A fekete hattyúkról és az irracionális szavazatokról
Belépés
Fiók létrehozása
Jelszó visszaállítás
Egészséges elme
Bár szeretünk racionálisnak gondolkodni, és a Nash-egyensúly és a nulla összegű játékok által uralt számítások alapján cselekszünk, valójában mélyen kaotikus, felszínes és irracionális állatok vagyunk.
Nicholas Taleb episztemológus/matematikus/filozófus/a kockázatmérnöki professzor, aki " című könyvet írtFekete hattyú". A fekete hattyúk ritka események, amelyek maximális hatással bírnak, és amelyek a megfigyelőtől függenek: "Mi lehet meglepetés - ritka esemény - egy pulyka számára nem ritka esemény a hentes számára, vagy ami ritka esemény volt, egy fekete hattyú az áldozatok áldozatainak Szeptember 11-e nem fekete hattyú volt a terroristák számára ".
Taleb azt mondja, hogy az életünket irányító hármas áll hiány, szélsőséges hatás és retrospektív kiszámíthatóság. Hogy érted retrospektív kiszámíthatóság? Milyen kiszámíthatóság az, ha nincs perspektíva? Egyszerű, csak utólag vesszük észre a kiszámíthatóság lehetőségét. Más szavakkal, a szeptember 11-i események után összerakva azt, amit elkezdtünk kideríteni, könnyűnek tűnt megjósolni a történteket.
Taleb meg van győződve arról, hogy ez a Gauss-görbe, amely normálisnak érez minket (annyira kiszámítható és banális, bár titokban mindannyian ki akarunk lépni belőle és kivételek vagyunk) a "nagy szellemi csalás, mert nem tanulmányozza a szélsőséges eltéréseket és a normálisra összpontosít, azt a benyomást kelti bennünk, hogy enyhíti a bizonytalanságot ".
De a szerző azt állítja, hogy mind a statisztikusok, mind a jóslatok egyéb amatőrei (például társadalomtudósok, pszichológusok, szociológusok, antropológusok, közgazdászok stb.) azzal a hamis bizonyossággal működik, hogy képesek mérni a bizonytalanságot, és hogy amit jósolnak, semmi sem pontosabb, mint az asztrológia. Ó, tudom. Mielőtt azonban kényelmetlenül elkezdenénk ülni a széken, mondván, hogy Taleb veri az érzékelési mezőket, javaslom, hogy nézzük meg, mit mond a végéig. A libanoni szerző azt állítja, hogy az alacsony kiszámíthatóság és a jelentős hatás ezen kombinációja a fekete hattyút (a ritka esemény) rejtélygé teszi, elvakítva bennünket a véletlenszerűségre. Taleb hangsúlyozásához Taleb a következő gyakorlatot javasolja: "Vegye figyelembe azokat a jelentős eseményeket, technológiai változásokat és találmányokat, amelyek születése óta bekövetkeztek a környezetünkben, és hasonlítsa össze azokat azokkal, amelyeket korábban vártak megjelenésük ".
"Nem furcsa, hogy egy esemény éppen azért zajlik, mert nem várható, hogy megtörténik?" - kérdezi retorikusan Taleb. Nem pontosan, kedvet kapnánk a válaszadáshoz, bár ő nem vár választ, mert a kivételek is kiszámíthatók, különben nem tudnánk róluk, igaz? Arra számítunk, hogy a Gauss-görbe kivételei és szélsőségei megjelennek. Arra számítunk, hogy egy 35 évesnél idősebb nő nagyobb valószínűséggel szül Down-kóros gyermekkel. Hiányzik a szellemi és fizikai felkészültségünk az ilyen ritka események kezelésére. Bár Taleb érdekes hipotézist indít el, nevezetesen: "képtelenség megjósolni az elszigetelt eseteket, ez magában foglalja a történelem menetének megjóslásának képtelenségét" nem feltétlenül így van.
Meg tudjuk jósolni az elszigetelt esetek előfordulását. A libanoni, valamint az arab vagy az európai világ többi részének várható volt az 1975–1990-es libanoni háború, amelyet Taleb például ragaszkodott ahhoz, hogy annak kialakulásának nincs előfeltétele. Természetesen hamis fekete hattyú volt a Fidzsi-szigeteken élők számára. Hamisat mondok, mert a libanoni polgárháború, bár ritka esemény, minimális hatással volt a fidzsi népre. Libanon szociálpolitikai kontextusa az 1960-as években ingatag és feszült volt. Nem kell szociológusnak lenni ahhoz, hogy rájöjjünk: ha fokozódik a fegyverkereskedelem, akkor 10 000 négyzetkilométerenként 15 vallási szekta él bizonytalan egyensúlyban, mindezt gyúlékony temperamentumú társadalomra alkalmazva, szinte magától értetődik, hogy ez a konfliktus nem sokáig várat magára. Bár néhány kevésbé szociálisan érintett ember fekete hattyú eseményként jelenhet meg, mások számára ez várható.
Ha még mindig nem vagy meggyőződve arról, hogy semmi, amit velünk teszünk és történünk, kiszámítható, és hogy a véletlenszerűség áldozatai vagyunk, akkor végezzük el a Taleb által javasolt gyakorlatot: "Vizsgálja meg személyes életét, szakmaválasztását, találkozását partnerével, száműzetését a származás, az elszenvedett árulások, a hirtelen meggazdagodás vagy elszegényedés. Hányszor követték ezeket a dolgokat egy tervet? Nem sok, ugye?
Legtöbbször irracionális és váratlan döntések összessége vagyunk, nem pedig a kiszámított és ésszerű döntések.
Bár szeretjük azt gondolni, hogy racionálisak vagyunk, és olyan számítások alapján cselekszünk, amelyeket a Nash-egyensúly és a nulla összegű játékok uralnak, a libanoni Taleb és izraeli szomszédja, Dan Ariely egyaránt arra a következtetésre jutott, hogy mélyen kaotikus és irracionális állatok vagyunk.
Az emberek tehát felszínes és becstelen fajok, mondja Taleb, az irracionális és önzetlen gazember, mondja Dan Ariely, Kahneman és Tversky, a közgazdaságtan utolsó két Nobel-díjazottja, akik a bizonytalanságon alapuló ítéletet javasolnak nekünk. bizonytalan) és a valószínűségek.
A fekete hattyú megjelenése nem érvényteleníti azt a hipotézist, miszerint minden hattyú fehér, bár Karl Poppert szem előtt tartva azt mondhatnánk, hogy elegendő egyetlen fekete hattyú, hogy meghamisítsa azt az elképzelést, hogy minden hattyú fehér. Azonban nem minden, elvileg meghamisítható állítás hamisítható a gyakorlatban, például "itt millió év múlva esni fog" elméletileg hamisítható, de a gyakorlatban nem. Lakatos Imre magyar filozófus elutasította a naiv hamisítás perspektíváját, miszerint az elméleteket teljes egészében el kell utasítani, ha meghamisítják, vagyis kísérleti vagy empirikus eredményekkel cáfolják.
Taleb szélsőséges ismeretelmélőnek tűnik: nem fogadja el a Gauss-görbét, statisztikusokat, tudósokat, akik elméleteket keresnek, hogy becsapják magukat, vagy a késztetést arra összpontosítani, ami logikusnak tűnik. De mennyiben tarthatjuk fenn mentális egészségünket egy Taleb által javasolt világban, ahol olyanok vagyunk, mint a megsárgult levelek, amelyek alig lógnak a széltől a bizonytalanság szélében? Valószínűleg nagyon kevés, mert a szorongást csökkenti a bizonyosság megjelenése és a cselekvések gyakorisága. Pontosan tudjuk, hogy egy feladat kilenc hónapig tart, egy nap 24 óráig tart, hogy egy hónap után elvesszük a fizetést, és a gép meghatározott órákban indul el. E tereptárgyak nélkül a világ szorongó és kaotikus lenne.
Az ember a világon működik a legjobban, mert kutatóként viselkedik: olyan előrejelzési rendszert épít ki, amely csökkenti a szorongás szintjét.
Olyan statisztikákat használunk, amelyek számított hazugságot és ezzel együtt azt a békét adják, hogy nem a kivételek, hanem az átlag részei vagyunk. Amikor repülőgépre szállunk, azt mondjuk magunknak, hogy statisztikailag ez a legbiztonságosabb közlekedési eszköz, amely nagyobb eséllyel hal meg egy városban bekövetkezett autóbalesetben vagy egy háztartási balesetben, megcsúszva a zuhany alatt, mint egy balesetben. repülés. A szélsőségek azonban a fent említett esetben is léteznek, statisztikailag is elmondható, hogy autóbaleset esetén több esélye van a túlélésre, mint repülőgép-baleset esetén.
Dan Ariely izraeli pszichológus éppen ezt a szempontot tanulmányozta, és arra a következtetésre jutott, hogy az embereknek csak egy meghatározó vonása van - az érzelmek által uralt irracionalitás. Nem számít, mennyire világos, tájékozott és racionális volt az alany, irracionálissá váltak és a legrosszabb döntéseket hozták, amikor érzelmi állapotukat befolyásolták. Így azok az emberek, akik tudták, hogy nem kell bizonyos erkölcstelen és törvénytelen döntéseket hozniuk, gyökeresen megváltoztatták választásaikat, amikor az érzelmek uralma alatt hozták meg döntéseiket.
Mit mondanak ezek a dolgok? Ha szavazunk, ha erős érzelmet érzünk - legyen az pozitív vagy negatív - az egyik jelölt iránt, jó eséllyel nem a legjobb a választásunk. A legjobb döntést az a választó hozza meg, aki teljes körűen tájékozott, pontosan feldolgozza az információt és teljesen racionális. Kivel fogsz szavazni?