A felmondás megnehezítette Baden-Württemberg fogyasztói tanácsadó központját
Iana Kolesnikova/Fotolia
A mobilkommunikációs piac heves versenyben van: Kedvezményekkel és különleges ajánlatokkal a szolgáltatók új, váltani hajlandó ügyfelekért versengenek. De a vállalatok ugyanolyan kitartóan próbálják megakadályozni saját ügyfeleik váltását. A Mobilcom Debitel elleni jelenlegi ítélet azt mutatja, hogy ezt nem mindig megfelelő eszközökkel hajtják végre. A Baden-Württemberg fogyasztói tanácsadó központ jogi lépéseket tett a szolgáltatóval szemben, mert becsapta a fogyasztókat, amikor azt gondolták, hogy vissza kell hívniuk a szerződésük hatékony felmondásához.
A felmondás akkor lép hatályba, amikor azt a vállalat megkapja. "Sajnos tanácsadói tapasztalataink azt mutatják, hogy különösen a mobiltelefon-szolgáltatók téves információkat közölnek ügyfeleikkel a felmondás után annak érdekében, hogy eladási kényszerbe kényszerítsék őket" - mondja Oliver Buttler a baden-württembergi fogyasztói tanácsadó központból. A trükk: Ha a fogyasztók felmondják szerződésüket, levelet kapnak mobilszolgáltatójuktól, amelyben azt a kérést kapják, hogy telefonon vegyék fel velük a kapcsolatot, mert állítólag még mindig vannak nyitott kérdések a felmondással kapcsolatban. A felmondás megerősítését csak a beszélgetés után ígérik. "Ezeket a megbeszéléseket csak arra használják, hogy új ajánlatokat tegyenek az ügyfelek számára, vagy tartsák őket a régi szerződésben" - mondja Buttler.
Felmondás kérése felmondás helyett
A Mobilcom Debitel esete többek között azt mutatja be, hogy a merész cégek hogyan járnak el az ügyfelek visszaszerzésével kapcsolatban: Bár a fogyasztó lemondásakor kifejezetten azt írta, hogy nem akarja, hogy a cég kapcsolatba lépjen vele, néhány nappal később levelet kapott a Mobilcom-tól, amelynek témája Értesítés a felmondásról ”és a felkérés a kapcsolatfelvételre minden nyitott kérdés esetén. „A fogyasztó nem„ kívánta ”a felmondást, hanem végleges és kötelező értesítést adott neki a társasághoz intézett levelével - mondja Buttler -, de ezt a Mobilcom nyilvánvalóan nem akarta tudomásul venni.” Miután a Mobilcom nem reagált a baden-württembergi fogyasztói központ figyelmeztetésére. a keresetet a kieli járásbíróság előtt nyújtotta be. A szolgáltató csak az ügy bíróság elé állításával engedett és ismerte el jogellenes magatartását (elismerő ítélet, Az. 14 HKO 42/20).
Oliver Buttler azt tanácsolja azoknak a fogyasztóknak, akik ilyen levelet kapnak szolgáltatójuktól a mobiltelefon-szerződésük felmondása után, ne hívják fel a szolgáltatót, ahogyan azt kérték, hanem ragaszkodjanak írásban a felmondáshoz. Fontos továbbá, hogy a lemondást ajánlott levélben küldjék el. Ily módon a fogyasztók ezt bizonyítani tudják, ha a szolgáltató később azt állítja, hogy a szerződést meghosszabbítják, mert nem kapott felmondási értesítést, vagy az nem érvényes.