A fenevad hasában
A mezőgazdaság globalizációjának története különböző időszakokkal rendelkezik. Sem az iparosodási folyamatoktól, sem a hegemóniaért folytatott geopolitikai harcoktól nem választható el. A 19. század vége körül kialakult az, amit "valós világpiacnak" lehet nevezni. Ez azt jelenti, hogy a világ nagy részén az élelmiszertermelést és -forgalmat jelentősen befolyásolták az egységes világpiaci árak. Összességében az étkezési rendszerek három szakaszát, azaz a stabil geopolitikai rendeket lehet megkülönböztetni: a britek dominálják (1870-től 1914-ig), az Egyesült Államok uralják (1940-től 1970-ig) és egy neoliberális fázist (1980-tól napjainkig), amelyet a a vállalatok pénzügyi, neoliberális hegemóniája.
A britek által uralt császári élelmezési rendszerben a klasszikus gyarmati javak mellett az Új Világból származó gabonát és szarvasmarhát importáltak az éhes brit exportiparba. A protekcionista kukoricatörvények hatályon kívül helyezése után az alapvető élelmiszerek előállítását a 19. század végén kiszervezték a telepes telepekre, hogy Európában a munkásosztályt olcsó élelmiszerekkel látják el, és hogy csökkentsék a bérköltségeket. Az USA búza- és kukoricatermelése csaknem megháromszorozódott - csakúgy, mint a gazdaságok száma - és a búza egységes világpiaci ára jött létre.
Az étkezési rendszerek sorrendje ezeket a változásokat tükrözi: A britek által uralt élelmiszer-rendszer elősegítette az olcsó búza- és húsexportot az Új Világból (Észak- és Dél-Amerika, Ausztrálázia) a nagyváros iparosodásának biztosítása érdekében. Az USA-központú táplálkozási rendszerben az Élelmiszersegély programok többleteinek volt célja, hogy a hidegháború idején stratégiai jelentőségű harmadik világbeli országokban ösztönözzék az iparosodást. Az ezt követő, csoportok által uralt élelmiszer-rendszer végül megnövelte az USA-ból és immár az EU-ból a globális déli országokba irányuló feleslegek exportját, amelyet a világkereskedelem liberalizálása ösztönöz. Ugyanakkor az élelmiszerek világpiaci ára történelmi mélypontra esett a század végén. Az exportorientált mezőgazdaság terjeszkedése együtt járt a finanszírozással. Ennek következményei a kistermelők kiszorítása és az agrárgazdaság fokozódó koncentrációja voltak.
Ez a három pillanat megfelel az etetési rendszer három szakaszának. Az egyik rezsim ellentmondásai, válságai és felfordulásai alakítják a következő struktúráját. Leegyszerűsítve: az első szakaszban Európát olcsó élelmiszerekkel látták el az Új Világban történő értékesítés és terjesztés révén. A második szakaszban ez az olcsó élelmiszer az Egyesült Államok Élelmiszer-segélyprogramján keresztül szolgáltatta egyes harmadik világbeli országok "gazdasági nacionalizmusát". Az amerikai agrár-üzleti modell európai elfogadása az alapvető élelmiszerek exportjának globalizációjához vezetett, amely a mai harmadik szakaszt jellemzi, és amelyet a szabadkereskedelmi megállapodások rögzítenek.
A csoportvezérelt táplálkozási rendszer átszervezése
A föld korlátozása a kapitalista fejlődés állandó. A 20. században azonban új minőséget ért el, amely a csoportvezérelt étrendet is átalakította. A fiatalabbak földrablás a pénzügyi finanszírozás tette lehetővé (lásd ebben a lapban a Ventre-t).
Ezzel párhuzamosan nőtt a szuverén vagyonalapok és az állami tulajdonban lévő vállalatok földterületeinek megkapása: néhány olyan ország, amely különösen függ az élelmiszer- és olajimporttól, egy új »agrotechnikai merkantilizmusra« támaszkodik (McMichael 2013), mert aggodalmát fejezi ki a várható ellátási válságok és az éhséglázadás miatt. A külföldön történő földrablás célja a saját lakosságának élelmezésének biztosítása - ami sérti a WTO "szabad piacra jutásának" elvét, amelyen a csoportok által uralt élelmiszerrendszer alapul. Úgy tűnik, hogy az állami tulajdonban lévő földrablás a fejlődés felzárkózásának jelensége. Míg a globális északi államok nagyvállalataik piaci erején keresztül ellenőrzik az ellátási láncokat, és így közvetett módon hozzáférnek a természeti erőforrásokhoz (a francia Carrefour kiskereskedelmi láncnak például 34 országban 15 600 fiókja van), addig Ázsia, a Közel-Kelet és Észak-Afrika államok szuverén vagyonalapokat használnak és maguk az állami tulajdonú vállalkozások külföldre.
Ez markánsan támadta a jelenlegi étrend intézményi kereteit. Időközben új exporthatalmak jelentek meg a mezőgazdasági ágazatban (Brazília, Argentína, Chile, Délkelet-Ázsia, Dél-Afrika, Ukrajna), amelyek kihívást jelentenek Európa és az USA hatalmi kartellje számára, és multicentrikus világrendet hoznak létre. Feltehetően erre reagálva a G8-országok kezdeményezték az Új Szövetséget az élelmezésbiztonságért és táplálkozásért (NAFSN) - amely az Afrikai Unióból, több mint 100 vállalatból (pl. Monsanto, Cargill, Dupont, Syngenta, Nestlé, Unilever) és különféle afrikai vállalatokból áll. Államok. A NAFSN egyik irányítási mechanizmusa az, hogy az afrikai államoknak el kell kötelezniük magukat az élelmiszeripari vállalatok mezőgazdasági területekhez való hozzáférésének megkönnyítése mellett: adatbázisok, áttelepítési politikák és az állami-magán partnerségek jóváhagyása révén.
Ez a nagy projekt kiegészíti a Világbank egy korábbi kezdeményezését. A római élelmiszer-világtalálkozón, 2008-ban el kellett ismerniük, hogy negyedszázadon keresztül elhanyagolták a kistermelők érdekeit, és hozzájárultak a déli globális mezőgazdasági válsághoz. Ennek eredményeként az infrastrukturális beruházások és az államok által nyújtott kölcsönök, valamint a fejlesztési támogatási programok egyre inkább a kistermelők integrálását célozzák az ellátási láncokban. A kistermelők termelékenységének növelésének hivatalos céljával a 2008-as élelmiszer-világtalálkozón megállapodást írtak alá a kereskedelmi vetőmagágazat fejlesztéséről. Az Afrikai Zöld Forradalom Szövetsége (AGRA) állítólag kereskedelmi szerződésekre kényszerítette a kistermelőket több tízezer mezőgazdasági kereskedő hálózatával (lásd Farelly a LuXemburg Online-ban).
Ez a érték megragadása, amely a termelést a vállalat által ellenőrzött piacokra irányítja, növeli a helyi élelmiszer-bizonytalanságot, monopolizálja a mezőgazdasági ismereteket, proletarizálja a gazdálkodókat és létrehozza az eladósodott gazdák osztályát, akik közül sokuknak el kell adnia földjét adósságainak megfizetése érdekében. A kistermelők viszont egyre jobban küzdenek az autonómiáért azáltal, hogy befektetnek gazdaságuk ökológiai sokféleségébe, újradobják a mezőgazdasági know-how-t, valamint fenntartják a biológiai sokféleséget és az egészséges talajt. Ez a folyamat úgy írható le újra parasztosítás (például: újratalizálás). Ez egy olyan stratégia, amelyben az »ökológiai tőke« áll a gazdaság középpontjában és képezi az alternatív »hozzáadott érték« alapját. Ez egyre inkább megfigyelhető Európában és Latin-Amerikában, Dél-Ázsia és Afrika egyes részein, de nemrégiben Észak-Amerikában is.
Ez a „dekonstrukció” tükrözi az élelmezési rendszer súlyosbodott ellentmondásait, amely a „gazdálkodók nélküli mezőgazdaságra” támaszkodik. Az agrárgazdaság koncentrációs folyamatainak eredményeként adósságba került gazdák számára, akik ökológiai összeomlással néznek szembe az ipari mezőgazdaság "biofizikai behatolása" (Weis 2007) miatt, ez egy új túlélési stratégia. Ez egyértelmű ellentmondást mutat az élelmiszer-rendszeren belül, amely egyúttal megnyitja annak lehetőségét, hogy a mezőgazdaságot úgy alakítsák ki, hogy az hozzájáruljon az ökoszisztéma fenntartásához és regenerálásához.
Paraszti ellenerő?
Újabb ellentmondás merül fel a nemzetközi "paraszti mozgalomban", amely kis- és közepes méretű gazdákból, föld nélküli emberekből, halászokból, pásztorokból és gyűjtőkből áll. Ez egy sokféleképpen megosztott társadalmi erő, amelyben különböző osztály, nem, „faj” és területi viszonyok vannak jelen. Globális szinten harc folyik ezekért a nagyon különböző érdekcsoportoktól a közös kérdésekért és követelésekért, például az ENSZ Élelmezésbiztonsági Bizottságában.
Ebben a jövőképben az élelmiszer-rendszer központi ellentmondását veszik fel és írják le a különböző agrármodellek közötti alapvető konfliktusként: Manapság a kisgazda gazdaságokat elavultnak tekintik. Egyedül a nagy ipari vállalkozásokban bíznak abban, hogy táplálják a világ lakosságát. Ugyanakkor éppen ezek rombolják az ökoszisztémákat, az üvegházhatású gázok csaknem egyharmadát bocsátják ki, világszerte kizsákmányolják a mezőgazdasági munkavállalókat, csak táplálják a jómódú fogyasztókat és világszerte sok ember egészségét károsítják. Ezért a paraszti mozgalmak a földek újraelosztását és a helyi és ökológiailag fenntartható élelmiszer-rendszerek megerősítését szorgalmazzák, amelyek nem a természettel szemben, hanem a természettel is szemben állnak. La Via Campesina (2000) felhívása, miszerint "az élelmiszerek tömeges mozgása a világ minden táján erõsíti az emberek növekvõ mozgását", a globális észak uralta igazságtalan szabadkereskedelmi rendszert politizálja, amely árdömpingje révén veszélyezteti a globális déli termesztési rendszereket és az élelmiszer-bizonytalanságot. meghúzva.
Az élelmezési rendszer kisajátításaihoz hasonlóan a La Via Campesina ellenállása is különböző intézményi és politikai szinten működik: vidéki és városi, helyi és globális szinten. Az Élelmiszer - szuverenitás Nemzetközi Tervezési Bizottságának felvétele az ENSZ Élelmezésbiztonsági Bizottságába a Nemzetközi Élelmezésbiztonsági Bizottságon keresztül civil társadalmi mechanizmus jelentős lépés. Ennek eredményeként a „paraszti mozgalom” részt vesz egy olyan testületben, amely az ENSZ egyetlen szervezete, amely helyi szintű kezdeményezéseket is tartalmaz, és foglalkozik az élelmiszer-szuverenitás céljával. Ez a különböző szinteken való részvétel egyedülálló modell a társadalmi mozgalmak számára, és megmutatja, hogyan nézhet ki a rugalmas aktivizmus globális szinten.
Időközben az »élelmiszer-szuverenitás« koncepciója és mozgalmai túlmutatnak a WTO-rendszer eredeti kritikáján, és sokféle megközelítést és gyakorlatot ölelnek fel: beágyazott piacok, amelyek összekapcsolják a helyi termelőket a fogyasztókkal, és szolidaritási gazdaságokat hoznak létre, a kisgazda-hálózatok fenntartható ökológiai piacokat hoznak létre. Működtetheti a mezőgazdaságot, valamint ingyenes vetőmagokat és adatbázisokat. Az élelmiszer-szuverenitás a gyakorlatban már a formális gazdaság réseiben is megvalósul: számos helyi projektben a táplálkozás biztosítása és javítása érdekében, legyen szó a város közösségi kertjeiről, vagy a "vidékre visszatérő" munkanélküli vagy informális munkavállalók kezdeményezéséről. Ezek a kezdeményezések helyreállítják a helyi élelmezési rendszereket, és a kormányzati politika megváltoztatását szorgalmazzák, például az őslakosok területi jogainak megerősítésével.
A paraszti mozgalom központi eleme a demokratikus elv - mind szervezeti, mind pedig az élelmiszer-előállítás és -osztás szempontjából. Az egyéni (piaci) jogokon alapuló liberális koncepciókkal szemben az élelmiszer-szuverenitás kollektív vagy csoportos jogokat feltételez. A gazdálkodók jogainak megerősítését célzó ENSZ-egyezményért folyó jelenlegi kampány nemcsak "a nemzetközi normák betartásának biztosítását, hanem maguknak a normák megváltoztatását" is célozza (Edelman/James 2011, 91): az "étkezéshez való jogtól" az "étkezéshez való jogig" Élelmiszer-előállítás «(uo., 85.). Ezen elemi jog érvényesítése érdekében harcra van szükség a csoportok által uralt élelmiszer-rendszer ragadozó ereje ellen, amely magában foglalja a közvetlen ellenállást, de olyan politikai szövetségeket is, amelyek felelősségre vonják az államokat és hálózatot kötnek a globális cselekvési fórumokon. Ön áll ennek a vidéki mozgalomnak a középpontjában.
Az angolból fordította: Thomas Laugstien
irodalom
Edelman, Marc/James, Carwil, 2011: A parasztok jogai és az ENSZ rendszere. Quijotikus küzdelem?, In: Journal of Peasant Studies 1/2011, 81–108
Edelman, Marc/Borras, Saturnino M., 2016: A transznacionális agrármozgalmak politikai dinamikája, Halifax
Gaarde, Ingeborg, 2017: Parasztok tárgyalnak egy globális politikai térről. La Via Campesina a világ élelmezésbiztonsági bizottságában, London
La Via Campesina, 2000: Nyilatkozat a honturasi San Pedro Sulában, a föld nélküli emberekről
McMichael, Philip, 2013: A föld megragadása, mint biztonsági merkantilizmus a nemzetközi kapcsolatokban, in: Globalizations 1/2013, 47–64
Weis, Tony, 2007: A globális élelmiszer-gazdaság. Csata a gazdálkodás jövőjéért, London/New York
annotáció
[1] Az afrikai városi lakosság körülbelül 40 százaléka, Latin-Amerikában pedig a városi lakosság legfeljebb 50 százaléka foglalkozik mezőgazdasággal a városokban vagy a külvárosokban.