A flash mob ítélet meghozatalának okai a beck közösség előtt állnak
A BAG első szenátusa ismertette a „Flashmob” 2009. szeptember 22-i ítéletének okait (1 AZR 972/08, erről a már 2009. szeptember 25-i BeckBlogról). Többek között ezt mondja:
Mindenekelőtt azonban jelentős különbség van a sztrájk és a "flashmob akciók" között abban a tényben, hogy ezek önmagukban nem járnak az akció résztvevőinek jelentős gazdasági hátránnyal. A sztrájk, mint a munkavállalók ipari fellépésének klasszikus eszköze, különféle formáiban, mindig közvetlenül a sztrájkolók saját pénzügyi áldozatához vezet. Mivel a sztrájk miatt elveszítik a javadalmazáshoz való jogukat, az önkárosítás mindig társul ehhez az ipari fellépéshez. Ez - legalábbis jellemzően - hozzájárul ahhoz, hogy a szakszervezetek és az alkalmazottak (függetlenül) foglalkozzanak az ipari fellépés ezen eszközeivel. (.) Végül is a szakszervezetek által támogatott és szervezett sztrájkok rendszeresen megbízhatóan ellenőrizhetők, és általában nem fenyegetik az ellenőrzés alól való kilépést harmadik felek kevésbé befolyásolható magatartása miatt.
Ezek a különbségek azonban nem azt jelentik, hogy a „flash mob akciók” mindig aránytalanok, mint az ipari fellépés eszközei.
A következőkben kimondják, hogy a munkáltató az ilyen cselekmények kapcsán hivatkozhat a lakóhelyi jogaira, és szükség esetén ideiglenesen leállíthatja a műveleteket.
Érdekes lesz látni, hogyan reagál a bíróság, amikor az első szenátus szóbeli meghallgatását a "villámcsapás" felrobbantja a következő közalkalmazotti bérviták alkalmával.
8 megjegyzés
Martin hozzászólt: 2009.12.14., Hétfő, 21:00 Állandó link
Úgy tűnik számomra, hogy a "Blitzpöbel" nagyon lerövidíti a témát, mert a tiltakozás ez a ravasz, kreatív, békés formája egyike azon kevés módnak, ahogy az állampolgárok kifejezhetik magukat, hogy nyilvánosságot teremtsenek a sérelmek miatt.
Martin megjegyzést fűzött 2009.12.14. 21:05 hétfő állandó kapcsolatához
PS: Még akkor is, ha a szó szerinti fordítás így hangzik, ez valahogy nem megfelelőnek hangzik, jobb lenne egy külön német jogi kifejezés, például az összehangolt spontán mozgósítás, hogy megkülönböztessék a spontán tüntetéstől.
Lechner kommentálta kedd, 2009.12.15. 18:23 állandó kapcsolatot
Természetesen Rieble-vel azt a nézetet vallhatjuk, hogy a flash mob esetében a túlzott kockázat figyelembevételével a harc paritása vagy az alkalmazott eszközök arányossága megzavaródik. Az is igaz, hogy nemcsak az érintett vállalat alkalmazottai járnak el, hanem idegenek is, bár azt sem szabad mondani, hogy egyáltalán alkalmazottak, inkább "hivatásos politikai aktivisták".
Mindazonáltal mindaddig, amíg egyes vállalatok, különösen néhány diszkont, nem riadnak vissza fiókhálózatuk megváltoztatásától, például más jogi formáktól, vagy egyéb intézkedéseket hoznak a "vállalkozói szabadság" leple alatt, csak a minimálbérek és más, kollektív módon megállapított munkavállalói juttatások kijátszása érdekében. amikor a szakszervezetek a kollektív tárgyalások erőteljesebb eszközeihez folyamodnak, hogy meghallgassák őket és figyelembe vegyék őket a kiskereskedelemben már fennálló egyensúlyhiányban.
Prof. Dr. Christian Rolfs hozzászólt a Wed, 2009.12.16. 19:49 állandó linkhez
Természetesen nem véletlen, hogy a flash mob kampány éppen a kiskereskedelemben zajlott. Nem csak kisebb tényleges és jogi nehézségek merülnek fel a vállalat telephelyeihez való hozzáféréssel kapcsolatban, hanem a gyakran rossz munkakörülmények miatt jelentős mozgósítási lehetőségek is vannak. A BAG ítélete nem tartalmaz ágazatspecifikus jogi rendelkezéseket, de általános érvényességet igényel.
Egyébként @ Martin: A "Blitzpöbel" idézőjelben szerepel.
Lechner megjegyzést fűzött a csütörtökön, 2009.12.17., 07:39 Állandó link
Tisztelt Prof. Dr. Rolfs,
Köszönöm a megjegyzést.
Reálisan nézve az ilyen flash mob akciók a jövőben valószínűleg csökkenni fognak. Az elfogadottság a lakosság körében, akiktől a sztrájkintézkedések mindig függenek, és különösen a „zaklatott” alkalmazottak és ügyfelek körében valószínűleg nagyon alacsony, mivel ezek már nem köthetők az általánosan ismert sztrájkokkal. Az érintett munkavállalók nem elkövetők, hanem rendszeresen áldozatai egy ilyen akciónak.
Ezenkívül a flash mob akció a borotvapengén való vezetéssé válhat a ver.di és más szakszervezetek számára: A deliktikus felelősség (a 278., 831BGB. §-on keresztül) és a büntetőjogi felelősség (123., 125., 223., 240., §) kockázata. 253 StGB) egyszerűen túl magasak. A szakszervezet számára egyszerűen nem kezelhető egy vagy több gyors zaklató esetleges túlzása, mivel általában nem ismeri az egyes embereket.
Martin megjegyzést fűzött a 2009.12.17. 00:24, csütörtökön állandó kapcsolathoz
Világos, csak azt akartam, hogy alapvetően megjegyezzem a kifejezés németesített használatát.;-)
Jo megjegyzést fűzött a 2009.12.17., 11:37, csütörtökön lévő állandó kapcsolathoz
Vagyoni kár és bűncselekmények esetén egyetértek azzal, hogy a résztvevők és a lakosság elfogadottsága alacsony lesz. A flash mobok azonban valószínűleg megőrzik jelentőségüket a tiltakozás megfelelő formájaként, ha nem is bővítik tovább.
Sarah megjegyzést fűzött a 2009. december 17-i, kedd 23:42 állandó kapcsolathoz
Itt található egy érdekes, átfogó jelentés egy aktuális berlini flashmobról:
"Megkérdeztem a szót átvevő tisztviselőt, hogy mivel vádolják. Azt válaszolta, hogy közigazgatási szabálysértés miatt jelentették be, mert állítólag ez az esemény valójában egy demó volt, amelyet nem regisztráltak. És csak kötelességét teljesítette. Barátságosan elmosolyodtam, és azt mondtam: oké, akkor azonnal regisztrálok egy spontán bemutatót, akkor a feltételezett adminisztratív szabálysértés szintén le fog kerülni az asztalról. A GG 8. cikk (1) bekezdése szerinti flash mob, lásd alább a részleteket, véget ért és most ez csak egy spontán demonstráció volt. A flash mob tevékenysége tulajdonképpen nagyrészt véget ért, amint a visszatekintéssel meggyőztem. "