A fogászati gondatlanság hatása a gyermekre - HappyDent Clinic - Fogászati Klinika
A fogak hanyagságának a gyermekre gyakorolt hatása
A gyermekek viselkedését mind a szülők személyes példája, mind azok a jelek formálják, amelyeket a társadalmi, politikai és gazdasági rendszer továbbad a prioritások meghatározása során. Legalábbis úgy tűnik, hogy a fogászati problémák megelőzése nem tartozik közéjük.
A 21. századi Romániában sok felnőtt csak fájdalmas vagy esztétikai vészhelyzetben látogat el a fogorvoshoz, és e problémák megoldása után figyelmen kívül hagyja a teljes szájüregi helyreállítást.
Nem itt beszélünk e magatartás pszichológiai okairól - a fogorvos félelméről -, vagy a gyakran hivatkozott bizonytalan társadalmi-gazdasági körülményekről, sem a fogászati társadalombiztosítás akut hiányáról. Itt a megelőzésről beszélünk, mert ezt a témát még nem veszik komolyan Romániában, és mivel ugyanazok a felnőttek, mint szülők, általában ugyanazt a fogászati stratégiát és ugyanazt az egészségügyi magatartást alkalmazzák gyermekeik számára.
Hagyományosan a fogorvosi csapat követte ezt az igény szerinti kezelési koncepciót. De amikor a betegek kiskorúak, legyenek azok fiatalok vagy idősek, óvodás vagy iskolás gyermekek, egészségesek, sérülékenyek vagy speciális igényűek, akik nem képesek beszédesen kifejezni szenvedéseiket, nem tudják megérteni vagy értékelni a korai megelőzés és kezelés előnyeit vagy a hiány hiányosságait kezeléssel gyanúsíthatjuk és vádolhatjuk a szülőket közömbösséggel, gondatlansággal vagy akár fogászati bántalmazással.
Noha a gondatlanság és/vagy gondatlanság kifejezéseket eredetileg az általános gyermekbántalmazás fogalmán belül fejlesztették ki, ma már alkalmazhatók a konkrét visszaélések bármilyen vitájában. A gyermekbántalmazás formái nemcsak a fizikai bántalmazás súlyos formáira utalnak.
Manapság akkor is vádolható, ha fülénél fogva húzza a babát. A gyermek érzelmi, oktatási, testi és szellemi fejlődési szükségleteinek elhanyagolása szintén bántalmazás. Az ellátás hiányosságai Az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia szerint a gyermek fogászati bántalmazása (1) a szülők vagy törvényes gondviselők szándékos gondatlanságát jelenti, hogy szakorvosi tanácsot kérjenek és kövessék a szükséges kezeléseket a száj egészségének alapvető szintjének biztosítása érdekében. a szájüreg funkcióinak gyakorlásához fájdalom és/vagy fertőzés akadályozása nélkül. A gyermekek fogszuvasodása és szövődményei a szuvasodás megindításában és kialakulásában szerepet játszó etiológiáról és mechanizmusokról való tudatlanság vagy a szülők ismeretének hiánya, valamint a helyes étrend vagy a foghigiénés intézkedések végrehajtásának nehézségei következményei lehetnek, mint például a diszfunkcionális családokban. vagy rászorulók.
A szülők fogászati gondatlanságára utaló egyéb mutatók a következők:
- az első konzultáció időpontjának elhalasztása azzal az indokkal, hogy a gyermek kora túl fiatal;
- a gyermek gyakori táplálása kariogén ételekkel (természetes vagy hozzáadott cukorral);
- véletlenszerű, szabálytalan és/vagy ismételt látogatások törölt találkozók;
- a kezelések befejezése a befejezésük előtt;
- ismételt sürgősségi megbeszélések és fájdalomcsillapítással vagy általános érzéstelenítéssel történő kivonási kérelmek.
Mit csinálnak más országok
Más, rendezettebb, projektívebb és civilizáltabb társadalmak, mint mi - például Ausztrália - elképzelték a The Dental Neglect Scale (DNS) alkalmazhatóságát a fogak egészségének változásainak előrejelzésében és megértésében, valamint a stratégiák tervezésében és célzásában. a fogak egészségének elősegítése. A kérdőív hét elemből áll, amelyeket szakképzett fogorvosi asszisztens tölt ki, a szülőkkel készített interjúban. Az egyes elemekre adott válasznak öt szintje van, és fordításban így néz ki: Az ausztráliai serdülők egy csoportjának DMFS-indexének elemzése (amely kiszámítja a fogszuvasodás prevalenciáját az egyénben) magas összefüggést mutatott ki a D komponens (bomlás - szuvasodás) és a skála pontszám között. gondatlanság. Más szavakkal, azoknak a gyermekeknek van a legtöbb kezeletlen szuvasodásuk is, akiknek szülei a fogászati gondatlanságuk miatt magasak.
Az erőforrások eltérő elosztása, probléma
Helytelen és hiányos lenne azonban, ha csak a gondatlanságot és a család szerepét hibáztatnánk a gyermek/serdülő fogászati gondatlanságában. És ez azért van, mert Coleman (2) modellje az egyén egészségügyi viselkedéséről azt mutatja, hogy három tényezőkategóriát foglal magában:
- egyéni tényezők (oktatás, életkor, általános egészségi állapot, otthon);
- társadalmi/kontextusbeli tényezők (szülők/iskola);
- strukturális tényezők (a fogorvosi egészségügyi szolgáltatások rendszere, a higiéniai termékek vagy a kariogén/egészséges ételek forgalmazásának rendszere, a víz, étkezési só, tej vagy kenyér fluorozásának állami rendszere).
Tehát a "strukturális gondatlanság általi visszaélésről" beszélni azt jelenti, hogy a társadalom társadalmi, politikai és gazdasági rendszerébe ágyazott gondatlanságról beszélünk, mert a visszaélés a javak, erőforrások, lehetőségek különböző elosztását is jelentheti a különböző társadalmi csoportok között, struktúrájuk miatt. szabályozza a kapcsolatot.
E visszaélés eredetét mind e struktúrák értékrendjében, hagyományaiban, mind abban kell keresni, ahogyan a nyelv szolgálja az uralkodó intézmények és ideológiák igényeit.
a) Idézet az orvosok, a szakmai szövetségek vezetői által az Egészségügyi és Családügyi Minisztériumhoz intézett levél tiltakozásból (3,4):, és a "kezdő" orvosok, akik csak gyermekeket kezeltek, maximális skálával rendelkeznek ".
b) Az egy fogorvosra vonatkozó felső határ minőségi kritériumai között az Egészségbiztosítási Ház 2003. évi keretszerződésének végrehajtási normáiban (5) bevezették a differenciálást azok között, akik 2002-ben segítették a betegeket, főleg felnőtteket vagy gyermekeket. A kritériumnak pénzügyi előnye van az utóbbiak, azaz a 18 év alatti betegeknél. De meglepő, hogy a heti orvosi életben (6) aggodalom merül fel: "A jövőben ki kezeli a nyugdíjasokat, ha a fogorvosok tevékenysége pénzügyi okokból kizárólag gyermekekre irányul?"
2. példa: a fogorvosi ellenőrzés hiánya és a krónikus betegségekben szenvedő gyermek és a hosszú távú gyógyszeres kezelés megelőzésére irányuló intézkedések (a gyermekgyógyászati készítményeket általában cukorral édesítik, így nagyon kariogének);
3. példa: a fogászati otthoni szolgáltatás hiánya (amely konzultációkat és megelőző fogászati tanácsadást kínál otthon);
4. példa: az időszakos ellenőrzésekkel kapcsolatos visszahívási/betegtájékoztatási szolgáltatások hiánya;
5. példa: az iskolai fogorvosi rendelő hiánya. 1972-ben Dániában az összes 6-16 éves gyermek részt vett egy ingyenes fogászati ellátási programban (7,8). Gyerekkoromban, az 1970-es években részesültem az iskola irodájának kötelező és ingyenes rendszeres fogorvosi látogatásaiból. De ha Romániában manapság ezek a fogorvosi szolgáltatások szinte már nem léteznek, Dániában nemrégiben hivatalos törvényalkotási dokumentum - törvény a fogorvosról - amely kiterjeszti ezt a programot, és rendszeres és ingyenes fogorvosi ellátást biztosít minden 0-16 éves gyermek számára. évek;
6. példa: az ivóvíz fluorozásának hiánya, de a román gyógyszertárakban a fluortartalmú tabletták hiánya is (9);
7. példa: A fogorvosi ellátás időszakos megelőző, nem invazív és minimálisan invazív profilaktikus megközelítésének hiánya pénzügyi csüggedés révén (ez jelenleg túlnyomórészt műtéti-gyógyító és kérésre).
Következtetés helyett: a jelenlegi gondolkodás szempontjából nincsenek abszolút igazságok vagy egyetemes etikai álláspontok, mert túl sok tényező működik bármely társadalmi helyzetben. Ez a kvalitatív tanulmány csak ennek a témának a "történetét" kínálja fel: "Gyermekek és serdülők, fogászati gondatlanság áldozatai". Sajnos a társadalmi probléma előfordulásának és okainak ismerete nem mindig jelzi a megoldás leghatékonyabb módját vagy megváltoztatását. De ha nem vállaljuk a monitorozás feladatát, akkor nem kapjuk meg azokat az információkat, amelyek elengedhetetlenek a prediktív gyakorlatunkhoz. Dr. Nicoleta van Gelder
Bibliográfia
- Curzon M. European Journal of Pediatric Dentistry, Editorial, Nr. 2/vol 4, 2003., 58. o
- Coleman J. Szociális díjak. New York: Wiley-Interscience, 1971, 13
- AMSPPR-levél az Egészségügyi és Családügyi Minisztériumhoz, No. 131., 2003.4.7., Magánfogászat, Quo vadis? Nr. 2003. június 3
- Magánfogászat. Országos hírlevél. Hová mész? 2002 AnV, Nr. 3-4, 23. o
- CAS szerződési szolgáltatás, körlevél 8345, 2002. május 30
- Orvosi élet, nem. 2003. április 14, Attitude CMR, 5. o
- Schwartz E. Fogászati programok gyermekek és fiatal felnőttek számára Dániában szociális szempontból. Scand J Prim Health Care 1985; 3: 113-20, 16
- Lissau I., Hoist D., Friis Hasché E. A fogászati szolgáltatások igénybevétele a dán fiatalok körében: a társadalmi környezet, az egyén és a szállítási rendszer szerepe 1989. június, https: // doi. org/10.1111/j.1600-0528.1989.tb00001.x
- https://ec.europa.eu/health/scientific_comm Communities/opinions_layman/fluoridation/en/l-3/1.htm#0
A cikk először az Medical Life című folyóiratban jelent meg. 2020. január 10