A Föld elvesztése, átírása; az éghajlat története; Tudományok²
Ez egy éghajlatról szóló könyv, amelynek tézise egyszerű: mindent tudtunk már 1979-ben (vagy akár azelőtt), és ha a világ 1989-ben nem tett határozott lépéseket az éghajlatváltozás ellen, akkor az egy hajszálnyira volt. A baj az, hogy az első tézis a klímatudomány hiányos történetére és annak társadalomban történő elterjedésére épül. A második pedig egy (hamisan) naiv elképzelésről annak okairól, amelyek miatt az iparosodott országok és különösen az Egyesült Államok továbbra is várakozással tekintettek az éghajlati fenyegetéssel szemben ... miközben aláírták az ENSZ klímaegyezményét 1992-ben., egyszerűség és történetmesélés jó fiúkkal és rossz fiúkkal. Kis számban az írás és az olvasás megkönnyítése érdekében. És mindannyian amerikaiak, ami egyértelműen jelzi az elemzés iránti nagy aggodalmat. Rich szerinte az emberiség jövője "egy maroknyi férfi és nő erőfeszítésein nyugszik", amelyek képesek elkerülni az "emberi faj esetleges eltűnését" (hello, Bruce Willis szabad? - kérdezi már a mozi producere). A recept jó eladni. Ám adjuk át az eredményt a nyugtalanító kérdéseken.
Monumentális baklövés
Ez egy klímakönyv, ahol a klimatológia szinte hiányzik. A szerző újságírói trükköket használ és visszaél, színészeivel együtt, mindent tudunk a nyakkendőjükről, a jelmezükről, függetlenül attól, hogy nyugtalanok-e vagy sem a helyükön, az időjárásról és arról, hogy mit csinálnak. Megette a döntő találkozó napját. De a viták tartalmáról semmi sem, vagy szinte csak néhány hangmagasságra csökkent. Magyarázza el az üvegházhatást, a numerikus modellezést, miért különbözhetnek az éghajlati szimulációk annak ellenére, hogy ugyanazon üvegházhatásúgáz-kibocsátási forgatókönyvből indulnak ki ... nem, Rich nem magyaráz meg neked semmit az éghajlat-tudomány rejtelmeiről. Ez hirtelen lehetővé teszi számára, hogy elkerülje a fontos kérdést: az 1979-ben vagy 1989-ben megszerzett ismeretek szilárdságát, és különösen a nem szakemberek meggyőzésének képességét. Ennek érdekében elrejti ennek a történelemnek a teljes szakaszait, mind a klímatudományt, mind a nem klimatológusok általi felfogásukat.
Könyvet monumentális baklövéssel kezdi (31. o.). "A CO2-szint megduplázása minden bizonnyal önkényes mérföldkő volt, de az elme megütésének előnyét kínálta, mivel azt a pillanatot jelezte, amikor az emberiség annyi szén-dioxidot juttatott volna a légkörbe, mint maga a bolygó. fajunk. Abszurd mondat. Az antropogén kibocsátás minden bizonnyal fontos, de… a Föld létezése óta milliárdszor alacsonyabb, mint a természetes fluxus. Vajon Rich kínosan akart beszélni a légköri CO2-tartalom szintjéről? De ez megint csak helytelen. A Föld geológiai múltjában már elérték azokat a szinteket, amelyek magasabbak, mint amiket a bolygó fosszilis energiájának elégetésével kapunk.
Látványos feledékenység
Rich elhatározta, hogy ezt írja: "1979 óta nem történt jelentős előrelépés a klímatudományban." Dátum, 1979, utalva Jule Charney jelentésének az Amerikai Tudományos Akadémia nevében benyújtott, éghajlatváltozásról szóló jelentésére. És lényeges megerősítés téziseinek alátámasztására "mindent tudtunk, nem tettünk semmit". A könyv látványos "tévedései" között szerepel azonban a Nature-ben 1987. október 1-jén Claude Lorius és Jean Jouzel francia csapatok által megjelent cikksorozat. Ebben a megjegyzésben nincs hazafias harc (bár Nathaniel Rich képtelenség mind a tudomány, mind a geopolitika szempontjából kijutni az Egyesült Államok kertjéből). A téma tiszta tudomány: a Vostok szovjet állomáson fúrt antarktiszi jégmagokkal végzett kutatás előtt a klimatológusok nem tudták "megalapozni" az üvegházhatásúgáz-tartalom és a hőmérséklet kapcsolatát. A bolygó az elmúlt százezer évben.
Jó fizikájuk volt 1979-ben, Svante Arrhenius 1896-os számításai alapján a légkör CO2-tartalmának megduplázódásának éghajlati hatásáról, ami a megfelelő nagyságrendet adja. Rendelkeznek az első, még kezdetleges digitális klímamodellekkel, amelyek megerősítik ezt a nagyságrendet. Tudják, hogy a CO2-tartalom, amelyet 1957 óta Hawaiiban Charles Keeling mért, évről évre növekszik. De nem tudom, mi volt a légkör CO2-tartalma az utolsó jégkorszakban, és ezért milyen messze van a jelenlegi meleg korszaktól. Természetesen a légköri fizikusok és az éghajlat korai digitális modelljei nagyon bíznak abban, amit csinálnak. Ez egyedülálló a tudósok számára. De hogyan reagáljunk a szomszédos laboratóriumok kollégáinak, és különösen a politikai vezetőknek, sőt bármely klímapolitikának ellenzőinek a kifogására: "Mindez számítás, még soha nem figyeltük meg! ".
Ha a természet Lorius és Jouzel felfedezéseivel került a címlapra, akkor éppen azért, mert belső értékük mellett fontos érvet szolgáltattak a bizalom iránt, amelyet a nem szakemberek elhelyezhetnek a jövőbeli éghajlat számításaiban és szimulációiban. Igen, az Antarktisz jegével "láttuk" a légkör CO2- és metántartalmának változásának következményeit az éghajlatra a szén-, olaj- és gázkibocsátás szempontjából jelentős értékekre. Ennek az epizódnak a törlése, az elmúlt 800 000 év paleoklimatológiájának hozzájárulása az éghajlat-tudomány jövőbeli építményéhez nem kívánatos, különös hiányosság.
Kezdeti tudomány
Rich teljesen figyelmen kívül hagyja az éghajlatváltozás hatásainak döntő kérdését. Természetesen már 1979-ben gondolkodni és mondani lehet, hogy az alsó légkör 2–6 ° C-os átlagos felmelegedésének drámai következményei lesznek. De melyiket? Milyen gyorsan? Abban az időben ezeknek a hatásoknak a tudománya még kezdetleges volt. Összeomlik a mezőgazdasági termelés? Búzával borítják majd Szibériát? Kiürülnek a tengerek a halaktól? Milyen következményekkel jár az ipar és a közegészségügy? Feltûnõ példa: az óceán elsavasodásának kockázatát az IPCC elsõ jelentése sem említi. A klimatológusok még mindig kíváncsi ebben az 1990-es jelentésben az antropogén aeroszolok szerepéről az 1950-es és 1960-as évek enyhe lehűlésében az északi féltekén.