A folyadékokban lévő aroma valóban mérgező vagy rákkeltő az InnoCigs-ben?

Az e-cigaretta a kezdetek óta létezik; Folyadékok minden ízben - áfonya, csokoládé, eper, természetesen dohány és woodruff, hogy csak néhányat említsünk. Többnyire ugyanazokat az ízeket használják, mint az élelmiszeriparban. De az e-cigaretta kritikusai csak annyira rákkeltőnek írják le őket, mint a folyadékok aromáját. Úgy tűnik, ez nem játszik szerepet az ételekben. De erről később.

A folyadékoknak mindig meg kellett fordítaniuk a fejüket, amikor az e-cigarettának hasonlóan egészségtelen képet adtak, mint a hagyományos dohányos cigarettának. Erre a célra a kritikusok elsősorban az aromák összetevőit használják feltételezett "bizonyítékként". Nagyon sok van különbségek között A dohány cigaretta összetevői és egy aromás E-folyadéks az elektronikus cigarettára. De amikor valami olyan jó ízű, sok oldalról a cigaretta egészségesebb alternatívájaként, és mint a Eszközök a dohányzásról való leszokáshoz ajánlott, a dohánylobbi nem tehet mást. Csokoládé vanília, passiógyümölcs narancs - Valamennyi feltételezett adalék mellett valaminek elég károsnak kell lennie ahhoz, hogy hiteltelenné tegye az elektronikus cigarettát. És miután a mítosz nak nek Pattogatott kukorica tüdő diacetillel folyadékokban kutatások (diacetil, acetilpropionil és BO közötti összefüggések tanulmányozása és elemzése) egyértelműen cáfolták, most állítólag rákkeltő folyadékok kerülnek sorra.

Ilyen nagy aromás változatosság mellett egyes kritikusok nem gyaníthatnak valami károsat, ami eleve lehetővé tenné ezeket a sokoldalú íz-variációkat. Ellenkező esetben a dohányipar elismeri, hogy saját termékei nemcsak egészségtelenek, hanem rosszabb ízűek is, bár erre nem lett volna szükség. Ezért nem sokkal később olyan tulajdonságokat olvashattak és hallottak, mint a „mérgező” és „rákkeltő” a folyadékokkal, különösen az ízesített termékekkel kapcsolatban. Természetesen a német médiatáj megint örömmel építkezett a dohányipar érveire, és szokás szerint mindenféle vizsgálat nélkül másolták egymást. A jól ismert fehér betűk gyorsan úttörők lettek a folyadékokban rejlő aromák elleni küzdelemben - a gyógyszeripar vezetésével (Nikotinpótló) és a DKFZ.

Nyilatkozatok a rák kockázatáról a médiában

De a Spiegel magazinban megjelentek olyan cikkek is, mint az „aromák kockázata”. A Tobacco Control folyóiratban azok a kutatók, akikre a Spiegel is hivatkozott, a folyadékokban lévő aromás adalékanyagok maximális értékét és kötelező tájékoztatását követelték. Az e-cigaretta „veszélyei” is, amelyek különösen a folyadékok aromáiból származnak, és amelyek ma már nem férnek hozzá Tanulmányok és kutatás megcáfolták, a lakosság nem ismeri kellőképpen, ítélte meg a tükör. Furcsa, hogy a legújabb Az angliai jelentések az ellenkezőjét mutatják (A dohány Brexit). A lepkék és a dohányosok nincsenek kellőképpen tájékoztatva a lehetséges, néha hamis kockázatokról, inkább túl keveset tudnak az e-cigaretta pozitív és mindenképpen hasznos hatásairól. Például az ő részeiként Hasznosság a dohányzás megelőzésében. Ez még az utolsót is bírálta Német orvosi újság. És mivel időközben többször bebizonyosodott, hogy még az ún.Gateway effektus„Ha nincs semmi ellenőrizhető dolog, tehát az e-cigaretta nem„ átjáró gyógyszer ”a nem dohányzók számára, a dohánylobbi érvelő levegője egyre vékonyabb lesz - nemcsak a saját füstje miatt, amely egyre inkább gőzzé oldódik. Ezért lendítik most a rákklubot. A dohányipar több mint képzett ebben.

Ha tovább olvasod, az egyre kalandosabbá válik. Ebből következik, hogy a kutatók elismerik, hogy ugyanazokat az adalékanyagokat használják fel az élelmiszeriparban is, amelyeket rákkeltőnek és veszélyesnek tartanak a folyadékokban. A különbség az lenne, hogy ott eszel és nem lélegezed be. Ezenkívül felelőtlenség, hogy ezeket az ízeket nem kell feltüntetni a csomagoláson. Keretein belüli bejelentési kötelezettség és csomagolási rendelet A TPD2 már elavulttá tette ezt a kritikát. Mindazonáltal arra a következtetésre kell jutnunk, hogy az ízesített folyadékokban lévő túlzott mennyiségű benzahldehid irritációt okozhat, de semmiképpen sem minősíthető rákkeltőnek. Az e-cigaretta üzleteknek és a kiskereskedőknek gyakran mondják, hogy egészséges és biztonságos termékként reklámozzák termékeiket. Ez legalább annyira nonszensz, mint az az állítás, miszerint a serdülőkori nemdohányzók dohányfogyasztókká válnak az e-cigaretta révén. Az egészségesebb kockázatra vonatkozó állítások mindig a dohány cigarettákkal való összehasonlításról szólnak. Azoknak a személyeknek, akik nem dohányoznak és nem vappolnak, ragaszkodniuk kell hozzá, nem kérdés.

A cikk további része nem is foglalkozik a szenzációs főcímmel, hanem az átjáró effektust írja le, amelyet most szintén megcáfoltak. Végül maga a tükör tart: A gyakran nikotinnal és más anyagokkal dúsított folyadék belélegzésének egészségügyi következményeit még nem vizsgálták jól. És ez nem is teljesen igaz. Az eddig ismert kutatási eredmények azonban semmiképpen sem támasztják alá azt az állítást, miszerint az aromás folyadékok károsak az egészségre vagy akár rákkeltőek is. A többi anyagot és állítást egyszerűen a szobába dobják, mennyiségek, maximális határok és információforrások nélkül. Ezek közül az állítólag magas kockázatú anyagokat sokan úgy veszik be, hogy normál szobai levegőt vesznek be. De alaposabban meg kell vizsgálnunk az egészet, mert ezúttal nem önmagában a folyadékok rákkockázatáról van szó, hanem a bennük található aromaanyagokról. Hogy néz ki ott?

Benzaldehid és a maximálisan ajánlott mennyiség

A tükör beállítja a Maximális összeg az állítólag veszélyes Benzaldehid rögzítve 60 milligramm. Minden alatta ártalmatlan. Tehát, ha naponta 5 milliliter folyadékot szed, akkor átlagosan 105 milligramm benzaldehidet és 165 milligramm vanillint vesz be (ami még nem is minden folyadékban található - a tesztben 30-ból 17). Minden összefüggés nélkül rámutatunk, hogy az aromaanyagok a folyadék tömegének több mint két, néha akár négy százalékát is kitöltenék. Valóban csak a 30 tesztelt termék közül 9-ben. Azt sem említik, hogy ez az érték kritikus-e. Az a következtetés, hogy az aromaanyagok magas hőmérsékleten LEHETSÉGESEN mérgező melléktermékeket képezhetnek, csak azt mutatja, hogy mennyire kevés információ áll a cikk mögött. Még a kutatók is elismerték, hogy azok a minták, amelyek összesen csak mintegy harmincat vesznek figyelembe összesen mintegy 8000 folyadékból, nem túl értelmesek. És mi lesz most a valósággal?

"A BENZALDEHYDE VESZÉLYES AZ EGÉSZSÉGÜGYRE, AMELYEKBEN VALÓBAN VALÓSÁGOSAN EGÉSZSÉGÜGYI VESZÉLYET CSAK EGYSZERŰEN NAGYON ÖSSZESEN SZÁRMAZNAK" - Wikipedia

Következtetés: Sem a tükör által megadott maximális dózis, sem az aromás anyagok százalékos aránya a folyadékban nem általánosítható, és károsságuk sem tudományosan igazolható.

Milyen összetevőket tartalmaznak a folyadékok és aromák?

A cikk torzítja a vitát is. A folyadék és az aroma közötti határ elhomályosul, azaz a PG és a VG és a számtalan egyéb, folyadékonként változó összetevő között, amelyet nem szabad lebecsülni, mivel körülbelül 8000 darabot és körülbelül 4800 vegyszert tartalmaz. A dohánycigaretta és a folyadék összetevőinek különbségei egyértelművé teszik, hogy a kérdésesnek tekintett anyagok közül sok nem folyadékokban, hanem normál cigarettákban fordul elő. Az egyik ezigarette-magazin.de gondosan kutatta az összetevőkről szóló táblázatot világossá teszi.

asztal: ezigarette-magazin.de
* Plutóniumot és más radioaktív anyagokat régen találtak. Forrás: http://www.rauchstoppzentrum.ch/0189fc92f11229701/0189fc930310cdd07/
** A PG-t és a VG-t nedvesítőszerként használják mind az elektronikus cigaretta, mind a dohány cigaretta esetében. Az e-cigarettákban a gőz keletkezéséért felelősek. Forrás: https://de.wikipedia.org/wiki/Glycerin#Tabak_und_Zigaretten

A jelenlegi cikkek azonban nem a folyadékokról szólnak, hanem konkrétan csak a bennük található ízekről, mert ezeket megkérdőjelezhetőnek és rákkeltőnek nevezték el, eltekintve attól, hogy minden folyadéknak különböző összetétele és keverési aránya van, főként ízétől és eredetétől függően . Az íz fő összetevője azonban mindig maga az aroma, azaz olyan élelmiszer-adalékanyag, amelyet minden élelmiszerboltban megvásárolhat, és amelyet gyakran készételek, fagyasztott ételek vagy sütemények fogyasztása esetén gyakran elfogyaszt.

Ezzel a kijelentéssel kissé túl könnyűvé tesszük magunk számára, ezt elismerjük. Mert természetesen az aroma nem „aromából” áll, hanem vannak olyan egyedi komponensei, amelyeket most közelebbről meg akarunk vizsgálni és megkülönböztetünk. Alapvetően választhat természetes, természetazonos és mesterséges Differenciálja az aromákat.

Gyakran mondják, hogy egy jó és mindenekelőtt jól tolerálható és a lehető legegészségesebb aromát az jellemez, hogy a lehető legkevesebb összetevőből áll, amelyek lágyítják a természetes ízt és megnehezítik az osztályozást. Tehát a mesterséges aromáknak kell a legártalmatlanabbaknak lenniük, mert ezek tartalmazzák a legkevesebb mellékterméket és komponenst. Természetesen ez nem általánosítható, és az elsődleges cél továbbra is az, hogy megmutassuk, mennyire meggyőzőek a média tájképei a témáról. Természetesen az összetevők nagy száma nem feltétlenül jelenti azt, hogy károsak is. Az oldal E-cigaretta magazin ezért beszámolt arról, hogy ez önmagad lehet Keverje össze a folyadékot maga és cikkben írja le, hogyan lehet a legjobban csinálni.

Aromák egyéb lehetséges összetevői

• Benzaldehid
• Diacetil (szinte soha az EU-ban gyártott folyadékokban)
• Tetrametilpirazin (csokoládé aroma)
• Almasav
• Vanillin

Vannak más összetevők, de ezek a folyadékokban előforduló leggyakoribb aromák.

Van valami folyadékban rákkeltő hatású?

Nem, de a folyadékokban található egyes aromák meghaladják a légutak és a nyálkahártyák irritációjának határértékeit. Tudomásunk szerint azonban ez még mindig más, mint a rák bizonyított kockázata, és mindenekelőtt valami, amely alól különösen a dohányipar nem mentesül.

Következtetés: Az adag teszi a mérget. Mindig hallgasson a testére. Megkarcol-e vagy köhög-e gőzölés közben? Kellemetlen érzés, vagy akár fájdalmas? És semmiképpen sem szabad most felhívni azt a veszélyes tévhitet, hogy végül is a cigaretta a jobb alternatíva, csak azért, mert tudja, mi van benne. Mert a „bent” mindenképpen sokkal kérdésesebb tartalom, mint egy e-cigaretta és a hozzá tartozó folyadékok. Kimutatták, hogy halálhoz vezetnek, és az égési folyamatban körülbelül 95% -kal több káros anyagot termelnek, ami gőzöléskor teljesen megszűnik.

6 gondolat: „A folyadékokban lévő aroma valóban mérgező vagy rákkeltő? ”

Igen, ismét gőzölgés, amint megtalálta a dohányzás alternatíváját, minden megkérdőjeleződik! Legyünk őszinték, a dohányzás nem egészséges, de határozottan egészségesebb, mint a dohányzás! Csak a dohányipar károsítja a lengéscsillapítót; (és már nem támogatom! A gőzcsatornám a (Flummy Tommy) a YouTube-on, az előfizetés robbanásszerű lenne!

Először is: nem dohányzom, és nem látom értelmét a dohányzásnak vagy a dohányzásnak, de az összeesküvés-elméleti cikk csak tájékoztatásul szolgál.
Az összes nagy dohánycéget e-folyadékokba, e-cigarettákba, párologtatókba és minden hozzájuk kapcsolódóba fektetik be.
Nem működik az az érv, amelyet a dohányipar megpróbál rosszul csinálni az e-folyadékokban. Nagyobb valószínűséggel orvosok és idegenkednek a dohányzástól.

A bizonyossággal határos valószínűséggel a gőzölés lényegesen kevésbé veszélyes, mint a dohányzás, de sajnos néhány évig nem látjuk, mennyire károsak az e-folyadékok. A füst nem igazán tartozik a tüdőbe!

Köszönöm az átfogó cikket! Lassan agresszióba kerülök, amikor valami láncdohányos (sajnos magam is elég hosszú voltam:)) megpróbálja elmagyarázni nekem, hogy mennyire egészségtelenek az e-cigaretták. Ha azt kérdezi, honnan származnak az információk: "Utoljára az újságban volt - a tévében volt" stb.
Mi kellett ennek? Meg sem közelítem a dohányzókat, és megkérdezem tőlük, hogy valóban tudják-e, mennyire káros a feneke. Felettesük vagyok? Tisztában vagyok vele, hogy az e-ziggies-en nem lehet „egészségesről” beszélni. Körülbelül 7 éve gőzölgök, rengeteg pénzt takarítottam meg, nem érzem több öltést a tüdőmben, már nem vagyok nyálkás. A hajam, az autóm, a lakásom, a ruhám már nem szagol. A kezek és a lábak most csodálatosan vannak ellátva vérrel, és már nem fáznak. Már nincs undorító ízlés a számban, és nincsenek fejfájásaim egy éjszaka után. Sajnálom, de ez elég ahhoz, hogy bebizonyítsam, mennyire káros a dohányzás a gőzöléshez képest.
VG, a tenger hangja

Mennyire igazad van! Ismerek néhány olyan barátot is, akik láncokat szívnak, majd elmondják, hogy az e-cigaretta ártalmasabb, mint a szokásos cigaretta. Mivel az ott lévő tüdőben „tiszta kémia” van, nincsenek hosszú távú vizsgálatok, és megfontolhatom a teljesen abbahagyást vagy a dohányzást a gőzölés helyett. Ez az összes hajam XD-re is kerül

Szerintem a cikk nagyon jó, magam is gőzös vagyok, és egy éves voltam, és végül sb azt mondja, hogy a vaping nem rákkeltő, megnyugtat

A német rákkutató intézet szerint a formaldehid rákkeltő:
https://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/E-Zigaretten.html

Formaldehid (rákkeltő), acetaldehid (esetleg rákkeltő), akrolein (irritáló, mérgező), reaktív oxigénkötések és fémek, beleértve a nikkelt (belélegezve rákkeltő), a krómot (rákkeltő) és az ólmot (mérgező, esetleg rákkeltő)

---