A forgó tömegek tömege - X1-9 fórum
Tehát emberek, a motor teljesítményének növelése mellett más dolgokat is optimalizálhatnak! Például a súlyra, különösen a "forgó tömegekre", más szóval: mindenre, ami ki van rugva és forog. Mert: ha itt megtakarít súlyt, akkor megszorozhatja ezeket a kilogrammokat 5-tel, hogy kiszámítsa, mit takarított meg valójában.
Tehát elsősorban abroncsokról és felnikről van szó. És pontosan ott várom a segítségedet néhány kilóval a fórumtól!
Gumiabroncsok:
egy Yokohama a 185/60x13 formátumban kb. 6,9 kg (mind A539 közúti abroncsként, mind félig csúszós A048-ként). Kérdés: mekkora a gumiabroncs súlya 175/50x13 formátumban?
Felnik:
CD30 magnézium: 4,4 kg
CD30 Alu: 5,9 kg
A CD66 mása 7x13-ban: 7,9 kg (korabeli felni, de egyértelműen túl nehéz!)
KBS alumínium felni 7x13-ban: 5,9 kg (jó ár-érték 7 hüvelyk szélességű felninél!)
Kérdések: ki tud segíteni más felnik súlyával? Pl. Smoor 7x13-ban vagy Revos 7x13-ban .
Van valakinek további ötlete a felnikről (minimum szélesség 7 hüvelyk) és a 98-as csavarkörről?
Köszönöm a segítséget és üdvözlettel
Michael
Kedves téma - mindig szeretek tömegekről beszélni, különösen, ha valamit meg lehet menteni
Mértem pár felnit és gumit is. Nem az Ön számára érdekes dimenziókban, de mindenképp felteszem őket. Érdekes, hogy az összes 14 "vagy 15" alumíniumom mindig pontosan pontosan 8kg. Konkrét:
Steffan BCW 8x14ET15: 8kg
Steffan EVO 8x14ET15 195/45R14 Toyo Proxess-szal: 14,2 kg (a felni bizonyosan tetszik a fentinek -> gumik: 6,2 kg)
Steffan EVO 8x14ET15 225/40R14 Toyo Proxess-szal: 15kg (ismét 8kg a felniért -> gumik: 7kg)
Rial 6.5x15ET35 195/45R15-tel: 14,7 kg (azt jelenti, hogy megmértük a felnit gumiabroncs nélkül
8kg -> gumiabroncsok 6,7kg)
Alkatrész 7x15ET10: 7,8 kg
Félelmetes, ha a KBS valóban csak 5,9 kg-ot tartalmaz!
Forgó alkatrészek esetében a tömeg mellett az átmérő is beletartozik a tömeg tehetetlenségébe, és ez négyzetes, azaz nagy2. Egy 175/50/13 méretű gumiabroncs lényegesen kisebb tömeg tehetetlenséggel bír, mint a 185/60, egyszerűen azért, mert kisebb, még akkor is, ha nem kisebb a súlya. Nem értem, honnan származik az 5-ös faktor.
Kiszámíthatja mindezt, de nem egyszerű tényezőkkel, nem is közelítve.
Megvan a motor tömegének tehetetlensége (főleg a lendkerék), a 4 kerék tömegtehetetlensége, amelyeket megoszt az aktuális sebességváltó (áttétel x végső teljesítmény), majd a kocsi tömegtehetetlensége, ami megint a sebességváltónak és valahogy (muszáj olvasható) osztva a gumiabroncs kerületével.
Ezért a könnyű lendkerék többet "hoz", mint a könnyű kerekek, mert lassabban forognak, mint a lendkerék.
Amikor átmegyek a fúrófejjel, teszek egy másik példát.
A fejemben már nincsenek az összes forgatással kapcsolatos képlet, de a sebesség tekintetében sem emlékszem semmilyen összefüggést (nekem sem tűnik logikusnak). Legalábbis nem a létrehozás pillanatát tekintve - itt jön be a gyorsulás.
A sebesség befolyásolja a kinetikus energiát, ami viszont itt valójában nem érdekel.
Természetesen igazad van a sugárral kapcsolatban, ez hozzáadódik a tehetetlenségi pillanat négyzetéhez. Ez az oka annak is, hogy sokkal nagyobb kerékpárokkal sokkal lassabban lehet közlekedni.
Végül azonban mindkét irányban érdemes tömeget takarékoskodni, és forgó alkatrészekkel kétszer: Egyrészt a kocsi alapvetően könnyebb, ami a hossz- és keresztirányú dinamika szempontjából megéri, másrészt pedig további forgatónyomatékot kap a forgás szempontjából.
Ááá, végre megint egy érdekes téma.
Ralfnak és nekem is van egy listánk a súlyokról, de jelenleg az irodában van.
Az adatlap szerint a CD30 súlya valójában csak 3,875 kg. Ez valóban szenzációs.
Megmértem a KBS-t is, az eredményeket hétfőn teszem közzé.
Emerson Fittipaldi - Forma-1 világbajnok 1972-1974:
". Nem túlzok, az X1/9 ugyanúgy vezet, mint a Formula 1. Nem gyakran teszteltem ilyen jó és" igaz "úttartású autót."
Hosszabb poszt.
Pénz a "forgó tömegek" minden barátjának!
Köszönöm az élénk vitát. Valójában azt feltételeztem, hogy egyik vagy másik, ahogy Hermann tette, ide írja be a gumiabroncsok/felnik kilogrammjait.
De: természetesen megértem, ha egyik vagy másik dipl.-ing. szkeptikus és megkérdőjelezi a "forgó tömegek" témáját. Ezért megpróbálom minél rövidebben (?) Megindokolni, honnan származnak állításaim.
Itt, a fórumban, másutt már elolvastam Dipl.-Ing. "Tökéletes vezetési dinamika" című könyvet. Wolfgang Weber említette. Innen származnak az ismereteim a "rugózott, rugózatlan és forgó tömegekről". Megpróbálom röviden (amennyire csak lehetséges) összefoglalni a fejezetet az "5-ös" tényező igazolására:
Tehát most a forgó tömegekhez:
Mindent, ami menet közben forog, fel kell gyorsítani és fékezni kell nemcsak a saját súlyával, hanem a forgó mozgásával is. Itt a forgással szembeni ellenállás, vagyis az úgynevezett ellenállási momentum egyrészt a súlytól függ a forgó tömeg, másrészt az alakja és az átmérője amelyen a tömeg fordul! Tehát a fő tömeg kívül van, kívül pedig a gumiabroncs. Ezért érdekes lehet áttérni kisebb gumiabroncsokra (175/50x13 helyett 185/60x13). Nincsenek könnyebb gumik.
Például kb. 3 cm átmérőjű hajtótengellyel nincs értelme optimalizálni a súlyt. De a lendkeréken (amint azt itt már sokszor említettük és gyakoroltuk).
A következő alapszabály alkalmazható egy teljes kerékpár szakaszmoduljának kiszámítására (Wolfgang Weber szerint):
A kerékpáron megtakarított kiló (főleg a lehető legtávolabb) annyit ér, mint az alvázon megtakarított 5 kiló. Ezért a kezdeti megállapításom!
Remélem, hogy nem untam ezt túlságosan, és remélem, hogy több kilogrammot is kap tőled - köszönöm!
Üdvözlettel
Michael
szerkesztés: utólag: természetesen nemcsak az abroncsok és a felnik "forgó tömegek", hanem minden, ami bekapcsol a hajtáson. Úgy gondolom, hogy van értelme a kerék/abroncs kombináció optimalizálási intézkedéseivel kezdeni. Mindenesetre könnyebb, mint gyorsan kiegyensúlyozni a főtengelyt.