A Franciaországban felírt gyógyszerek fele haszontalan vagy veszélyes, állítják ketten

Két jeles francia szakember azt állítja, hogy a Franciaországban értékesített gyógyszerek fele "haszontalan" vagy akár káros a betegek egészségére.

Philippe Even, a párizsi székhelyű Necker Kórház (Franciaország egyik legrangosabb gyermekgyógyászati kutatóintézete) volt igazgatója és Bernard Debre, Sarkozy volt elnök jobboldali pártjának parlamenti orvosa úgy számoltak, hogy a francia állam évente 10 milliárd eurót spórolhat meg. keresztül a felesleges vagy veszélyes gyógyszerek kompenzációjának megszüntetése említette 900 oldalas könyvükben: "Útmutató 4000 hasznos, haszontalan és veszélyes kábítószerhez". A két szakember úgy döntött, hogy elvégzi ezt a tanulmányt annak a botránynak a nyomán, amelyben a francia piacon cukorbetegség ellen gyanúsítottak, hogy több száz beteg halálát okozta ("Mediátor" ügy).

Franciaország az 5. legnagyobb gyógyszerfogyasztó az Egyesült Államok, Kína, Németország és Írország után. Franciaországban az állam átlagosan az egyén által évente megvásárolt gyógyszerek költségeinek 77% -át fedezi.

A két francia szakember azt állítja, hogy "a gyógyszeripar kormányra és orvosokra gyakorolt nyomása" meghatározza őket abban, hogy felesleges termékekkel töltsék meg a gyógyszertárakat, míg a hiteltelen gyógyszerek piacról történő eltávolítása "rendkívül ritka".

A HotNews.ro itt és itt írt a felesleges kábítószerek ilyen eseteiről, de Romániában az állam ezt kompenzálta.

A két francia szakember által kritizált 58 gyógyszer közül:

Zyban - dohányzásellenes gyógyszer, amelynek pszichológiai mellékhatásai meghaladják az orvosi előnyöket;

Harmadik generációs fogamzásgátlók - "nem hatékonyabbak, mint a régiek, de többet jelentenek a tüdőembólia kockázatában" - állítja a két szakember;

sztatinok - gyakran írják fel a koleszterinszint csökkentésére;

Requip - a Parkinson-kór kezelésére szolgáló gyógyszer felügyelet alatt áll, mert teljesen csökkenti a beteg libidóját (France 24 szerint).

Bizonyos gyulladáscsökkentők.

"Míg a britek jóval kevesebb gyógyszert használnak, mint mi, az emberek ugyanolyan egészségesek, mint mi" - mondta Phillipe professzor, még a Le Parisiennek is. Még az antibiotikumok egyértelmű előnyeit is állítja, "minden idők legnagyobb orvosi felfedezése, amelyek hatalmas pozitív hatással vannak a betegségek kezelésére".

Christian Lajoux, a francia gyógyszerészeti szövetség elnöke keményen a "két szakember könyvét" veszélyes és felelőtlen, példáik százai pontatlanok és nem kellően dokumentáltak "(AFP).

A The Guardian brit napilapnak adott nyilatkozatában Even professzor még azt mondta, hogy "a gyógyszeripar a legjövedelmezőbb, cinikusabb és legkevésbé etikus az összes iparág közül. Olyan ez, mint egy polip, amelynek csápjai beszivárogtak az összes döntéshozó bizottságba". "Egészségügyi világszervezetek, kormányok, parlamentek és a kórház vezető tisztségviselői. Ezt az orvosok bűnrészességével és alkalmi korrupciójával tette. Nem csak a drogokról beszélek, hanem az orvostudomány egészéről.

Az elmúlt években az amerikai hatóságok számos, az egészségügyi tisztviselők által elkövetett vesztegetési korrupciós botrányt hoztak nyilvánosságra a területen. Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma úgy döntött, hogy leállítja a vizsgálatot a gyógyszeróriások által fizetett kártérítés fejében:

520 millió dollárt, amelyet 2010 áprilisában fizetett az AstraZeneca,

950 millió dollár, amelyet a Merck fizetett 2011-ben,

60 millió dollár, amelyet a Pfizer fizetett - korrupcióért a délkelet-európai országokban,

3 milliárd dollár, amelyet 2012-ben fizetett a GlaxoSmithKlime (a történelem legnagyobb bírsága),

a Johnson & Johnson által fizetett bírságok korrupciós cselekmények Romániában és Bulgária,

1,42 milliárd dollár, amelyet Eli Lilly fizetett 2009-ben.

E megállapodások nyomán az amerikai nyomozók többször kihagyták a kelet-európai országok egészségügyi tisztviselőinek nevét, akik részt vettek ezekben a korrupciós programokban.

"A Wall Streeten a gyógyszeripar a harmadik legnagyobb az olaj- és bankipar után, és évente 20% -kal növekszik, jövedelmezőbb, mint a gyémánt" - mondta még a professzor a The Guardian-nak. "Könyvünkben nincs semmi forradalmi, mindez egy ideje ismert" - tette hozzá még. "Az elmúlt 40 évben a betegeknek azt mondták, hogy gyógyszerekre van szükségük, ezért most ezt kérik. Ma vannak olyan orvosok, akik gyógyszert akarnak adni az embereknek és a betegeknek, akik gyógyszert kérnek. Ebben nincs semmi objektív vagy reális.".

válaszolva: 2012. szeptember 17. - 20:36. Állandó link

Csak pontosítás: A Föld népessége valóban megnőtt, de a növekedés az elmaradott/fejlődő országokban következett be Afrikában, Ázsiában és Latin-Amerikában. Azok, akik fizetni tudják a gyógyszergyárak által értékesített vegyi anyagok magas árát, nagyjából változatlanok maradtak, kivéve, hogy Európában és Észak-Amerikában a népesség elöregedett, így a krónikus betegségek gyakoriságának növekedésével a kereslet is nő. A másik dolog az, hogy a drogfogyasztás igényét már kicsi kortól elvetik, így nő a potenciális kliensek (áldozatok?) Száma. Megemlítem, hogy orvos vagyok, tudom, hogy bizonyos esetekben nem lehet minőségi életet élni drogok használata nélkül, de sokan közülünk haszontalanok vagy egészségtelenek.

Az Un_Oarecare válasza: 2012. szeptember 18. - 8:46. Állandó link

Legyünk komolyak, gondolja, hogy az afrikaiak átlagosan 500 000 fő volt a 10 000 évből és 1900-ig, és 1900-tól nőtt a nemi vágyuk, és így szaporodtak? Szintén a modern, nyugati orvoslás, a "mérgező" és a "veszélyes" antibiotikumok lehetővé tették számukra a 30 év elérését, valamint a sztatinok és a vérnyomáscsökkentők is lehetővé tették számukra, hogy 30 és 70 év közötti életben legyenek, növekvő százalékban.
Ami a cikket illeti, nyilvánvalóan manipulatívnak tűnik, mert példát ad Zybanról, Requipről, talán arról, hogy igazuk van a mellékhatásokkal kapcsolatban (de legyünk komolyak egy 80 éves Parkinson-kórban, akinek még mindig szüksége van libidóra, és tegyük fel, hogy megvan, ha minden csuklójában remeg, hogyan teljesíti "libidóját"), mintha Franciaországban a drogok fele lenne ez a két drog.
Nem, az általam adott magyarázat sokkal valószínűbb, mert az orvosellenes intézkedéseket nemcsak hazánkban, hanem minden országban megteszik.

Az Un_Oarecare válasza: 2012. szeptember 17. - 11:23. Állandó link

vlad válaszolt: 2012. szeptember 17. - 10:37. Állandó link

A tekintélyes korú román orvosok gyengén felkészültek és nem naprakészek a betegek kezelésében. Az emberiség változik, az emberek másképp reagálnak a gyógyszerekre, az anafilaxiás sokk kockázatának elkerülése érdekében az antibiotikumokat tesztelni lehet túlérzékenységre.

dana eugenia válaszolt: 2012. szeptember 17. - 10:33. Állandó link

most ha belegondolok - ez még mindig természetes szelekció. ha a szülők nem gondolnak a hosszú távú hatásokra, akkor elfogadhatják az antibiotikumot. 3 évesen már látjuk egymást az ospenen (10 évvel ezelőtt csak felnőtteknek adták, minimális dózisban). 15 éves korban már nem reagálunk a lágy antibiotikumokra, és káposztamáj van az összes pirulából (és esetleg gyorsétteremből); erősebb antibiotikumokra lesz szükségünk, akik ki-ki-milyen hatásokkal rendelkeznek. végül mi leszünk azok, akiken tesztelni fogják az új oltásokat, mivel a legbetegebb alanyok közé tartozunk. és a 0,5% között, amelyeknél mellékhatások jelentkeznek - és amelyekből csak statisztikák maradnak meg;)
és így egy egyszerű "igen" -nel segít a természetes kiválasztódás törvényének megvalósításában

vlad válaszolt: 2012. szeptember 17. - 10:33. Állandó link

A Francia Gyógyszerügynökség a legtöbb vizsgálatot a mellékhatások felderítésére végzi az európai ügynökségekben.
Az NHS köztudottan a legjobb egészségügyi rendszerek közé tartozik.

Crup 2012. szeptember 17-én, 10: 31-kor válaszolt. Állandó link

Ami azt jelenti, hogy a nagy multinacionális vállalatok marketing részlegei remekül teljesítették munkájukat, és a közegészségügyi rendszer nem túl fényes.

dana eugenia válaszolt: 2012. szeptember 17. - 10:23. Állandó link

Nagyon jó, hogy valaki kijött a rendszerből, hogy ezeket mondja - amit mindannyian érzékeltünk. mindezeken azt értem, akik gondoltak ezekre a dolgokra. Kíváncsi vagyok, hogyan adhat egy jó hírű orvosi központban egy jó hírű gyermekorvos egy 8 hónapos gyermeknek antibiotikumot - anélkül, hogy tesztelné, hogy valóban szükség van-e valamire.

Valentin 2012. szeptember 19-én, 8: 50-kor válaszolt. Állandó link

Kolozsváron jártam, ahol a nyelőcsőgyulladás miatt erős antibiotikumot írt fel nekem egy bizonyos szakorvos a gyakorlaton - anélkül, hogy pro-biotikumot kaptam volna. Ezt a kezelést követően végbélgyulladásom volt, mert a gyomor-bélflóra megsemmisült. Manapság minden bolond szakemberré válik, és végül életet rombol. Orvoshoz fordultam (és amikor azt mondom, hogy orvos, akkor azokra gondolok, akiknek az iskolája Ceausescu idején történt, amikor az iskolát elvégezték, nem a történetekre és az aktákra), és ő nem tudta megmagyarázni, hogy miért nem volt ilyen kezelésem. előírt és pro-biotikus.

Amikor ismét fiatal orvosokat látok, elhagytam az irodát. Sajnálom őket, talán néhány nagyon jó, de teljesen elvesztettem a bizalmat irántuk. Engedje el, ahol tudja. más országokon keresztül ... talán ott minden gond nélkül elpusztíthatják az életeket és az organizmusokat.