A mámortól a felháborodásig
1L e 24 2004. áprilisában Paul François, charentei gazda mérgezés áldozata lett egy kukoricanövények gyomlálásához általánosan használt peszticid (Lasso), amelyet az amerikai Monsanto cég gyártott. Ellenőrizni akarta az önjáró permetezőgép tisztítását, amelyet a kezelés végén használt, véletlenül belélegzett nagy mennyiségű terméket. Ez a mérgező expozíció azonnali hatással volt egészségére: hányinger, szédülés, eszméletvesztés, kórházi kezelés. Ez egy olyan politikai elkötelezettség kezdetét jelentette, amelynek eredményeként 2011-ben megalapította a mezőgazdasági dolgozók első "peszticid-áldozatok" egyesületét, és polgári bíróságon megtámadta a Monsantót. Ez a próba, amely a maga nemében Franciaországban volt, 2012. február 13-án eredményezte a gazda első fokú győzelmét és az agrokémiai cég kártérítés megítélését.
3Ezek a megközelítések segítenek megérteni azokat a nehézségeket, amelyekkel Paul François szembesült, amikor nyilvánosan peszticidek áldozatává tette magát. Ezek a nehézségek annál is nagyobbak voltak, mivel - mint látni fogjuk - gazdaként alig tudott támaszkodni a már meglévő kognitív keretekre, hogy a peszticidmérgezés "áldozatának" gondolja magát. Ezután annak megértése a kérdés, hogy karrierje során mi segíthette az elkötelezettséget olyan cselekvések iránt, amelyek ma precedensek, amelyek mozgósíthatók más, a peszticidek "áldozatának" tartó gazdálkodók számára. Ez magában foglalja Paul François egyéni pályájának részletes elemzését. Ragaszkodunk a Monsanto felmondásában való részvételének eljárási jellegéhez, és megmutatjuk, hogy szoros környezete különös támogatása és azok a kapcsolatok, amelyeket képes volt összekovácsolni a heterogén szereplőkkel, amelyekkel a múltban találkozott. etiológiai felfedezései, amelyek kognitív és anyagi támogatást nyújtanak ahhoz, hogy önmagát "áldozatként" gondolja és egyéni cselekedeteit kollektív ügygé alakítsa.
4A Felstiner és munkatársai által kidolgozott modell, annak korlátai ellenére [3] keretet nyújt számunkra, hogy hangsúlyozzuk elkötelezettségének folyamatszerű jellegét. Az elemzés középpontjába e folyamat kognitív (az elszenvedett szenvedés környezeti ok-okozati összefüggéseit igazoló elemek keresése) és a politikai-morális dimenziók (az elszenvedett kárért felelős vállalat felmondása) tagolódását helyezzük. Paul François forgalma a különböző társadalmi terekben [4]. Számos forrásra támaszkodunk: mélyreható és ismételt interjúk Paul François-val 2011 márciusa óta [5]; sajtócikkek, amelyek 2008 óta számolnak be egyéni és kollektív tevékenységéről; összegyűjtött dokumentumok, amelyek igazolják az általa kezdeményezett orvosi-közigazgatási és bírósági eljárásokat; interjúk körülbelül tíz emberrel, akik támogatták őt erőfeszítéseiben, és az általa 2011-ben alapított egyesület legtöbb aktív tagjával.
6A Monsanto tevékenységének deviáns jellegének nagyon erős felmondása nem késztette az újságírókat arra, hogy megkérdőjelezzék azt a folyamatot, amely Paul François-t bírósághoz fordult, hanem inkább mobilizálását a cégnek tulajdonítható kirívó igazságtalanság nyilvánvaló következményeként fogta fel. már erősen megbélyegzett. Ez azonban nem így volt. Paul François nem azonnal képzelte ellenfélnek a Monsantót: éppen ellenkezőleg, először a cégben látott potenciális szövetségest, akinek támogatása hasznos lehet számára a lehető leggyorsabb gyógyulás és a normális szakmai életbe való visszatérés érdekében. Ennek megértéséhez figyelembe kell vennünk azt a jelentést, amelyet a betegség Paul François számára eredetileg jelentett.
9 A balesetet követő hónapokban folyamatosan fennálló gondjai és visszaesései miatt a gazda attól tartott, hogy nem tudja folytatni tevékenységét, mintha mi sem történt volna. Ez a félelem táplálja az orvosi hivatással szemben támasztott elvárásait, amelyben kezdetben bízott abban, hogy hatékony kezelést talál, lehetővé téve számára, hogy a normális állapotba térjen vissza. Felesége, aki tizenöt évig ápolónőként dolgozott egy kórházi osztályon, elkíséri őt egy kutatás során, amely a szomszédos kórház sürgősségi helyiségeiből a nagy párizsi kórházakba vezeti őket, beleértve a mezőgazdasági foglalkozás-orvostudományt és a bordeaux-i mérgező központot.
12Másodszor, még ha gyorsan meg is győződik arról, hogy mámora nem szokványos, Paul François nem mindenekelőtt arra törekszik, hogy a felelősséget harmadik félnek tulajdonítsa. Szakmai világában az uralkodó vezetők ezzel szemben arra ösztönzik, hogy a részegségnek tévedés eredményeként tekintsen. A peszticideknek tulajdonítható foglalkozási kockázatok megelőzésére irányuló politikák szereplői (Földművelésügyi Minisztérium, MSA) valójában széles körben támogatják ezek lehetséges „ellenőrzött felhasználásának” (Bertrand et al., 2007; Decosse, 2011) gondolatát. a dolgozókat, akiknek kezelniük kell őket. A forgalomba hozatalukat megelőző jóváhagyás meghatározza azokat a felhasználási óvintézkedéseket, amelyekre a termék címkézésén keresztül az üzemeltető figyelmét fel kell hívni: szórási módszer, maximális hektáronkénti mennyiség, egyéni védőeszközök (maszkok, kesztyű, kezeslábas stb.). Paul François kezdetben osztja ezt a nézetet. Balesetének napján nem viselt megfelelő felszerelést. Mivel e termékek elsajátítása olyan képesség, amelyet központi jelentőségűnek tart, balesetét azonnal egy olyan hiba következményének érzékeli, amelyért elsősorban felelős: