A globális járvány okai
Ha a világ rövidlátóvá válik, nem lehet véletlen. Az összes lehetséges ok közül azonban az egyik meghatározónak tűnik: a szemünket komolyan szenvedné a nappali fény hiánya. Magyarázat.
Tehát ott tartunk: úgy tűnik, hogy ennek rovására a világ megértésében oly értékes látásszervünk a jelenkorivá vált létezésünk és a több százezer éves evolúció által alakított organizmusaink közötti nagy ellentmondás szimbólumává vált.
Mert ha mindennapi életünknek már nincs sok közös vonása távoli vadászó-gyűjtögető őseinkéhez, akkor is osztozunk egy kötelező szakaszban: a vizuális rendszerünk érlelésében életünk első éveiben.
Minden kis embernek, amikor megszületik, nagyon rossz a látása. Nagy elmosódás, korlátozott látómező ... Hetek, hónapok, sőt évekbe telik, amíg a kis kerek labda, amely egy csecsemő szeme, kissé "ellapul", és a látás élesebbé válik.
A szemész elmagyarázza Önnek, hogy a rövidlátás a "túl hosszú", más szóval "túl lapos" szemnek köszönhető (lásd a diagramot 55. oldal). Amikor egy rövidlátó ember egy többé-kevésbé távoli tárgyra tekint, a képek nem a retináján, hanem egy kicsit előtte képződnek. Mintha a vetítőterem méretei túl nagyok lennének, és a filmet a képernyő elé vetítenék.
A fordulópont átlagosan 6-8 év körüli: általában ebben a korban észlelik a rövidlátást; a helyzet a következő években romolhat.
A globális rövidlátás-járvány által feltett kérdés tehát a következő: miért "egyre hosszabbá válik" az egyre növekvő számú ember szeme? ?
NEM ÉLÜNK EL KÜL NÉLKÜL
Az elmúlt tizenöt évben kutatók szerte a világon mozgósítottak erre a kérdésre.
Nyilvánvalóan érdeklődnek génjeink iránt, mivel a rövidlátóvá válás kockázatát örökletes hátterünk befolyásolja. De a DNS önmagában nem tudja megmagyarázni az esetek közelmúltbeli robbanását az egész bolygón (lásd: 57. oldal).
Arra is kíváncsi, hogy nem ezt az időt töltenék-e a gyerekek a noteszgépre ragasztott orral vagy a szemüket károsító képernyő előtt. Ha a hipotézist nem zárják ki, úgy tűnik, hogy az sem képes megmagyarázni a járvány mértékét (lásd még 57. o.).
Így ? A legújabb epidemiológiai vizsgálatok lehetővé teszik a dolgok megkülönböztetését. És egy újabb hipotézist vetnek fel sok kísérletezéssel: a myopia járvány nagyon szoros összefüggésben lenne a szabadban töltött idővel. Az ezzel a látászavarral kapcsolatos összes munka ebbe az irányba konvergál.
Donald Mutti, az Ohio Állami Egyetemen (Egyesült Államok) volt az első, amely szilárd eredményeket hozott 2007-ben. Amerikai gyermekek egy csoportjának tanulmányából kiderült, hogy a rövidlátóvá válás kockázata mindkét szülőnél már 60-ról csökken. 20% -ra, ha naponta több mint két órát tölt kint.
Ian Morgan csapata (Canberrai Egyetem) ázsiai származású gyermekeket vizsgált Sydney-ben (ebben a csoportban 3,3% -os rövidlátás aránya) vagy Szingapúrban (a myopia aránya 29,1%) él, és közös genetikai profiljuk és étrendjük van.
Eredményei pedig ugyanabba az irányba mutatnak: míg Szingapúrban a gyerekek alig harminc percet töltenek a szabadban, a Sydneyben nevelt ázsiai fiatalok átlagosan két órát élveznek a szabadban.
Ugyanez Európában. Jeremy Guggenheim csapata (Cardiff Egyetem, Nagy-Britannia) 2012-ben kimutatta, hogy azoknak az angol tanulóknak, akik 8 és 9 év között kevés időt töltenek a szabadban, 40% -kal nagyobb a kockázata annak, hogy 11 és 15 év közötti rövidlátást vizsgálnak, szemben a gyermekekkel akik gyakrabban maradtak kint.
Hét tanulmány eredményének metaanalízise abban az évben arra a következtetésre jutott, hogy egy hét alatt minden további szabadban töltött óra 2% -kal csökkenti a rövidlátóvá válás kockázatát.
Marad egy tisztázandó kérdés: milyen mechanizmus (ok) val befolyásolja a szabadban töltött idő a myopia kockázatát ?
A NAP VÉDELMI HATÁSA
Első megfigyelés: nem kapcsolódik a fizikai aktivitáshoz. A kutatók összehasonlították a tornateremben vagy a szabadban gyakorló sportolók csoportjait. És megint a külső edzés ténye különbséget tett az egyes csoportokban megállapított myopiás arányban.
A válasz valójában a természetes napfény által a testünkre gyakorolt hatásokban rejlik.
A színe szerepet játszhat. 2013-ban Chi Luu csapata (Melbourne-i Egyetem) megmutatta a csirkén - az egyik legszélesebb körben használt modell a rövidlátás megértésében -, hogy a vörös fény elősegíti a rövidlátás, míg a kék fény a rövidlátást. Hangsúlyozza azonban a kutató, "a hagyományos lámpák által létrehozott, volfrámszálas mesterséges fény túlnyomórészt vörös hullámhosszakat tartalmaz; ezért szerepet játszhat a rövidlátás kialakulásában, míg a természetes fény, amely minden bizonnyal tartalmaz vörös, de kék hullámhosszakat is, ellensúlyozhatja ezt a káros hatást. mesterséges fény " .
De az eddigi legjobban dokumentált mechanizmus inkább a napfény intenzitására összpontosít. 2013-ban a dán Klaus Trier és a kínai Dongmei Cui (Zhongshan szemészeti központ, Kanton) 235 rövidlátó kis dán nyomon követésével bizonyították, hogy a myopia progressziójában szezonális hatás van, a gyerekek nyáron jobban vannak kitéve a napfénynek, mint tél (különösen nagy szélességi fokon), de hajlamosabb a szabadban tartózkodásra is, ha melegebb a hőmérséklet.
És a hatás számszerűsítve: a gyermekek télen követett rövidlátása (amely során a nappali fény kumulatív mennyisége átlagosan 1681 óra volt) 0,32 dioptriával nőtt, szemük pedig 0, 19 mm-rel meghosszabbodott, míg a nyáron következtek ( amelynek során a napfény 2782 órán át volt jelen) a myopia csak 0,26 dioptriával növekedett, a szem megnyúlása pedig 0,12 mm volt.