A gluténról - vagy arról, hogyan adhat egy; hírek; hamis orvosi Cristian Margarit

Egészséges életmód, táplálkozás és sport blog

Ki Cristi Margarit?
Először olvassa el itt!
KATEGÓRIÁK
7perc
Emlékek
Biz
Amit eszünk?
városi
Diéta
GetFIT Challenge
GetFIT rádióműsor
GetFIT videó
Jó étel
a naplóm
Véleményem…
előadások
Barátok
ajánlások
- AGH
Egészség
Szex
Sport
Szteroidok és dopping
kiegészítők
tippek és trükkök
Kulináris turizmus
Hol eszünk?

Miért beszélünk gluténról?

Valami érdekeset olvashatunk a gluténról, néhány "hír" oldalon, de azokon is, akik fordítanak belőlük. Szerintük veszélyes lenne lemondani a glutén fogyasztásáról. A gluténról lemondani szörnyű. Feladhatja a húst. Tejtermékek. Minden állati eredetű termékre. RENDBEN. Tanácsot kapsz arról, hogyan lehet fedezni a hiányokat, milyen kiegészítőket kell bevenni és így tovább. Csak ne adja fel a glutént, mert ő az istenük. És mivel annyira imádják, nem minden bolondnak van joga megválasztani, hogy mit akar enni.

A fiúk bármilyen manipulációra képesek, csak hogy meggyőzzék az áldozatok nagy tömegét arról, hogy minden rendben van, a kezükbe hagyhatjuk magunkat. De a dezorientált tudatlanokat nem is kell meggyőzni. Elég ürügyet adni a folytatására, bármi is legyen az. Egyébként minden étel rossz, és van életünk. Legalább "jól érezzük magunkat".

Bár egyébként az orvos nem tette meg, semmilyen felelősséget nem vállal, és amikor kiderül, hogy tévedett, elrejtőzik "azok voltak az akkori adatok" mögött. Engem valahol bántanak az adatai, nem akarom élni az életemet, és arra várok, hogy naprakész legyen a hírekkel. Ne tévessze össze a statisztikákat a valósággal. Engedem magamnak tanulni, ítélkezni és dönteni. Fogadok, hogy sikeresen kirendelte volna Herr Mengele-t.

Ez az erőbemutató egyének erődemonstrációja is: ami nem akar létezni, az nem létezik. Nem számít, mit érez, amikor megszabadul a gluténtől. Persze, talán te is így fogsz érezni, és akkor talán nem volt értelme kivenni. De ingyenes tesztet tenni. És a "kockázatokat" csak ők találták ki.

De a tanulmány is (leendő ... azok számára, akik meg akarják érteni és hogyan készültek, különben jobb, ha elhallgatnak):

Amiben glutént találunk?

A glutén egy fehérjekomplexum, amely főleg a búzában, de a zabban, a rozsban, az árpában is megtalálható. Az étel többi része gluténmentes. Még kukorica vagy rizs sem. Nincs más "mag" (pseudocereal). Sem zöldségben, sem gyümölcsben, sem tejtermékben, sem tojásban, sem gombában - sehol máshol. Tehát hogyan beszélhetünk "gluténmentes iparról", amikor a legtöbb étel természetesen "gluténmentes". A búza szerelmük mellett. Személy szerint a zabot, a rozsot és az árpát egy másik kategóriába sorolom (más típusú gluténjuk van, mint a búzának, de ez egy másik vita, néhányuknak újjá kell születnie, hogy viselni tudja).

Ha csak a felsorolt gabonafélékből származó termékekben találnánk meg, akkor miért jelenik meg más ételekben is? Egyes esetekben szándékosan, különféle formákban és különféle okokból fogalmazzák meg. A legismertebb csapda malátakivonattal lenne, amelyet ma már kukoricapehelybe is helyeznek, mint ízfokozót.

Mivel számos olyan ember szenved, akik celiakia miatt szenvednek (az immunrendszer reakciója a gluténra, ami nagyon súlyos hatással van az egészségre), sok étel írt rájuk "glutént tartalmazhat". Ez nem azt jelenti, hogy garantáltan ott vagyunk. Ez csak azt jelenti, hogy a feldolgozó egységben (gyárban, laboratóriumban, konyhában) gluténforrások is találhatók, amelyek véletlenül a felvert babjába kerülhetnek. Például valaki elhalad egy vödör liszt mellett a főtt babfazék mellett, és véletlenül belecsöpög. Vagy búzapelyhek maradnak a pipán, mielőtt a kukoricapehelyeket becsomagolják. Vagy használnak búzából készült adalékot, és glutén maradhatott benne. Értsd meg az ötletet.

Mi van az álhírekkel?

Olyan, mint a Jerevani Rádióval való poénkodás: a tanulmány nem a gluténról szólt, a tanulmány nem volt igazi "tanulmány" ("aranystandard"), csak önjelentési lapokon alapult. Vagyis egyesek papírlapra írták, hogy mit ettek, és ezekből az adatokból a kutatók különböző összefüggéseket próbáltak kivonni. Okok nem találhatók. Ami különbséget jelent. Csakúgy, mint az angolban, mindenütt megtaláljuk a "lehet" szót. - Okozhat - értettem. Tudott. Jó tudni, hogy valami "történhet". Amikor? Miért? Kinek? Hogyan? Már nem számít, a fordításban úgyis elveszik. A "lehet" közvetlenül elérni románul "van".

Teljesen nevetségesnek tartani 2018-ban, hogy búza nélkül nincs rostja. Vagy hogy automatikusan több nehézfém lesz az étrendben. Táplálkozási szakemberként, ha nem tudja, hogyan oldja meg az étrendben a búza hiányának "problémáját" (bármilyen okból kifolyólag), hagyja fel munkáját. Más rostforrást nem ismer?

Mit kezdjünk azzal a több százezer évvel, amikor az embereknek nem volt búza? Mikor kezdték művelni és hogyan terjedt el? Az a milliárdnyi kínai a rizzsel sokat szenvedett, megértem. A másik oldalon kukoricával is. Valószínűleg ezért tűnt el az inkák birodalma a búza hiánya miatt.
De megtudhattuk, mi történt Ázsiában, Afrikában és Amerikában, amikor megkapták a búzát. Még a modern korban is mi történik a lakosság egészségével, amikor istenét a torkukra veszik?.

Csak a búzának van rostja?

A manipuláció akkor következik be, amikor az ötletet extrapolálják: ha nem eszel búzát, az azt jelenti, hogy nem eszel teljes kiőrlésű gabonát (hamis, vannak gluténmentes gabonafélék is), és ha nem esznek teljes kiőrlésű gabonákat, akkor nincs elegendő rost (megint hamis, számtalan egyéb rostforrás van diéta), és ha nem eszel rostot, fokozott a kockázata a különféle betegségeknek (itt is nagyon vitatható, még hamisat sem mondanék, de egy másik cikk tárgya lenne).

Ha körülnéz, még azt is észreveszi, hogy a glutén főleg fehér búzalisztből származik. Túl kevés más forrásból. Tehát hogyan lehet káros a fehér kenyérről való lemondás?

Tehát, ha nem eszel búzát, akkor rizst eszel?

Egy másik vicc az lenne, hogy ezekből az adatokból kiderül, hogy ha nem eszel glutént, ez azt jelenti, hogy több rizst eszel (esetleg), amely sok arzént tartalmaz. De lehet, hogy nem eszem rizst, vagy talán nincs olyan sok arzén. Ellenkező esetben, ha azt kérdezzük magunktól, hogy a rost, a fitinsav vagy a búza egyéb összetevői blokkolják a nehézfémek (és más mérgező anyagok) asszimilációját (vagy fokozzák az eliminációját), a macska végül megeszi a farkát, mert egy újabb szokásos kezelés után nem lennének "méreganyagok", mert nem ismert, hogy hívják őket, és egyébként sem léteznek olyan módszerek, amelyek segíthetnének a szervezetben megszabadulni tőlük. Mert ezt "méregtelenítésnek" lehet nevezni, és ez ellentmondana a rendetlen táplálkozásnak, Dâmbovița szerint.

Lehetséges, hogy a "Tudomány" téves?

Mivel a Tudomány képviselőiben mindenféle semmisséget felállítanak (nagybetűvel, mint Isten), kicsit mélyebben kell tanulmányoznunk. És nem más dolgokról szóló tanulmányokat, amelyeket aztán felhasználnak a gabona népszerűsítésére, hanem egy kis történelmet. Valahogy így, amikor a cukoripar jól tette a dolgát, még a "Science" embereknél is ostorral, nem feltalált tudományos címmel.

Alapvetően egy paradoxon merül fel ... mivel a „Tudomány” folyamatosan halad, ma egyértelműen „igazabb”, mint tegnap, és egyértelműen „hamisabb”, mint holnap. Mindig új felfedezések és bizonyítékok jelennek meg, amelyek akár egész paradigmák megváltoztatására is képesek. Vagy törölje azokat a táplálkozási javaslatokat, amelyekkel a tengerimalacokat évtizedek óta félrevezetik a betegeket. Mint a juhok, akik lenyelték a fánkot például a tojás és a koleszterin miatt.

De aki meg akarja őrizni képzeletbeli információmonopóliumát, megtartja a fogát azon hazugságokon, amelyeket már elmondott neked, megsértve ezzel a vita bármely szabályát. "Oklevélekhez" fordul (bár ha elvégzi a tanfolyamait, amelyek után állítja, hogy tanult, évtizedekig elavultak), sérteget, csúnyán tesz, általában. De vannak rossz híreink ezekre a példányokra: az információk ma sokkal hozzáférhetőbbek, mint tegnap, és néhányunknak van néhány neuronja is, amelyet használunk.

És mi van a gluténnel?

Ez egyszerű. Ha körülnéz (vagyis a világ körül, nem pedig a "buborékja"), akkor azt tapasztalja, hogy erről a témáról elég komoly vita folyik, még mindig tart. Magán a gluténon kívül lehet glifozát, lehet FODMAP, élesztő, dysbiosis vagy lehetnek más tényezők, amelyeknél ha valaki lemond a búzáról (nem feltétlenül más gabonafélékről), javul az egészség. Nem részletezem, mert aki "bizonyítékot" vagy "tanulmányt" szeretne, az magabiztosan használhat egy keresőmotort, esetleg még az Amazon-on is, ahol a világszínvonalú orvosok komoly tudományos hivatkozásokkal írt könyvekkel rendelkeznek. Több tucat könyv, amely bemutatja a gluténmentes étrend előnyeit. Említhetnék a zonulint vagy a gliadinmorfint, de más alkalmakkor is megtettem.

Természetesen mindazok a szerzők (de az idézett tanulmányokban szereplők is) mohók a pénzre és a hírnévre, könyveik millió példányban fogynak, mert az embereknek nem voltak eredményeik. Ezért árulnak, milyen rosszul vannak. Nem azért, mert hasznosak lehettek volna.

Visszatérve juhainkhoz, bárki kipróbálhatja a bőrét, még akkor is, ha nem hisz az IgE-ben, az IgM-ben vagy más globulinokban. És ha még egy kicsit is leereszt, akkor is nyer valamit. Mert egyetlen tanulmány vagy elmélet (pláne nem egyesek hazugsága) nem mondhat ellentmondást a valóságnak, amelyet élsz.

Mit csinálok?

Én személy szerint glutént fogyasztok, de nem erről van szó. Igyekszem minimálisra csökkenteni a kenyeret, de ennyi. Ha valaki lemond róla, és jól érzi magát, ki vagy te, hogy megmondd neki, mit kell tennie? Ismétlem: a búza, a rozs, az árpa, a zab kivételével gyakorlatilag az összes többi élelmiszer NINCS GLUTÉN, mert ezekre a fajokra jellemző fehérje komplex.

És sokan, akik lemondanak legalább a búzakenyérről (igen, teljes kiőrlésű vagy fekete), néhány hét alatt észreveszik az egészség, az energia, a mentális állapot stb.