A GMO toxikológiai elemzései hamarosan megtörténnek (
a GMO-kkal és a vetőmagokkal kapcsolatos információk állampolgára
Hat évvel később " a Séralini-ügy ", Két kutatási projekt, az egyik európai, a másik francia, arra a következtetésre jutott, hogy két géntechnológiával módosított és transzgén kukoricának rövid vagy hosszú távon nincs egészségügyi hatása. Pályázóik retorikája ellenére ez a két projekt nem ismétli meg a francia kutató tanulmányát. Valódi céljuk az volt, hogy a politikai hatóságoknak tudományos érveket adjanak a toxikológiai elemzések benyújtásának kötelezettségének megszüntetésére a GMO-engedélyezési eljárások során.
Gilles-Eric Séralini munkacsoportjának tudományos cikkének 2012-ben történő közzététele (majd annak közzététele, majd 2014-ben történő újraközlése [1]) komoly kétségeket vetett fel mind a Roundupot toleráló NK603 transzgén kukorica, mind pedig a Roundup egészségügyi biztonságával kapcsolatban. Ez a cikk heves vitákat váltott ki, és a kutató elleni maszatos kampányt szervezték. A cikket azzal vádolták, hogy a statisztikai kezelés hiánya miatt nem volt meggyőző. A " válaszokat adni ", Az Európai Unió és Franciaország több projektet finanszírozott és kezdeményezett, összesen 15 millió euróval (szemben a Séralini-tanulmány hárommillió eurós költségével). Ezek a projektek Séralini munkájának megerősítésére vagy cáfolására várták, és most tették közzé következtetéseiket.
OGM 90+, egy másik protokollal végzett vizsgálat
A francia OGM 90+ projekt [2] tudományos cikke 2018. december 10-én jelent meg a folyóiratban Toxikológiai tudomány [3]. Arra a következtetésre jutott, hogy " e kísérleti modell alapján a káros egészségre gyakorolt hatások egyik jelzője sem tulajdonítható a GMO-alapú étrend fogyasztásának ". A kutatók tanulmányozták a Wistar patkányokat, amelyek Mon810 kukoricát (két különböző dózisban), NK603 kukoricát (két különböző dózisban és glifozáttal kezelve vagy sem) vagy GMO-n kívüli kukoricát tápláltak. A kísérlet 90 nap és hat hónap között tartott, és a patkányok száma csoportonként változó, legfeljebb 12 hím vagy nőstény volt. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a vizsgált paraméterek korlátozott számú szignifikáns különbséget mutatnak [...] nagyon kevés GMO-t érint vs. nem GMO-k ". Ezeket a jelentős különbségeket végül biológiailag lényegtelennek tekintik, és a kutatók arra a következtetésre jutnak, hogy nincs hatás. A cikkben azonban meg van határozva, hogy az alkalmazott étrendek mindegyike tartalmaz glifozátot, beleértve azokat is, amelyeket nem kellett volna: a kontroll étrendet és a herbiciddel nem kezelt NK603-at. !
A kiadványra reagálva a Criigen részletezi, hogy „ ez a tanulmány semmiképp sem hasonlítható a 2014-ben újraközölt Séralini 2012 csapat tanulmányához, ezért nem képes megcáfolni vagy megerősíteni a 2012-es tanulmány eredményeit "[4]. A két vizsgálat közötti fő különbségeket összehasonlító Criigen-táblázat [5] azt mutatja, hogy a patkányok nem azonosak (Sprague-Dawley/Wistar), a vizsgálat időtartama és ezért a hosszú távon vizsgált paraméterek nem ugyanazok. (két év/három vagy hat hónap), de mindenekelőtt, hogy az étrendek nem teljesen azonosak, mivel az OGM90 + minden étrendben beszámol a glifozát jelenlétéről, beleértve a glifozáttal nem kezelt kukoricát is! Beszámol más GMO-k jelenlétéről a nem GMO vagy NK603 kukorica alapú étrendben (Mon810, 1507 vagy 59122).
G-Twyst, különböző célkitűzésű tanulmány
Ezeknek a tanulmányoknak a célja másutt volt
Az európai GRACE projekt a maga részéről 2015-ben tette közzé eredményeit. Ez a projekt nem válasz vagy folytatás Séralini csapatának munkájára, mivel, amint azt kifejtették GMO Info olvasóinak [7] 90 napig és egy évig tanulmányozta egy másik GMO, a kukorica Mon810 patkányokra gyakorolt hatását. De ezt a projektet főként a következtetése illusztrálta, azt állítva, hogy egy " patkányokon 90 napig GM-élelmiszerekkel történő elemzés elvégzésének kötelezettsége nem indokolt a GMO-kkal kapcsolatos kockázatértékelés összefüggésében, tekintettel az Európai Unió által az állatkísérletek pótlására és csökkentésére kitűzött célra ".