A gyermekek betegjogai
írta dr. Sebastian T. Vogel
Néha a törvényhozás őrült a szabályozás miatt, néha lusta. Ha kiskorúakról és egészségükről van szó, valahogy mindkettő igaz. Amit a 17 éves gyereknek tilos, azt a 14 évesnek megengedett és miért nehezen érhető el a pubertás az orvos számára Sebastian T. Vogel.
A gyermek- és ifjúságvédelem nemes jó. Mindenekelőtt azt gondolnánk, orvosi kérdésekben. De nem kevés csillagképben az orvosok egyedül maradnak. Nincs törvény, sőt egyes esetekben még nem is kialakult ítélkezési gyakorlat arról a kérdésről, hogy a gyermek akarata fontos-e és mikor.
Ezekre a kérdésekre könnyen megválaszolhatók, mivel a törvény bizonyos életkori információkat nyújt, vagy akár a döntéshozatali folyamatokat is bemutatja. Ez azonban csak olyan speciális területeken érvényes, mint a szervadományozás vagy a kábítószer-tesztelés. Attól kezdve, hogy a gyermek a szülők kívánsága ellenére megtagadhatja az oltást, sehol sem található meg, hogy az orvos felmondhatja-e a várandós kiskorú nőt anélkül, hogy megkérdezné a szüleit.
A válaszok természetesen megtalálhatók annak érdekében, hogy az orvosok elkerülhessék a felelősségcsapdát, amely mindenhol leselkedik. Az a kérdés azonban továbbra is fennáll, hogy ezeket a problémás területeket nem szabad-e valahol rendezni. És a még nagyobb kérdés: hogyan?
A bölcsebb felolvassa
A rögzített korhatárokat például a transzplantációs törvény (TPG) határozza meg. Azok, akik korai szakaszban bizalmatlanok a szervadományozásban, a TPG 2. szakaszának 2. bekezdésének 3. szakasza szerint 14 éves korukban kifogást nyújthatnak be, amelyet szüleik nem hagyhatnak felül. Ahhoz, hogy beleegyezzen a szervadományozásba saját halála után, a fiatalnak 16 évesnek kell lennie. És aki vesét akar adományozni, csak akkor hallják meg, ha nagykorú (8. § (1) bekezdés 1. mondat, 1a. TPG). Van egy átmeneti megoldás a csontvelő adományozására: A kiskorúaknak mindig szülői hozzájárulás szükséges. Ha a fiatal képes beleegyezést adni, azaz felismeri a kitermelés jellegét, értelmét és terjedelmét, akkor neki is aktívan bele kell járulnia. Ha ezt nem ismeri fel, csak egy lehetséges ellentmondást kell megfigyelni; hozzájárulás nem szükséges. De semmi sem működik a szülők nélkül (TPG 8a. §).
Hasonló szabályozás található a klinikai gyógyszervizsgálatokról a német gyógyszertörvény (AMG) 40. §-ának 4. bekezdése szerint. A kiskorúak számára azonban teljesen kizárt az előzetes irányelv kidolgozása a német polgári törvénykönyv (BGB) 1901a. Szakasza értelmében. Még azok számára sem, akiknek már régóta vannak szenvedéseik és akik tisztában vannak a következményekkel, a jövőben semmilyen jogilag kötelező érvényű intézkedést meg kell szüntetni.
A 18 év egyben az a kor is, amelytől kezdve a dohányt és a pecsétet legálisan lehet először megvásárolni. Ezek egyben egészségügyi és ifjúságvédelmi előírások is.
Egyébként ez azt jelenti: improvizál
Míg ezek a speciális esetek szabályozottak, a szokásos orvosi esetek sehol sem szabványosítottak. Abortuszok, kozmetikai műtétek, oltások, az életfenntartó intézkedések megszüntetése: Itt az orvos durva útmutatásokat kap az ügyvédtől, de saját maga is meggyőződhet arról, hogy hol van az egyes esetekben.
Nagyjából a következõk érvényesek: A 14 évesnél fiatalabbak általában nem tudnak beleegyezni, a gyermek helyett a szülõknek kell beleegyezniük. Az ötéves gyerek még mindig sikítozhat, de az oltás még mindig elvégezhető. Valamennyi 16 évesnél idősebb gyermek esetében feltételezik a beleegyezés képességét. Az értelmes 17 éves fiatal nagyon jól el tudja vetni az abortuszt anélkül, hogy az orvos elmondaná a szüleinek - titoktartás! - muszáj vagy lehet róla mesélni.
Mindkét esetben azonban a következők érvényesek: A kivételek megerősítik a szabályt. Vegyük egy tizenegy éves esetet, aki hosszú múltra tekint vissza az x kemoterápiával szenvedő betegeknél, intelligens és elutasítja a fárasztó új kemoterápiát, kevés esélye van a sikerre, ismerve az összes előnyét és hátrányát. Itt az lehet, hogy különösen ez a gyermek tudja a legjobban, mit akar, ezért az ilyen kérés a kezelés abbahagyására egyedi esetekben kötelező lehet. Hasonlóképpen, egy 17 éves serdülő, aki mellnagyobbítást és zsírleszívást kér, csak azért, hogy jobban hasonlítson bálványára, képtelennek tekinthető beleegyezésére.
A 14 és 16 év közötti szobát az orvos értelmezésére bízzák. Fogalmának kell lennie a fiatalról, és meg kell derítenie, hogy képes-e beleegyezést adni. Ha nem érti a beavatkozás körét, akkor a szülőknek beleegyezésüket kell adniuk helyette. Egyébként csak a fiatalt kérdezik meg.
Kövesse a logikát, változtassa meg a döntéshozatali utakat
Ez a jogi helyzet nem nélkülöz logikát. A 14 évesnél fiatalabb kiskorúakat általában úgy tekintik, hogy nem képesek beleegyezést adni, a 16 évesnél idősebbeket úgy, hogy képesek rendszeresen hozzájárulni, praktikusak, és igazat adnak a valóságnak. Az egyes esetekben lehetséges egyéni megfontolások megakadályozzák az igazságtalanságot, mert a túl általános döntések: az azonos korú gyermekek - például iskolai végzettségüktől és nemüktől függően - eltérő intellektuális fejlettségűek lehetnek. Egyébként bízhatunk minden orvosban abban is, hogy helyesen értékelje a betegeit, különösen a 14-16 éveseket. A jogalkotónak nem szabad ezen változtatnia, de végül jogilag kötelezővé kell tennie, tekintettel az ítélkezési gyakorlat néhány hibájára.
Az orvost azonban nem szabad egyedül hagyni bizonyos döntésekkel, különösen a nem jelzett és életveszélyes beavatkozások és azok kihagyása esetén. Ez azt jelenti: További példányt kell telepíteni a kezelés abbahagyására, veszélyes műveletekre és nem jelzett beavatkozásokra.
A törvényhozás itt bizonyos logikát ad. A halál utáni szervadomány (legalább 16 éves) elfogadása, és még inkább annak visszautasítása (14), kevesebb következménnyel jár, mint az élő adomány (18 éves, plusz egy pszichológiailag tapasztalt bizottság értékelése). Kiskorúak csontvelőadományozása vagy klinikai gyógyszervizsgálata esetén, amelyek szintén nem javallottak, mindig egy további hatóságnak kell döntenie a szülőkkel. A kiskorúakat teljesen kizárják az életakaratok alapján a saját életükkel kapcsolatos döntésekből. Végül az első tizenkét héten belüli abortuszok előtt életkortól függetlenül további tanácsokra van szükség, amelyek a születendő gyermek életének védelmét is szolgálják.
Ezt a logikát alkalmazni kell a megszakításokra, a veszélyes műtétekre és a nem jelzett eljárásokra is. Lysann Hennig ügyvéd a "Tetoválások, piercingek, kozmetikai sebészet" című szabványos munkájában olyan szabályozási modellt javasolt, amely szerint az orvosilag nem jelzett beavatkozás súlyosságától függően további hatóságot kell bevonni: legalább a szülőket, kozmetikai műtétek esetén pedig pszichológust és egyet jutalék.
Pszichológust is fel kell hívni, ha a kiskorúak azt akarják, hogy hagyják abba a kezelést, és ha a műtétek nagyon kockázatosak. Ez védelmet nyújt a hanyag döntésekkel szemben, amelyektől még a beleegyezésre képes kiskorúak sem mentesek. Az élő adományokra, az élő végrendeletekre és a kábítószer-tesztekre vonatkozó előírások azt mutatják, hogy erősebben meg kell őket védeni. E tekintetben a jogalkotónak itt is további hatóságot kell követelnie. Azok a politikusok, akik egy ilyen rendelet megfogalmazásakor dohányoznak, valóban előnyösek lennének az egészségre nézve.
A szerző Dr. iur. Sebastian T. Vogel a berlini Potsdamer Platz büntetőjogi ügyvédekre szakosodott ügyvédi irodája. Többek között ott dolgozik. az orvosi és az orvosi büntetőjog területe.