A haszontalan unióról; törvény; (ami nem helyes) és a megoldás a PSD-közreműködők legyőzésére

Abban a pillanatban, amikor kedves embereket lát, akik nyilvánvaló hibákat követnek el, de a riasztási jelek ellenére mennek előre, zümmögnek, előre…
Hosszú évek óta egy olyan koncepció kering a piacon: "a jobboldal egyesítése" annak érdekében, hogy lássanak egy erős pártot, amely egyenlő alapokon képes harcolni a PSD-vel. És hosszú évek óta visszatérő viselkedés tapasztalható: a második a "jobboldalon" megmagyarázza, miért gondolja okosabbnak, mint a jobboldali többieket, azonnal ott van a semmisség, amely sikoltozik: "Büszkék arra, hogy mi vagy, az olyanok miatt, mint te, nem tudunk egyesülni a PSD legyőzésében".

Megpróbálok elmagyarázni néhány józan ésszel kapcsolatos kérdést, lebontani néhány mítoszt és megadni a megoldásokat:

1) miért nem a „helyes”… a „helyes”, hanem a „nem PSD terület”, ráadásul ebben nincs semmi tragikus, még akkor sem, ha egyesek véget vetnek az országnak,

2) miért a most nem PSD-s területeken élők uniója fedezetlenség

3) mit kell azonban tenni.

1) Miért nem a "helyes" a helyes? (de nincs semmi tragikus benne)

A PSD-n kívüli terület legalább deklaratívan PNL-ből, USR-ből, RO + -ból, PMP-ből áll. A PNL nem túl jobboldali: például az oktatással kapcsolatos jogalkotási javaslataik 100% -án keresztül valamit "adni" akarnak valakinek. Semmi nincs a törvény ábécéjében: a munka jutalma és a támogatás csökkenése. A szórványos PNL félénk megjegyzéseket közöl azon 2-3 embertől, akik még mindig értenek valamit a közgazdaságtanhoz és a pénzügyekhez, csak hogy egyértelműen liberálisok, egyáltalán nem "igazak". Az ordoliberalizmus és más finomságok azonnal elhomályosítják őket. 2007 óta sok PNL-vezetővel beszélgettem. Alapvető üzenetük: "igen, tudom, nem vagyunk jobboldaliak, de ha jobboldali intézkedéseket hozunk, az emberek nem fognak ránk szavazni." Meggyőződésem, hogy Orbán helyesen akarja csinálni, de nincs sok dolga senkivel.

2) Miért éppen a PSD-n kívüli területek szakszervezetének immebecilitása?

Nem vagyok a leghatalmazottabb ideológus, de van tapasztalatom a "jobboldali fúzió" terén… A "jobboldal egyesüléséről" 2007-ben hallottam először, amikor megalakult a PLD, amelynek ideológusa Valeriu Stoica volt. Abban az időben a PNL akkor is nagyon törékennyé vált, ha hatalmon volt, és a Băsescu-PD házaspár emelkedőben volt. 2007 végén Románia minden eddiginél közelebb állt a bipoláris rendszerhez: PDL (PD + PLD egyesülés, Băsescu parancsnoksága) vs PSD. Nemzetközi szinten az EU fő demokráciáiban kétpólusú rendszerek működtek: CDU vs. SPD Németországban, UMP vs. PS Franciaországban, Labor és konzervatívok az Egyesült Királyságban. A 2007. novemberi európai parlamenti választások képe a következő volt: PSD 23%, PD 29%, PNL 13% és PLD 8%. A nem PSD elméleti fúziója (amelyek akkor sokkal inkább a "jobboldalon" voltak, mint most), a "helyes" pontszám a PSD ellen 50-ről 23-ra. Tehát abban az időben Valeriu Stoicának teljesen igaza volt: a jobboldal szakszervezete előtérbe került volna a PSD hosszú távú lebontása érdekében, és a létrejövő párt mérsékelt jobboldal útjára lépett volna. Tariceanu elutasítása ezért számomra a PSD visszatérésének eredendő bűne. Ma teljesen más a helyzet.

A nem PSD erők egyesítésének gondolata a múlté: a bipoláris rendszereket már nem viselik nemzetközileg. Franciaországban az UMP és származékai sodródnak, a PS gyakorlatilag kihalt, a „jobboldalt”… Le Pen testesíti meg, a divatban pedig egy nem ideológiai keverék, amelyet „La République En Marche” -nak hívnak. Németországban ez a hetedik bal-jobb kormány, ahol az AFD, a Liberálisok, a Zöldek és a Die Linke a szavazatok több mint 41% -át szerezte meg, szemben a 2005-ös 26% -kal. Olaszországban és Spanyolországban a rendszerellenes pártok megnehezítik a tiszta ideológiai kormányzást, Nagy-Britannia egyedüli kétrétegű rendszerrel, szintén a hercegen. Az Egyesült Államokban a feltételezett baloldaliak, például Sanders erős növekedése megmutatja az emberek kedvét a harmadik út iránt. Színes elemként a komplex rendszermérnöki világ vezetőivel beszélgetve azt mondja nekem:
"Elméletileg nem értem, miért kell a mai világban ennyire összetettnek lennie, hogy a politikai spektrumnak egydimenziósnak kell lennie (bal-jobb). Bármely többdimenziós eloszlásban elvégezheti a fő komponensek elemzését és kivonhatja a fő irányt, de az eloszlásnak a fő komponensen kívül is változása lesz ”.

Nos, nem várom el, hogy politikusaink megértsék ezt, de nem, ez nem bűncselekmény, ha megpróbálom.

A második érv, amelyre nézve az unió lehetetlen, az e pártokat létrehozó emberek közötti kibékíthetetlen különbségek. Néhányan túl erősek ahhoz, hogy mások legyenek főnökök, mások túl ambiciózusak (ezzel nincs semmi baj) ahhoz, hogy ragaszkodjanak a legmakacsabbakhoz. Hangsúlyozom az emberek közötti kibékíthetetlen különbségeket, nem a tanok vagy a programok között, mert őszintén szólva egyiknek és másnak sincs komoly programja a "Duie Mragnea" -n kívül. Ami természetesen vesztes. Hadd magyarázzam el részletesebben. Tény, hogy a PSD választópolgárok nulla szelektivitással rendelkeznek, mindent lenyelnek, amit kínálnak, mindaddig, amíg pirosra színezik: Grindeanu? Uraaaa, ő a legjobb. 6 hónap alatt hirtelen Grindeanu vesztes, és dicsőítjük Tudose-t. Ami szintén téten ég, és a köd hirtelen szeret egy bizonyos nénit. Ehelyett a nem PSD választók körében az emberek követelik:

Az USRists azt mondja A PMP nem jó, mert Băsescu miatt a PSD most erős (…); A PNL nem felel meg nekik, mert nem elég hippi és nem klassz, mert nem ír alá semmiféle ostobaságot az igazságszolgáltatásban. Nem igazán tudok mit mondani a RO + -ról, mert az USR-től érkezők számára egyértelmű, hogy az RO + elveszi tőlük a szavazatokat, de még Cioloș-ra sem esküdhetek (hopp, bocs, "Dacian").

"Dacian összekeveri a világot" - mondta nekem a napokban az USR egyik vezetője.

A PNL nem akar hallani az USR szakállas varázsló tanoncai által, akik „idegesítenek látványos cselekedeteikkel véglegesség nélkül, de jóak mint kép”; Basescu és PMP tabutéma. Ciolos? Számukra ő az „örök bizonytalan fülledt ember, aki ahelyett, hogy köszönetet mondana a megtiszteltetésért, hogy a 2016-os választásokon felvonultattak vele, ahelyett, hogy csatlakozott volna a PNL-hez, és Sigărtău lenne a vezetőjük (pontosan: ki?), az ember a pártja ”.

A PMP nem akar hallani PNL-től, mert ... USL, az USR nem annyira, mert ezek Băsescu-ellenesek, és még nem mondtak semmit Cioloșról, de nem várok semmi barátságosat.

Cioloș és RO+, Az USR egy részéből érkező felhívások ellen nem akarnak beilleszkedni a mentők abszolútumába, mert Nicușor Dan csúnyát mondott volna. A PNL túl merevnek és csontosnak tűnik, de túlságosan is habozik az igazságszolgáltatással szemben ahhoz, hogy olyan szép, szabad és lelkes embereket tudjon képviselni, akik nem csináltak politikát, de most felhőt törnek. RO + PMP esetében ez elhanyagolható mennyiségnek tűnik, a Băsescu és Cioloș közötti látszólagos jégkorszak hátterében.

Tájkép, ahol mindenki a többieket határozatlan "büszkeséggel" vádolja, anélkül, hogy észrevenné a helyzet abszurditását: az USR állíthatja, hogy a PNL eltűnik, és tagjait megmentésre öntik, Cioloș ... Barna vezetésével dokilien lép be, és Băsescu és az új párt Állandó Irodájának rendes tagja? Nemet mondanak? A kórus azonnal azt mondja: "arrogancia!". Nem kedvesek, elutasításuk nem "büszkeség", hanem csak a saját értékük természetes tudata. Vagy: miután validálták őket a választásokon, és már belső veszekedésekben tapasztalt politikusok, valaki felkérheti az USR mentőit, hogy csatlakozzanak a PNL-hez, amelyet fél éve végeznek, és Băsescu és Cioloș váljanak Orbán beosztottjai? És nincs értelme a PMP/Băsescu vagy a Cioloș/RO + pálca alatt való találkozásról beszélni ...

3) Mi a megoldás?

Nincs habozásom azt mondani, hogy tiszta. Nagy előnye, hogy mindegyik fél kissé meglehetősen pontosan meghatározott résen van. Most egy könyvkeverés hülyeség lenne:

A PMP márkaunionizmusa Moldovával és Basescu egyedülálló állami tapasztalattal rendelkezik. A redukálhatatlan basszusgitárosok szavazatai mellett ez jelentős hozományt hozhat Moldovából, ahol nagyobb vonóerővel bír, mint minden más együttvéve. Kevés prominens tagja révén a PMP nagyon jó ismeretekkel rendelkezik a gazdasági-pénzügyi és külpolitikai területen.

Cioloș és RO + profilja az egészségügy és a belső terület, Informatika és Cioloș számára megbízatása alatt kedves témák: debürokratizálás, jó kormányzás, szegénység csökkentése, esetleg pénzügyek és nyilvánvalóan európai ügyek. Új lenni, Az RO + jelentős és olykor veszélyes előtéttel is rendelkezik: azok a tagok, akik magukat „szakértőknek” tartják, de a legjobb esetben soha nem lépték túl a méltóságügyi tanácsadó szintjét. Cioloș kabinetjében van néhány volt miniszter, kiegyensúlyozatlanul vagy akár súlyos hibákkal, akiknek "nagy a szájuk", és akik ebben a kezdeti szakaszban azt kockáztatják, hogy sokat ártanak a pártnak, eltávolítva minden igazán intelligens embert. Valahol mégis el kell kezdődnie.

A fenti "leltár" két következtetésre vezet:

a négy játéknak meglehetősen jól individualizált rése van, korlátozott átfedésekkel és
úgy tűnik, hogy megfelelő szintű kompetenciával képesek lefedni a különböző kormányzati területeket.

Ami azt sugallja, hogy a siker receptje az erőfeszítések összehangolása lenne, nem feltétlenül szem előtt, de következetes a föld alatt. Tekintettel a választások egymásutánjára (18 hónap alatt 4 választás: Európai Parlament, elnöki, helyi és végül parlamenti), az intelligens utódlás és az óramutató járásával megegyező irányú munka érdekében az erőfeszítéseket össze kell hangolni. Ez a minimális őszinteség, de a minimális intelligencia kérdése is: a választási ajánlatot annak alapján kell megfogalmazni, hogy mit gondol, és nem annak megfelelően, amit jónak gondol. Ha Ön, 30% alatti párt állítja, hogy a kormányzás minden területére kiterjedhet, ez azt jelenti, hogy vagy hazug vagy öntudatlan. És ahogy egy híres ember megfogalmazott, mindenkit kielégíthet csak az, aki fagylaltot árul.

Általában ilyen dolgokat látok:

a) Először is a listákat kényelmes vagy félő embereknek kell kitisztítaniuk, valamint azok, akiknek könnyű, de pusztító hajlamuk van politikai tőkét szerezni az önfeláldozással. A zéró tolerancia olyan emberek számára, akik egy időben PSD-ben voltak, kötelező. Nemcsak a "büntetések" (bármit is jelentenek ezek) mérgezőek a listákra. A komók, a misecuvinisták és a gyávák, valamint a mindenféle opportunisták halálosak egy párt számára. Erős, erős idegzetű emberekre van szükségünk, nem gyászolókra. Olyan, mint az amerikai futball: amikor támad, akkor rétegvastagságú atlétikai sprinterekkel megy, nem pedig a védekező, mozdulatlan és apatikus vonallal. Szükségünk van tapasztalt emberekre, de újdonságra is. Ez az első parlamenti ciklus ideje, miután megtanulta, és kár lenne pazarolni. És sokat fogadnék a nőkre. Sokkal stabilabb és erősebb, mint a férfiak.

b) Az emberi erőforrásokkal kapcsolatban is kötelezőnek tartom a valódi jobboldal intelligens hangjainak opcionális választását, lehetőleg egy új pártban, amelyet 8-12% -nak látok: akarjuk, nem akarjuk, az ortodoxia nagyon fontos sok román számára (kb. 80%, huncut colea…), akiknek többségében nincsenek jellemzői a vallásosság idejének. Választási szempontból úgy gondolom, hogy a konzervatív jobboldal kiemelkedő hangjainak (az első részben néhány nevet javasoltam) jelenléte a PSD-ellenes politikai területen nagyon hasznos lenne. Különösen azért, mert a baloldali gondolkodás furcsa fajtájú rendőre által folytatott offenzíva közepette vagyunk, amely bűncselekménynek tekinti (kérjük, nácinak címkézze meg) kereszténynek, konzervatívnak lenni, az abortusz és a meleg házasság ellen. Nagyon perverz fajta "reductio ad Hitlerum". A Papahagi, Baconschi, Traian Ungureanu, Voinescu, Neamţu választások előtérbe való visszatérése kötelezőnek tűnik számomra, mert néhány ritka retorikai hevesség kivételével ezek a jobboldali emberek következetesen, sokak számára meggyőzően és különösen bátran fejezik ki elképzeléseiket. -és nagyon nagy közönségnek szóló üzenetek, választási foglyot hagyva azoknak a polgármestereknek, akik zarándoklatokat szerveznek az ereklyék megcsókolására.

c) Mindegyik félnek nyilvánosan meg kell határoznia egy sor prioritást, nyilvánvalóan a márkától és a rendelkezésre álló készségektől függően, amelyek nem fedik át a többi fél prioritásait. Mennyire nevetségesnek hangzik, és mennyi haszontalan energiát emésztene fel, ha az USR leckéket adna Băsescunak az unionista témáról, vagy ha a PNL órákat adna Ciolosnak európai kérdésekről. Ugyanolyan nevetséges lenne, ha az RO + a PNL ellen harcolna az önkormányzati kérdésekben. Más szóval, ha a Moldovával való unió prioritást jelent egy állampolgár számára, akkor szavazzon a PMP-re. Ha a társadalmi aktivizmus és a politikai nonkonformizmus prioritás, akkor szavazzon az USR-szel, ha egy másik állampolgár a helyi és fiskális politikát, valamint a vállalkozást tartja prioritásnak, szavazzon a PNL-re, és ha úgy gondolja, hogy az oktatásnak, az egészségügynek prioritást kell élveznie, Cioloș-nak szavaznia.

Következtetések helyett:

Sokakat hallok ebben reménykedni "A második ciklus megnyerése után Iohannis elveszi az ellenzéki vezetőket, fejjel lefelé fordítja őket, és egy közös miniszterelnöki elnököt szab ki mindenkinek.". Ha valami ilyesmi történne (különben is, ez nem Iohannis stílusa), az nagy hiba lenne: azok, akik elfogadnák, erőltetnék, nem rajzolnának a választásokon, és egy grammot sem adnának hozzá a legtöbbhez ellenzék: kölcsönös bizalom.

Természetesen sok olyan elem lehet, amely miatt ez a gyönyörű papírbemutató csak elméleti gyakorlat, mint sok más. Két kritikus eleme van egy ilyen logikus stratégia lehetséges sikerének.
Az első lényegtelen: bizalom a négy között. Ahogy 2010 óta mondom, és nem én vagyok az egyetlen, a bizalom a pénzváltás pénzneme, csak Romániában féktelen inflációjú valuta. Azt azonban el kell mondani, hogy a négy lefolyása biztató: Barna nem hasonlít hazugra, Cioloş nem, Orbán pedig be tudja bizonyítani, hogy ő elvek embere: ő az egyetlen, aki az USL megalakulása ellen szavazott. Basescunak túl fontos neve van ahhoz, hogy egy (új?) Fekete-fehéret megengedjen magának.

A második kritikus elem (nagyon!) Anyag: a személy neve aki az elnöki kampányban a leendő győztes - valószínűleg Iohannis - jobb oldalán áll, és később képes és képes lesz arra, hogy elegendő bizalmat keltsen a négy párt között ahhoz, hogy csendesen, de kitartóan képes legyen végrehajtani a fent leírt hipotetikus tervet. fel. Mint korábban mondtam, lehetséges név Kovesi lenne, de reálisan nem látom, hogyan fogadhatná el a PMP és a PNL. Más néven legalább három embert tartok szem előtt, akik tiszták, kiegyensúlyozottak és politikai képességekkel rendelkeznek, és rendelkeznek az ilyen komoly erőfeszítésekhez szükséges erővel. Mélyen gyökereznek a kollektív elmében, de bár erős személyiséggel rendelkeznek, most árnyékban vannak.

Iohannis elnök története az emberi erőforrások kiválasztásában szkeptikusvá tesz, hogy ezeket a neveket, véleményem szerint, csak valaha is figyelembe vesszük. Úgy tűnik, hogy az elnök első ciklusban nem erősítette meg az egyértelműen kiemelt és meghatározott erős embereket, valószínűleg félt egy lehetséges jövőbeli ellenfél növekedésétől. Ha politikailag egy ilyen szemlélet érthetőnek tűnik egy első ciklusra, akkor a másodikra megbocsáthatatlan. Annál is inkább, mivel Iliescu és Băsescu összehasonlító tapasztalatai világosan megmutatják, miért fontos következetes politikai örökséget hagyni a második ciklus után. Általában Iliescu emberei vannak hatalmon, Băsescu emberei az osztályon vannak. Vagy a börtönben. Dixi.