A hatóság figyelmeztet a Slimix termék fogyókúrájára
2017. február 15., szerda
Koblenz - A Rajna-vidék-Pfalz Állami Nyomozó Iroda (LUA) figyelmeztetett a "Slimix" nevű fogyókúrás termékre az esetleges súlyos mellékhatások miatt. Az egyik hatóanyag - a fenolftalein - rákot okozhat, és évek óta tiltva van - jelentették be ma a koblenzi hatóságok.
aerzteblatt.de
Olvasói megjegyzések
Ha hozzászólni tudsz cikkekhez, hírekhez vagy blogokhoz, regisztrálnod kell magad. Ha már regisztrált a hírlevélre vagy a munkaerőpiacra, itt közvetlenül regisztrálhat.
Jogi rendszerünkben mindenki azt tehet, amit akar
Kedves doktor úr. Schaetzler,
jogrendszerünknek két alapelve van:
1. Nincs igazad, igazad kell.
2. Ha megöl valakit, és nincs bizonyítva, akkor jogilag ártatlan.
Még a "jogilag kötelező érvényű tiltás" sem igazán működik, mert az ügynököt addig lehet kereskedni, amíg az illetőt nem fogják el. Minden bűncselekményt bizonyítani kell (lehet), különben nem. A tiltás azonban megkönnyítené a dolgokat. De valójában senkinek nincs kötelessége tiltást kiadni, tehát ez nem kötelességszegés és nem is "azonnali feladat".
Ebben az esetben törvényt kellene létrehozni a szokásos jogalkotási eljárás szerint - ez természetesen sürgősségi eljárásban is lehetséges.
Egyszer az egészségbiztosítás ki akart csalni a táppénzemből, mert már volt egy ítélet, miszerint ez (hasonlóan) nem jogszerű az én esetemben. Ha nem nyújtottam volna be fellebbezést, vagy ha szakmai tapasztalatom miatt nem tudtam volna, akkor a KK megúszta volna, ha nem ellenállok. Az egészségbiztosítás sem lett volna "csalás".
Még a háziorvosom is elkövetett testi sérülést azzal, hogy hozzájárulásom nélkül megváltoztatott egy sikeres (drága) kezelést. Azonban nem hivatkozhatott hallgatólagos beleegyezésemre, mert a kezelés "rosszul sikerült" (a sebgyógyulás nem javult, inkább rosszabb volt), és orvost váltottam, így a korábbi sebtanácsadóval történő kezelés (akivel korábban is rendelkeztem ) folytatható.
Ezt egy orvosújság jobb oldali oldaláról tudom, amelyben egy példát írtak le, amely hasonló volt az enyémhez, és amelyben azt mondták, hogy az orvos ezen cselekedete bűncselekmény volt. (Btk. 221. §). Nem tettem panaszt, mert vissza akartam menni hozzá.
PS: A Szövetségi Alkotmánybíróság "Nicholas-ítélete" miatt v. 2005. december 6-án hat évvel később beismerte, hogy nem bírálja el vagy bírálja el az egyedi ügyeket, hanem csak a gyakorlatban dönt 15/15-ös ügyekben. De 2 betegség vagy több gyógyszer, vagy olyan gyógyszerek esetén, amelyek károsíthatnak egy másik szervet, gyakorlatilag elszigetelt eset. Tehát az orvosoknak van "bakijuk", és ilyen esetekben nem hivatkozhatnak a G-BA döntéseire.
Egy másik hozzászólásban rámutattam, hogy az orvosoknak szakmai szabályzatuk miatt részletesen foglalkozniuk kell a szakmájukat érintő törvényekkel, rendeletekkel stb., És naprakészen kell tartaniuk őket.
Személyes megjegyzés jelenleg: A napnak 24 órája van, plusz az éjszaka az orvosoknak is:-).
Hivatalos hanyagság mulasztás révén?
A Rajna-vidék-Pfalz állami nyomozóirodáját (LUA), mint Németország összes állami hatóságát, jogszabályok kötik. Azonnali feladata és kötelessége, hogy az itt rendelkezésre álló információk szerint betartassa egy olyan veszélyes anyag jogilag kötelező érvényű tilalmát, mint a fogyókúrás termék "Slimix", és ha szükséges, gondoskodjon a készítmény azonnali lefoglalásáról a felelős ügyészségen és segédszervein keresztül a közvetlen veszély miatt.
Miért nem ez történt, milyen mulasztás van itt, milyen kételyek merülnek fel a kényszerintézkedések végrehajtásában és miért állítólag tiltott anyagok kereskedelme ("az egyik hatóanyag - a fenolftalein - esetleg rákot okozhat, és évek óta tilos"), mindez megmagyarázhatatlan marad.
Nem tanult semmit a talidomid botrányból, a fogyókúrás termékekkel évekkel ezelőtt Köln-Aachen körzetében bekövetkezett halálesetekből?
Mf + kG, Dr. med. Thomas G. Schätzler, a FAfAM Dortmund