A hatóságok által elkövetett súlyos hiba a Caracal-ügyben
Szerző: Cristi Buș/Megjelenés dátuma: 2019-09-22 08:09
A Caracal-ügy sok kérdést vet fel a speciális emberek körében is. Doru Ioan Cristescu, a DIICOT volt legfőbb ügyésze, aki olyan fontos ügyeket vizsgált, mint az ALRO, Omar Hayssam és a Bancorex, elárulta, hogy a caracali nyomozás során sok hibát követtek el.
Doru Ioan Cristescu pontosításokkal érkezett a vizsgálat lefolytatásának módjára, miután alaposan követte a viselkedés módját. "Szigorúan didaktikai célokból kezdettől fogva követtem ezt az esetet. Olyan esetről van szó, amely didaktikai szempontból sok értéket hoz létre, mint például Rîmaru, mint a kollektív eset. Akarva-akaratlanul azt tapasztaltam, hogy a diszfunkciónak már a kezdetektől fogva vannak bizonyos vonatkozásai. Az ebben az ügyben lefolytatott vizsgálatot két fő és lényeges részre osztom. Az első részt a rendőrség és az ügyészek a helyszínen hajtják végre, a második részt pedig a DIICOT beavatkozása esetén. Tudom, ismerem a DIICOT embereit, ismerem a szakmaiságukat és be fogom bizonyítani ügyességüket ".
A volt ügyész azon a véleményen van, hogy az IML tudományos bizonyítékaival, amelyek bizonyítják, hogy Alexandra DNS-ét Gheorghe Dincă udvarában lévő hordóban találták, nem lehet harcolni.
"A bűncselekmény elkövetését a cselekmény elkövetésének helyén bizonyos feltételek mellett kell végrehajtani. Az Országos Rendőrségi Igazságügyi Intézet, az ügyészek, a bűnügyi nyomozásban részt vevő rendőrök tudják, hogy nagy erőszakos esetekben, például Luiza és Alexandra elleni bűncselekményben, bizonyos szakmai magatartással kell rendelkeznie. A rendőrségnek vannak igazságügyi orvosszakértői, ez egy tökéletes román törvényszéki iskola, kesztyű nélkül nem lehet a bűnügyi pályára lépni. Szennyezett-e valamilyen bizonyíték a normáknak nem megfelelő beavatkozással? Azt mondom, hogy az állítólagos szennyezés helyzete orvosolható. De biológiai nyomok vannak jelen. Vérnek, fogászati anyagnak vannak nyomai, amelyeket ha valaki megfertőzött volna, a fertőzött DNS-t találta volna meg, nem pedig azt, akitől a nyom származott. Megértettem, hogy biológiai nyomokat találtak. A talált fogászati anyag, körülbelül 20 fog, amely az IML szerint Alexandra 99,93% -a DNS ... tudományos bizonyíték. Az IML által kiadott bizonyos tudományos bizonyítékok ellen alig lehet küzdeni. Nem lehet felelős a szennyeződésért, legalábbis a fogaknál. ".
"Amit tettem volna, annak a feneketlen hordóban való elégetés lehetőségével kapcsolatos kétségek kiküszöbölése érdekében konzultáltam volna akár a petroşani INSEMEX-szel, akivel a Collective ügyben is konzultáltak, vagy a Mechatronikai Karral a Katonai Akadémián, amely ezzel foglalkozik. Triviális kérdés ... egy olyan tartályban, mint az a hordó, magas hőmérsékletet lehet hozni egy holttest elégetéséhez ".
"Nem kételkedem az INML bizonyítékaiban, miszerint a DNS Alexandra-hoz tartozik. Ha az ügy nyomozója lennék, válaszokkal mennék az Atomfizikai Intézetbe, a Sugárfizikai Intézetbe. Miért? Mivel a DNS-nek van néhány molekulája, és ezekben az intézetekben van olyan berendezés, amely behatolhat a DNS-molekulába, és létrehozhat néhány extra elemet. De ezt azért tenném, hogy kiegészítsem az IML bizonyos tudományos következtetéseit ".
"Bizonyos gyanú felmerülhet az ültetési bizonyítékok kapcsán, nem tudom, ki tette, Dincă vagy valaki más megtehette volna. A vizsgálat bonyolítása érdekében bonyolítsa meg a nyomozók munkáját. Luizánál vannak kételyeim magamban azzal kapcsolatban, hogy a szélén talált nyomok nem mutatták az idő múlását, lehullott leveleket, port ... de nem tudom, ki szedte le ezeket a nyomokat, hogyan szállították, kezelték, csomagolták ".
Ioan Cristescu elmondta, hogy egy olyan karakter, mint Dincă, az esetek 60-70% -ában egyedül cselekszik.
"Ha jól tudom, egy olyan karakter, aki átalakítja a fiatal lányok iránti szexuális kizsákmányolás iránti vágyát, és alkalmas gyilkosságra, hogy elrejtse ezeket a dolgokat, van a legmagasabb, 60-70% -os lehetőség, hogy egyedül cselekszik, nincs szüksége cinkosokra. Végül cinkosokra van szüksége a szexuális teljesítményhez, de nem azért, amit tett ebben az esetben. Kivitte a lányt az utcáról, beültette az autóba, mozgásképtelenné tette, hazavitte. Ezek a szereplők általában egyedül viselkednek. De vannak barátai, szomszédjai, vannak olyan emberek az életében, akik segíteni akarnak neki, akik kereket akarnak rakni a nyomozásba. Mit gondolsz, miért beszélt először Dinca a Dunán? Mert a víz elveszi és elbúcsúzik. Ha figyelembe vesszük ezt a változatot, hogy ezeket a nyomokat ott ültették el, akkor bizonyosan volt társa. ".
"A törvény az alperes jogát biztosítja arra, hogy a vizsgálata során megfelelő magatartást tanúsítson. Dincă esetében lesöpri bizonyos tények - köztük a gyilkosság - széleskörű elismerését, majd egyes szempontok megtagadását, amelyek megnyitják az utat a bizonyítékok megszerzésében. Atipikus srác, személyisége. A DIICOT nyomozói állandóan pszichológust alkalmaztak ebben a vizsgálatban. Ennek a pszichológusnak a végleges jelentése megadja az eset bírájának az egyén személyiségét, és azt, hogy miért van bizonyos sérülékenysége, bizonyos irakibilitása a különböző kérdésekkel szemben, miért nem ismeri el teljes mértékben. Láttam, hogy egyedül akar lenni az őrizetben. Lehetséges az is, hogy öngyilkos akar lenni. Úgy tűnik, depresszióba került. ".
"Az évek során a román kriminalisztika történetében ennél sokkal súlyosabb tettekkel vádolták meg őket. Két emberölés van itt. Volt olyan vádlott, akinek több emberölése volt, és akik nem kérték magukat. ".