A hét európai szabadalmi jogi találmányának blogja
A szabadalmi jog hírei Franciaországban és Európában, az EPO ítélkezési gyakorlata 2007 óta
Oldalak
2019. szeptember 27., péntek
A hét feltalálása
5 megjegyzés:
Valójában a vizsgáló osztály beillesztette a „nem terápiás” szót az első közleménybe a 71. szabály (3) bekezdése alapján.
Eszembe juttat egy másik T144/83 határozatot, amelynek állítása kozmetikai hatásra korlátozódik: "Módszer a. Az emlős testi megjelenésének javítására, amely magában foglalta az X szájon át történő beadását olyan adagban, amely csökkentette az étvágyat. kozmetikailag előnyös testsúlycsökkenés előfordult "
"módszer az ember étvágyának elnyomására azáltal, hogy levegő áramlik a szájába vagy az orrába"
Ez mind szél!
Komolyabban: a mesterséges légzőkészülék vagy a búvárhegy nem olyan várakozás, amely megöli az újdonságot?
és kevésbé komolyan: a diétázó személy normális légzése hamisítvány?
A T 144/83 határozat (Du Pont, naltrexone) sok tinta áramlását okozta abban az időben.
A jelen esetben a súlycsökkentés nem terápiás módszerére való korlátozás számomra ellentétesnek tűnik a 123. cikk (2) bekezdésének rendelkezéseivel. Az eredeti leírás gyors áttekintése azt mutatja, hogy a nem terápiás alkalmazásra való korlátozást ez semmilyen módon nem támogatja. Az eredeti PCT-kérelemben leírt módszer célja az elhízás kezelése, amely cél továbbra is megmarad a támogatásra szánt szövegben.
Másrészt, ha a módszert emberre alkalmazzák, nem lehet megkülönböztetni, hogy elhízásban szenvedő betegre vagy olyan személyre alkalmazzák-e, aki egyszerűen kozmetikai okokból szeretne fogyni.
Ezért nem lehet különbséget tenni a terápiás és a nem terápiás alkalmazás között. Nagyon régi döntések egész sora létezik, amelyek szerint ha a terápiás alkalmazás és a nem terápiás alkalmazás között nem lehet különbséget tenni, a módszert terápiásnak kell tekinteni. Például: T 290/86 (Blendax), T 820/92 (Általános kórház), T 438/91 (Meiji Seika), T 780/89 (Bayer), T 116/85 (I sertés, Wellcome) és T 1077/93 (L'Oreal).
A leírás tartalmaz még egy általános hivatkozást a 7 036 502 számú amerikai egyesült államokbeli szabadalomra, még korlátozással is!
Ha az állítások valóban nem terápiás alkalmazásra korlátozódtak, akkor ez a korlátozás még mindig a leírásban szereplő állítások ismétlésében jelenik meg! Kíváncsi arra, hogy a kérdés eldöntése előtt elolvasták-e a leírást.