A HET HASZNÁLATA
Goebbels-től tudjuk: "Az egymilliószor megismételt hazugság végül igaz lesz." Még jobban tudjuk. Nem Macchiavelliből vagy Talleyrandból, ahogy egyesek hiszik, hanem a sevillai borbélyból, a II. Felvonás 8. jelenetéből, amikor Don Basilio, Beaumarchais karaktere azt mondja: "Rágalom, rágalom, marad valami." Beumarchais-t viszont Francis Bacon ihlette, aki a De dignitate et augmentis scientiarum-ban írja: "Audacter calumniare, semper aliquid haeret", vagyis "Merj rágalmazni, végül mégis elkapnak valamit". Slander a manipuláció és a félremagyarázás első fokú unokatestvére. Hárman csodálatosan kijönnek. Együtt nőttek fel, együtt nőttek fel, együtt jártak. Nehéz szakítaniuk. És talán nem lenne helyes.
A téves értelmezés viszont szándékos torzítás - általában manipulációs célokra. Az, ahogyan a média az elmúlt évtizedekben gyakorolta, méri a távolságot a reményeink szerint 1990-ben a román társadalommal és a valójában történtek között. A politikusok rabszolgájává vált tévéállomások és újságok, a napirend kulisszái mögött, általánossá váltak. A sértés a tüdőben, csúcsforgalomban vagy az éjszaka agyában harsog. A parerológia elérte a fáraó dimenziókat. A takarmányozási szakemberek véleményt mondanak az igazságosságról. Az információk a közszükséglet területéről a zsaroláshoz szükséges lőszerek területére vándoroltak. Úgy tűnik, hogy a címsorokat a „Shock and Horror” műveletből vágják le. Egyes híradóknak és műsorvezetőknek kóros rosszhiszeműségük van. És mindez egy petyhüdt CNA csukottabb szeme alatt történik, reakciósebesség nélkül. Olyan NAC, amelynek talán meg kell adni egy sémát az értelmezés fő irányvonalainak működéséhez - a kiválasztástól a hírorientációig, a dekontextualizálástól a másodlagos szempontok hangsúlyozásáig, a kihagyással való hazugságtól a negatív érzelmek létrehozásáig stb.
A sportsajtóban szereplő szenzációhajhász címek egy másik értelmezési szintre kerülnek. Itt a forgatókönyv megkapja a groteszk pecsétjét: egy becsületes futballista szájába, de a zsenialitástól nem érintve, olyan szavak kerülnek be, amelyeket a szegény ember nem mondott, majd ezek a szavak béna betűkkel a cím lesznek. A mezőny legjobb példája régóta esedékes, de nem veszítette el jelentőségét. A Steaua és a Barcelona felszereltségének kromatikus hasonlóságait kihasználva egy tévés riporter néhány évvel ezelőtt megkérdezi Bănel Nicoliţă-t, szeretne-e játszani Messi és Iniesta társaságában. "Eee, én nem állok ellen ilyennel" - válaszolja a futballista értelmesen, szinte felidegesítve a gondolat büszkeségét. Másnap a hír reggeli összefoglalójában az interjú "NICOLITA megtagadja BARCELONÁT" címmel jelenik meg, amely ismét bebizonyítja, hogy ahhoz, hogy el lehessen hinni, a hazugságot, akárcsak a téves értelmezést, meg kell vetni.
A téma mellett, de a józan észhez és - nos, igen - ugyanazon Bănel Nicoliţă kedélyéhez kapcsolódva érdemes újra eljátszani azt az epizódot, amelyben a Steaua futballistái a Vígszínházba mennek, ahol a rendező a szenvedélyes stelista („megfulladt”, mint mondaná egy másik futballista) George Mihăiţă. A színdarab végén, amelyben a rendező is játszik, a nélkülözhetetlen tévés riporter - nem ugyanaz, egy másik - megkérdezi Nicoliţă-t, melyik színészeket szerette egyre jobban. - Mindenki - mormogta kínosan a futballista, a színész-rendező jelenlétében. - De a legtöbbet? ragaszkodik a riporter. "Nea Mihai", válaszolja a futballista. "Mihăiţă", helyesbíti a rendező. - Ööööö, mondjuk azt, hogy nem engedhetem meg magamnak - motyogta Nicoliţă.