A hiteles a film utáni laboratóriumi helyzet eredménye

Hiteles beszélgetés Wolfgang Beilenhoff-tal és Rainer Vowe-val

hiteles

Michael C. Williams a BLAIR WITCH PROJEKTBEN (USA, 1999)

2000 nyári szemeszterében a bochumi Ruhr Egyetem Film- és Televíziótudományi Intézetében került megrendezésre az „Autentikus és hitelesítési stratégiák” szeminárium. Judith Keilbach a Film után beszélgetett a két szemináriumvezetővel, Wolfgang Beilenhoff-tal és Rainer Vowe-val az autentikusok gazdasági helyzetéről, a Big Brother-ről, a Dogma 95-ről és a dm drogéria reklámozásáról.

ndf: Szemináriumot tartott a hitelesség témájában; mivel foglalkozott pontosan?

Vowe: Egyrészt a szemináriumon érdekelt a hitelességről folyó jelenlegi vita, vagyis a valódi, megbízható, nem használt, még nem használt média helyreállítása. Ebben szerepet játszottak a Dogma 95 filmek is. Másrészt stratégiákról szólt, hogy az autentikust hogyan használják produktívan a médiában. Fogalmilag ezeket a stratégiákat meg kell különböztetni az autentikusaktól, hitelesítésnek hívjuk őket, mert az azonosítás kifejezéshez hasonlóan ez is egy termelési folyamat. Most feltételezhető, hogy a média lesz az autentika forrása vagy gyártási helye.

ndf: Az 1960-as években, amikor a Direct Cinema új stílusú dokumentumfilmként jelent meg a kézi kamerával, soha nem a hitelességről volt szó?

Beilenhoff: A dokumentumfilm kapcsán soha nem esett szó az autentikusról; Az önleírásokban az autentikus fogalmát nem használták. Amit ma hitelesnek neveznénk, az inkább a munka megosztása volt a média teljes komplexumában. A fiktivitás és a színpadiasítás összefüggésében soha nem kerestek valami hiteles dolgot, ahogy ez a jelenlegi vitákban történik, például a Dogma 95 álláspontjaival kapcsolatban. Az elméletekben, a témáról, a filmről, a televízióról és általában a képekről szóló beszédekben az autentikus fogalma valójában nem jelent meg az 1960-as és 1970-es években. Ha igen, akkor talán Kracauer recepciójának szintjén, de ezt a szövegelméleti filmetanulmányokban soha nem említették.

ndf: A szeminárium egyik aspektusaként a hitelesítés stratégiáival foglalkozott. Melyiket tudta meg?

ndf: A jelenlegi stratégia pedig egy kiáltvány elkészítése?

Beilenhoff: A 95-ös dogma retorikája az egyik stratégia, de vannak más példák is, amelyeket eddig csak figyelembe vettünk. Mit szólnál például a színes és a fekete-fehér kódok aktiválásához? Alapvetően mindig abban rejlik, hogy különbségeket teremtsen és eredményessé tegye az autentikus retorikáját. Mondhatnánk, hogy ami a képtechnológiákban hiteles, abban rejlik, hogy ezeket használják arra, hogy elhatárolódjanak egymástól, vagy különbséget teremtsenek a domináns kódok vagy reprezentációs stratégiák között.

Vowe: Melyik stratégiákat alkalmazzák a virtuális világok létrehozására adott válaszra, egyelőre megválaszolatlan kérdés. A hitelesség megteremtésének fontos, ugyanakkor regresszív szerepet kell játszania. Eleinte összefoglalható, hogy vannak régebbi stratégiák, például JFK (USA 1991) vagy SCHINDLER'S LISTE (USA 1993), amelyekben állítólag a fekete-fehér kód garantálja az igazságot. Aztán vannak más lehetőségek is, nevezetesen egy Mainfest megfogalmazása annak érdekében, hogy a valóságot életre keltsék az ebben a kiáltványban felvázolt eljárásokkal. És egy további szinten eljátszják ezeket az eljárásokat, amelyek soha nem válnak elavulttá, de mindig a valóság garantálásának konvencióihoz tartoznak, és a közönséget - például a BLAIR WITCH PROJEKTBEN - azzal a kérdéssel utasítják el: "Valódi volt vagy játszották? "

ndf: Már felvetette azt a kérdést, hogy miként magyarázható az autentikus fellendülése, legyen szó akár reklámról, akár filmről, akár az autentikus utáni vágy. Az új képtechnológiák újraaktiválják a hiteleseket?

ndf: Ez vonatkozik a jelöltek helyzetére. Egy másik szinten azonban volt egy egyértelmű „versoapung” is, amelyben a hangos kommentár például cliffhangereket épített, és így a „medial” nagyon nyilvánvalóvá vált.
Beilenhoff: Lehet, hogy vannak összehasonlíthatatlan perspektívák: a jelöltek és a szórakoztató és drámai igényeket támasztó közönség nézői.

ndf: Mi érdekelt minket, mint nézőket a Big Brother-ben? Amikor szórakozásra és drámára vágyom, más formátumokat nézek.

Beilenhoff: Olyan, mint egy korai kísérleti film, amelyet nemrégiben láttam. Mutatott egy mikroszkóp alatt vett fogkefét. Nagyon sokáig nem tudta az ember, hogy mi is képviselteti magát és értetlenül áll. Hasonló a Big Brother laboratóriumi helyzetével: az ember közelről tapasztalja meg a mindennapokat, és ez a bővítés olyan hatást hoz létre, amely érdeklődést vált ki, lehetővé teszi a lokalizációt, amely - hasonlóan ahhoz, amit az 1920-as években a filmelmélet többször is foglalkozott - teszt nézőpontot hoz a nézőhöz. Az érdeklődés ebből a nagyító hatásból fakad: társadalmi viselkedés vagy társadalmi struktúrák közelről. Az állandó tesztelési hangolódás azokra a kontextusokra, amelyekben mozgatja önmagát.

Vowe: Még akkor is, ha a laboratórium kifejezés félrevezető, szerintem nagyon jó ebben az összefüggésben, különösen azért, mert a Nagy Testvér vagy beszélgetős műsorok jelöltjei konténerben vagy zárt stúdióban vannak, ahol az ellenállás még csak nem is lehetséges. Egyikünk sem vonja le azt a következtetést, hogy egy nagyszerű média kínzógép áldozataival van dolgunk, amelyet laboratóriumnak is nevezhetünk. Feltételezem, hogy - csakúgy, mint a BLAIR WITCH PROJECT esetében - az autentikussal is játszhat. A beszélgetős műsorok és a Big Brother kísérletek résztvevőinek természetesen lehetőségük van a hitelesség eljátszására is. Nem színészek, de az a tény, hogy mind magánszemély, mind pedig kissé színész, új kifejezésre szólít fel. A színészek túl sápadt szó ahhoz, hogy leírják a háromszög színészét, magánemberét és közszereplőjét.

Vowe: Mindenesetre az a feltételezés, hogy valami hiteles, alapvető szerepet játszik a Nagy Testvér fogadásában. Ezért nagyon élveztem nézegetni, hogy kiderüljön, vajon a hitelesség is játszható-e. Az eredmény elérése érdekében természetesen ismernie kell az embereket, mielőtt medializálták őket, hogy meghatározhassák a különbséget.

ndf: Ezért hívták meg a barátokat és a családot a Big Brother stúdióba, hogy megerősítsék az egyes résztvevők hiteles viselkedését. Ezenkívül néhány játék a hitelesség előállítására irányult, például kerékpározás az otthoni edzőn a fájdalom határáig.

  • 1. 2000. június 9-én a Saarbrücker Zeitung beszélgetést folytatott az ügynökség ügyvezető igazgatójával, Heinz-Georg Brandsszel "Nagyon privát: ahol a mindennapok hónaljban fészkelnek" címmel.

Belloi, Livio (1995) Lumière and the Eye-View, in: KINTOP, Dokumentumfilm kezdetei, 4/1995. Basel/Frankfurt: Stroemfeld, S., 27–49.

Gumbrecht, Hans Ulrich (1997) 1926. Az idő szélén él. Cambridge/London: Harvard Press.

Williams, Linda (1991) Filmtestek: Nem, műfaj és túlzás, Film Quarterly 44. évfolyam (4) 1991, 2–13.