A jog élmezőnyében
Raluca Bercea és Alexandra Mercescu a temesvári Nyugati Egyetem jogi karáról 2019-ben a Humanitas Kiadónál tett közzé egy rövid bevezetést a jogba [1]. A könyv a felvetett kérdések körén, a nyilvánosság elé terjesztésén, összetételén és sokoldalú tartalmán keresztül avantgárd jellegűnek bizonyul, egyedülálló a román és a nemzetközi jog területén végzett tanulmányok körében. Annak érdekében, hogy hasznos eszközként funkcionáljon a nagylelkű, interkulturális hálózatban a jogrendszer problémáinak beolvasztása és egyes témák elmélyítése, érdemes ezt a kötetet más nyelvekre lefordítani.
A szerzők a jogot gyakorolják és elméleti alapon követik, miközben vallomásuk szerint képzelőerővel követik egyes tanáraik mesteri útját, lehetőség szerint interdiszciplinárisan rögzítve a kutatást. Karcsú könyv, puhakötésű könyvek, ahogy mondom nekik, a könyv első részében, A törvény rövid bemutatásának rövid előszava. Olyan könyv, amely a fúrást, a szenvedélyes nyomozást feltételezi az ideiglenes ismeretek rendszerében, de mindenre kiterjedő, legimpatikusabb, merész helyzetben, szinte antinomikus a klasszikus jogi doktrína köteteivel szemben. Más szavakkal, 228 oldal alatt nem leszünk tanúi a dogmatikus törvénybe való behatolásnak, vagy csak a törvénynek episztemikus jelenségként történő leírását. Részünk lesz egy utazás a jelenlegi törvénybe, amelyet másként lehet gondolni, tanítani és megtanulni. A cél egy erős kritikai szellem kifejlesztése, "és nem a technikai ismeretek átadása" (42. o.) Azok számára, akik kapcsolatba kerülnek a törvény korlátozó dimenzióival, gyakran terminológiai és szemantikai szempontokkal.
A kötet háromoldalú felépítésű: I. Törvény - Fegyelem; II. Jog - Értelmezés; III. Törvény - kultúra. Minden szakasz előnyös a fascikális megjelenésből, számos érdeklődési körrel. Sebészeti pontossággal a szerzők minden fejezetben észlelnek bizonyos reflexiós témákat, amelyek viszont másokat generálnak az értelmes termékeny dinamikában. Az olvasás rugalmasságára támaszkodva inkább álcázza ezeket a bejegyzéseket a tanulmány törzsében. Csak közelebbi olvasás után tárják fel szerkezetüket, és a szöveg belsejében teremtenek egy zökkenőmentes, pezsgő gondolat fáját.
Ami egyfajta útmutatásként működik a szövegben, az az, hogy egyedülálló „szeletelés”, feltételezett diszkurzív csonkolás vagy más szavakkal a mérföldkőnek számító kifejezések bevezetése a szokásos bekezdések vagy alfejezetek címei helyett, mint iránymutató mérföldkövek. A könyvet ezek a kifejezések jelzik - világítótorony, amelyet ha az olvasás végén kivonnak, lelkiismeretesen "szedegetnek", akkor egy másik jog térképét rajzolhatja meg. Nézzük meg ezeket a mérföldköveket, amelyek lehetnek egyszerű fogalmak, kérdő kifejezések vagy egyes esetekben izgalmas szövegközi hivatkozások.
Első részként: Törvény - fegyelem, I.1.: A kapu őrje áll a törvény előtt; gárdisták; A fegyelem szükségessége; A jog intézményesítése; Tan; Amit végül is írnak a szerzők: tudomány, igazság és módszer. Első részként: Jog - fegyelem, I.2.: Rugalmasság; A professzionalizálatlan jog lehetősége; A tudományellenes jog lehetősége; Jobb központú; interdiszciplinaritás.
A második részhez: Jog - értelmezés, II.1.: Relevancia; Mindenütt jelenlét; Távolság; Vita; Mi a jogi értelmezés? Ki a jogi tolmács? Mit értelmezünk a törvényben? Hogyan értelmezzük a törvényben? A jogértelmezés eredményei. A második részhez: Jog - értelmezés, II.2.: Még a jogban is minden értelmezés (vagy általánosság); A jogi szöveg referenciaszövegként. A szó szerinti jelentés védelme; A szöveg (jogi) tisztázásának modellje; Az egyértelmû értelmezés irritálói: nyelv, elõítéletek és kontextus; Az értelmezési bizonyosság határai; Vezérlő mechanizmus. konszenzus; Az ügyvédek és a nem ügyvédek tolmácsolással néznek szembe. Mindkét fél számára hasznos fogalmak; A jogi szöveg mint szöveg - Pierre Legrand.
Az utolsó rész: Jog - kultúra, III.1.: Pozitivizmus vagy az örök jelen; Hagyomány - építmény vagy esemény; Kultúra; Törvény és kultúra. Az általános keret; Az antropológia perspektívája; A klasszikus összehasonlító jog kudarca; A jogi szociológia beavatkozása; Jogi ideológia - a jogi kultúra egy másik fajtája? Ismét a "kultúráról" a "jogokhoz" képest; Jobb-mint-kultúra. Az utolsó rész: Jog - kultúra, III.2.: „A kultúra ellen”; Homogenitás; Koherencia; Statizmus; Legalizmus (vagy kauzalitás?); Tisztaság; érinthetetlenség; Fölény (gazdasági).
A kutatók a törvény prizmáján keresztül, mint kedvenc tanulmányi tárgyat javasolják "az ügyvéd elméjének elrettentését", egy túlnyomórészt metakoncepcionális elemzést alkalmazva. Amit nagyon érdekesnek találunk, az a tény, hogy nem zárjuk ki a könyv nonkonformista olvasatát, amelynek első osztályú színésze az olvasó. Ezért az ő feladata, hogy a téma megközelítésénél kiválasszon egy, a szerző által javasolt úttól eltérő utat. Ez az egyezmény az olvasó és az író, az olvasó és a szöveg között kétségtelenül kihívást jelent.
A részletekbe bocsátás nélkül például azt találjuk, hogy a Hogyan értelmezzük a törvényben? Részben számos módszert tárgyalunk, előnyeikkel és hátrányaikkal együtt: történeti módszer, szisztematikus módszer, teleológiai módszer, nyelvtani módszer, logikai módszer . Megkérdőjelezi azt is, hogy létezik-e egy, a joggal kapcsolatos nyelv, a jelenlegi beszéddel ellentétben, a jogi valóság kifejezésének sajátos módja. Ragaszkodunk a jogi szöveg szemantikájához. A jelenlegi nyelvelméletekhez apellálva a jelentés fogalma minden oldalról megfordul. Legrand elméletére hivatkozva azt mondják, a jogi szövegre hivatkozva, bár az elméletet bármilyen szövegtípusra ki lehetne terjeszteni: "A szöveg látszólag stabil jelenléte könyörtelen szemantikai mozgást rejt, így egyetlen eredeti, rögzített vagy stabil jelentés sem, nem vonható ki egy szövegből és nem rendelhető hozzá. " (144. o.). A jogi szöveget "hipertextnek" tekintik, szövegközi befogadónak, bíróságnak, amely kulturális indexek sokaságán alapulhat.
Az interdiszciplinaritásnak a legtöbb tudományterületen oly széles körben elterjedt metakoncepciójáról szólva az elmúlt évtizedekben Raluca Bercea és Alexandra Mercescu a cikk második részében a következőket fogalmazza meg: egyik leglelkesebb támogatója, Pierre Legrand támogatja, amikor kijelenti, hogy az irodalommal, a történelemmel vagy a nyelvtudománnyal folytatott tárgyalások révén a jog nem lépett törvénybe, mivel ezek a többi beszéd lényeges. Következésképpen az irodalmat olvasva az ügyvédek továbbra is nagy valószínűséggel azt hiszik, hogy nem jól cselekszenek. De legalább a törvény gyakorlói képzeletében újra helyreáll egy olyan helyről, amelyet ma már elfelejtettek az emberek között, és a törvény előmozdítói egyébként elérik céljukat, mint a felforgató, ellenközpontú megközelítés támogatói., olyan fegyelmezetlen. ” (81. o.).
Az interdiszciplinaritás, más szavakkal, egy ilyen megközelítésben „az alternatíva, amelyet azok vesznek figyelembe, akik egy professzionalizálatlan, tudománytalanított vagy központatlan jogot támogatnak” (60. oldal). A jog megértésének szabadsága nem adott, elmélkedés útján nyerhető el, és egy olyan szakma gyakorlata, amelynek arca mindig az igazság és az igazságosság felé fordul.
Egyrészt a diszkurzív folyékonyság, másrészt az intelligencia, amellyel a temesvári egyetemek bibliográfiai hivatkozásokat illesztenek be a szövegbe, és az egész megfogalmazásának és szemantikájának világosságát és maximális koherenciáját biztosító levegőt tartanak fenn, bizonyítja a tudományág elsajátítását, de rendkívüli képességet is. javaslatot tenni a jogi jelenség megközelítésének új módjaira, annak teljes összetettségében.
Az olvasás folyékonyságát viszont sok szempontból hasonló elbeszélés tartja fenn, mint ami az irodalom egyes oldalain megtalálható. Anélkül, hogy könyv lenne a jogra jellemző, stricto sensu fogalmak népszerűsítésére, ez a kötet a különböző területek közönségét vonzza azon könnyedség révén, amellyel a szerzők a törvény "elmondására" és értelmezésére irányulnak, nem figyelmen kívül hagyva, hanem asszimilálva és átvéve saját szűrőjüket, az egész szakirodalom.
Az olvasó észreveszi, hogy a tudás minden területén, a szemantikai és a kulturális transzfer területén a kommunikációs csatornák miként indulnak el a szövegben, akár egy fejlett kutatólaboratóriumban. Raluca Bercea és Alexandra Mercescu elismerik, hogy a törvény hagyományos megértésétől és átadásától való eltérések csak a vizsgálat tárgyát állítják vissza, klasszikus vagy avantgárd rendszerben, mivel modellekre hivatkozunk.
Nem véletlen, hogy a kötet Pierre Legrand professzornak, a jog egyik legismertebb hermeneutikájának szól. Külföldön tanult, a főbb európai egyetemekkel való kapcsolatokban Raluca Bercea és Alexandra Mercescu kapcsolódik az általuk tanulmányozott tudományághoz tartozó információáramláshoz, hozzáértően tanítva, legyen az európai jog vagy összehasonlító jog.
A Jog - Értelmezés című részben Pierre Legrand számára egy teljes szakasz, a Jogi szöveg mint szöveg - Pierre Legrand (134–151. O.) Című rész profitál, amelyben jövőképét nagyrészt az egész szemlélet viszonyítási alapjaként értik meg, magyarázzák és veszik át. Szinte minden bekezdés kiindulópontnak tekinthető a jogi szöveg hatásköreinek és korlátainak, az értelmező extravaganciáknak a felmérésében.
Az irodalomjegyzék a szakosodott, alapvető művek címein túl az egyetemes kultúra nehéz nevének sorozatát, írók vagy teoretikusok (nyelvészek, szemiotikák, antropológusok, hermeneutika stb.) Nevét tartalmazza, például: Franz Kafka, Kazuo Ishiguro, Michel Tournier, Umberto Eco, Jacques Derrida, Michel Foucault, Charles Peirce, Paul Ricoeur, Edward Said, Susan Sontag stb. Valójában az egész kötet az integratív jövőkép szellemében a törvény másképpeni megértésének könyörgéseként tekinthető az ismeretek más formáival kapcsolatban.
A könyv egy vitalizáló hangnemben fejeződik be, amely előrevetíti az intellektuális út következő lépéseit, amelyek megfontolásra érdemesek: „Kultúrájának feltárásával a törvény többé válik, mint az általa nyújtott forma, vagy az az erő, amely létrehozza. Spektrálisan történik, kikerüli a fegyelmet, és így értelmezések hordozzák. ” (216. o.).
A jog rövid bevezetése, még a neofitákat is, azokat bonyolult, akadálytalan olvasmányra hívja meg, akik még nem ismerik a jogi tudományágak terminológiáját. Mindenekelőtt meghívja e nélkülözhetetlen, a valóságban rendkívül lehorgonyzott, a társadalom ízületeinek stabilizálására vagy destabilizálására képes jobboldal elmélkedésére, megértésére és végül „szimpátiájára”. Erősségként a könyvet egyik végétől a másikig az igazi humor és néhol az önirónia finom hulláma keresztezi. A stilisztikai sűrűséget a diszkurzív homogenitás rendszerében a kétféle jogi gondolkodás dinamizmusa generálja. Szinte nem olyan érzés, mintha két hang lenne. Könyvpárbeszéd, mindenféle lépéssel és kihallgatással, amelyben a főszereplők természetességgel és lelkesedéssel építenek egy igazi beszédet a tükörben, konggenerikus jelentésekkel átitatva, sok közülük rendkívüli újszerűséggel, mély avantgárddal.
[1] R. Bercea, A. Mercescu, A törvény rövid bemutatása, Bukarest, Humanitas, 2019, 228 o. Itt érhető el.
Assoc. Dr. Simona Constantinovici
Betűk, történelem és teológia kar, Temesvári Nyugati Egyetem