A jogállamiság a bírák hüvelykujja alatt - Könyvek és ötletek
- Politika
- Társadalom
- Gazdaság
- Művészetek
- Nemzetközi
- Filozófia
- Történelem
- Tudomány
Körülbelül: Jacques Krynen, Az igazságszolgáltatás állapota, Franciaország 13. - 20. század. 2. kötet, Gallimard
írta: Katia Weidenfeld, 2012. szeptember 10
Az első kötetben folytatott freskót folytatva Jacques Krynen arra hív fel bennünket, hogy az Igazságügyi Állam ezzel a második kötetével vizsgáljuk meg Franciaország igazságügyi történetét a korabeli időszakban (1789-2011).
Folytatva az első, 2009-ben megjelent kötetben megkezdett gondolkodást, Jacques Krynen, támogató idézetekkel és illusztrációkkal, hosszú távon igazságügyi táblázatot készít, gazdag dokumentációval és nagyon kellemes olvasással. Az igazságszolgáltatás állapota Ez azonban nem csak egy szép szintézis. Ez egyben ötletkönyv is. J. Krynen valójában ott védekezik egy tézist. A szerző szerint a jelenlegi jogállam illúzió; a valóságban a kortárs Franciaország ismét igazságszolgáltatássá vált, a bírák uralma alatt fejlődő államé, mint amely az Ancien Régime bukását váltotta ki. Ha ez a helyzet csak ma derül ki, az igazságszolgáltatás feltámadása két évszázaddal ezelőtt kezdődött, miután rövid zárójelben szerepelt az igazságszolgáltatás pusztulása a francia forradalom alatt.
A régi rezsim igazságosságától a kortárs igazságosságig: folytonosságok
A szerző ugyanakkor rávilágít a 20. század elejétől kialakult, a jogállamiságra vonatkozó francia doktrinális beszéd következményeire, nevezetesen Léon Duguit és Raymond Carré de Malberg kapcsán. Ez a koncepció valóban legitimálja a közigazgatási bíró hatalmának növekedését. Összehasonlítva önmagát a hatalom tudatával, az Államtanács a kormány „partnerének” tekintette magát, és választottbírónak tekintette, hogy „ötvözze a közhatalom és az állampolgárok, az igazgatás és a hatékonyság, az állam és a törvény szabadságjogait”. A Palais-Royal túloldalán az Alkotmánytanács az 1970-es évek első felében történt változás után joghatósági ellenhatalomként érvényesült. A jogállamiságnak a jogállammal szembeni fölénye nevében a gyakorlatban a célszerűség ellenőrzését gyakorolja, amely hajlamos helyettesíteni véleményét a Nemzet megválasztott képviselőinek véleményével. Az alkotmányosság elsőbbségi kérdése, amely lehetővé teszi a törvény ellenőrzése gyakorlását a posteriori, tovább növeli az alkotmánybírák politikai hatalom iránti megtartását.
A hatalmas bírák ennek ellenére a legitimitás hiányában szenvednek. Ez a helyzet az Alkotmánytanács kilenc "bölcs emberével", ezzel a "rangos nyugdíjas politikusok klubjával", akik nem haboznak rákényszeríteni nézeteiket a "nép" képviselőire. De a hivatásos bírák, akik ítéleteket és ítéleteket írnak „a francia nép nevében”, anélkül, hogy valaha is kaptak volna megbízást az emberektől, hogy ítélkezzenek, nem kivétel. A tegnapihoz hasonlóan a mai igazságszolgáltatás sem teszi a törvényt alapvető fontosságúvá; a tegnapihoz hasonlóan nagy törvényi függetlenséget élvez; mint tegnap, ez olyan harci szellemet mutat, amely hajlamos lehet "parittyává" válni. Hogy elkerüljük a válást egyrészt a bírák, másrészt az emberek között, a szerző szerint nem elég a szélesebb körű toborzás, a bírák jobb képzése, az etikai normák megemelkedése irányában dolgozni és a bírák nagyobb elszámoltathatósága; dolgoznunk kell demokratikus legitimitásuk újjáépítésén. Ehhez pedig a szerző a vállalati vonakodás ellenére javasolja az igazságügyi választások intézményét.