A jogtörténet előrehaladása a jog területén
Mi a haladás? Évezredek óta azt gondolják, hogy tudják: "Mater semper certa est." Milyen önbizalom - és milyen hiba. Semmi sem örökkévaló, semmi sem biztos, még az sem, hogy ki a saját anyád. Lehet egy, kettő, három vagy akár több is, egy "biológiai", "genetikai" és "társadalmi", a genetikai elemmel továbbra is játszhat, megoszthatja, újra összeállíthatja, "bütykölheti".
A jog terén is van előrelépés. Spontán fel lehet gondolni a kínzás eltörléséről, amelyet évszázadok óta használtak vallomások megszerzésére, valamint az igazságtalanság megbüntetésére, a jogállamiság megkülönböztetésére, az erőszak nemzetközi jogban való tiltására, vagy a méltóság eszméjére, mint a jog egyik alapelvére.
A törvényben az előrehaladás szakaszokban történik. Három lépésben jár - gondolkodás, szabványosítás, döntés. Az első lépés a gondolkodás. A törvény általában kollektív projekt. Mégis, gondolatvezetők találhatók olyan ötletekről, amelyek írásai paradigmaváltásokat vezetnek be. Jól ismert példa Henry Dunant, aki tanúja volt a sebesült katonák szenvedésének az 1859-es szolferinói csatában, és akkor olyan szabályok megalkotását javasolta, amelyek háborút, ha nem is emberségesebbé, de legalább kevésbé embertelenné tesznek. A Vöröskereszt és a nemzetközi humanitárius jog születése volt. A népirtási tilalom ötlete Raphael Lemkin lvivi ügyvédtől származik, aki 1944-ben a megszállt területeken a nácik uralmának leírása során fejleszti először a "népirtás" kifejezést. Kant "Az örök békéről" című munkája úttörő a nemzetközi jog számára.
Az ilyen filozófiai-jogi értekezések aludnak a tudományos ismeretekhez képest. Egy gondolat azonban, bármilyen új és jó is, nem helyes. Néha évszázadokba telik, mire kialakul a kreatív erő, és a politika ehhez kötődik. Kant „Örök békéért” írása 1796-ból származik; A szerződésben biztosított békerendezés ötletét csak 1945-ben hajtották végre az Egyesült Nemzetek Alapokmányában, így másfél évszázad és jó tucat háború, köztük két világháború is később. Raphael Lemkin követelésével gyorsabban ment a népirtás betiltása. Bár elképzeléseit még nem vitték be a nürnbergi háborús bűnökkel kapcsolatos tárgyalásokba, ezek az 1948-as népirtási egyezmény középpontjában állnak.
A „helyes” gondolkodásnak szükségszerűen normalizálódást kell követnie. Eleanor Roosevelt "nagy eseményről beszélt az ENSZ életében és az emberiség életében" abban a pillanatban, amikor az ENSZ Közgyűlése 1948-ban egyhangúlag elfogadta az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát. Ezzel meghatározták az ember új képét, amely szerint az embernek vannak jogai és kötelezettségei, hozzájárul a közösséghez, mint egyénhez, és helyet talál benne a fejlődéshez. Ennek alapján készítették el először a közös értékek globálisan használt vademecumját. A hagyomány hosszú sorai összefognak; Erre építve valami új jön létre.
De a törvénynek többnek kell lennie, mint egy leírt ötletnek. A legjobb alkotmány, a legjobb szerződés nem használ, ha az abban foglalt rendelkezéseket nem alkalmazzák. Ki akarta megünnepelni az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát, amelynek célja az összes emberrel szembeni egyenlő bánásmód, sikerként abban az időben, amikor Sztálin Szovjetuniójában százezrek szenvedtek meggyőződésük vagy származásuk miatt táborokban, az Egyesült Államokban buszokon és vonatokon ültek fehéreknek tartottak fenn, akiknek nem volt szabad feketét venniük? A jogi képviselet nem volt más, mint elmélet vagy, ami még rosszabb, cinizmus. A valódi jogi fejlődéshez olyan bírákra van szükség, akik szintén beszélnek „törvényt”, és akik érvényre juttatják az új ötleteket. A jog fejlődésének története tehát a nagy bírói döntések története is.
Tehát a Szövetségi Alkotmánybíróság hírneve elsősorban az 1958-ból származó híres Lüth-határozaton alapult, amelyben kidolgozta az "alapjogok sugárzási hatásának" gondolatát, és ennek alapján elősegítette az ötvenes évek Szövetségi Köztársaságában a szólásszabadság áttörését. Ez a megközelítés példa nélküli volt. Határozottan meghatározta az Alaptörvény sikertörténetét, egészen annak kialakulásáig, amit Dolf Sternberger később "alkotmányos hazafiságnak" nevezett.
Ha mindezt nem egyszerűen történelmi fejleményként, hanem a haladás történetének tekintjük, meg kell magyaráznunk azt a mércét, amellyel mérünk.
A természettudományban a haladás értékelése - kimondatlanul - a tudás fájának mítoszán alapul. Aki megeszi, olyan lesz, mint Isten - a tudás istenség; a több tudás előrelép az emberiség számára. Ez nem vihető át a törvényre. Az igazságosságról van szó. Az igazság pedig egyensúly megtalálását jelenti; a felfelé irányuló spirál gondolata nem társul hozzá. Az egyensúly képében nincs előre mozgás. A mérlegek különböző típusú kalibrálást kaphatnak. Ennek megfelelően, amit jobbnak és rosszabbnak tekintenek, az relatív, az előzetes céloktól függ. A „szem szemért, fog fogért” szabály azonnal nyilvánvaló. A kiütött fog vagy a rágott szem pénzbüntetéssel vagy börtönnel való jutalmazása csak akkor jobb és progresszívebb, ha az ember külön referenciakerettel rendelkezik, és a testi fenyítéseket embertelenül utasítja el.
Annak meghatározása, hogy mit jelent a haladás a törvényben, végül is a politika, a társadalmi eszméktől és meggyőződésektől függően. A jogalkotó és az igazságszolgáltatás között vita folyik a meghatározandó hatóságról. Korunkban megkérdőjelezhetetlen, hogy a progresszivitást egyenlővé kell tenni az emberi jogok egyre átfogóbb megvalósításával. Az, hogy ez mit jelent részletesen, erősen vitatott. A Szövetségi Alkotmánybíróság, valamint a strasbourgi és luxemburgi európai bíróságok ítélkezési gyakorlata a fizikai erőszak teljes és abszolút betiltásának irányába mutat, egy radikálisan megértett egyenlőség, amely egyre új egyenlőtlenségek, magas szintű követelmények "felfedezéséhez" vezet azok ellen, akik maguk is csak elégtelen védelmet nyújthat, valamint elősegítheti mindenki önálló részvételét a társadalomban és a politikában.
A haladás a modernség DNS-e. De nincs gyorsértéke annak, ha gyorsvonaton tartózkodunk; el kell gondolkodni azon is, hogy merre akarsz eljutni. Ami a törvényeket és az igazságosságot illeti, a természettudománnyal ellentétben, jó okokra van szükség ahhoz, hogy a mai napot haladásként értsük meg, ami holnap lehet tegnap.
Dr. professzor Angelika Nußberger az Emberi Jogok Európai Bíróságának alelnöke és a kölni egyetem kelet-európai jogi és összehasonlító jogi intézetének vezetője.