A jótékonyság és a társadalmi tan szintézise az ortodoxiában és a katolicizmusban Az összehasonlítás feltételei
Rerum Novarum (1981) óta a pápaság társadalmi enciklikái következetesen ellenzik a kapitalista rendszer visszaéléseit és a szocialista megoldásokat, amelyek e visszaélésekre adott válaszként fogalmazódnak meg, és forradalmi erőszakot, harcias ateizmust és a magántulajdon eltörlését vonják maguk után, a katolikus társadalmi doktrína meghatározza -egy középút a szocialista kollektivizmus és a liberális individualizmus végletei között.
Visszatérve ma, abban az időben, amikor a jelenlegi Ferenc pápa a nemzetközi pénzintézetek által támogatott neoliberalizmusról szóló tirádáival botrányozza a választópolgárokat és a Republikánus Párt kádereit, folytatódik a földjeink ortodox prédikációja, ami igaz, néha az erkölcsi felszólítások radikalizmusa az evangéliumi és a patrisztikus kitermelés, bár legtöbbször egyeztetőbb képletek amortizálják, például „nem rossz gazdagnak lenni, amíg valamit adsz a szegényeknek”. Mindenesetre ezek az erkölcsi felszólítások szinte soha nem támasztják alá a korabeli gazdasági modell egyenlőtlenségeinek és igazságtalanságainak közvetlen kritikáját, különösen egy olyan országban, mint Románia, amely gazdasági modellként fogadta el a neoliberalizmus egyik legradikálisabb változatát, amelynek társadalmi költségei szisztematikusan az utolsó helyen állunk az Európai Unió szintjén, amikor a gazdasági méltányosságról, a munka helyzetéről a tőkéhez és a társadalmi mutatókhoz.
Teréz anya, a keresztény szeretet felekezeten átívelő szimbóluma Fotó: Flickr.com felhasználó, Kristofarndt (c) CC BY-ND
Vagy ha nem vesszük figyelembe az Orosz Ortodox Egyház 2000. évi társadalmi doktrínájának az Orosz Ortodox Egyház társadalmi felfogásának alapjai című szövegét, akkor ez egy olyan szöveg, amely nagyrészt folytatódik, bár kevésbé bonyolult módon és a gyóntatószékhez kapcsolódó néhány árnyalattal., a katolikus társadalmi doktrína alapelvei (vegye figyelembe, hogy a szöveg nem részesült előnyben az ökumenikus befogadásból és az ortodoxia szintjén történő érvényesítésből), ez a fajta beszéd szinte teljesen hiányzik a korabeli ortodoxiából egy olyan történelmi időszakban, amelyben fontos emlékezni, A kelet-európai ortodox államokat a legradikálisabb neoliberális gazdasági kísérleteknek vetették alá, amelyek traumatikus és embertelen társadalmi következményekkel járnak.
A II. Vatikáni Zsinat utáni katolicizmust gyakran többé-kevésbé indokolt módon hibáztatják az egyház hajlamának horizontális dimenziójára, társadalmi funkciójára való visszavezetéséért. Végül is ez az egyetlen olyan egyháztípus, amelyet a mai nyugati társadalom megért és elfogad, amely továbbra is szekularizálódik, és az egyház társadalmi elemének hangsúlyozása a liturgikus, aszkéta vagy misszionárius kárára válhat. egy bizonyos ponton a szekularizmus ethoszához való alkalmazkodás egy formája, a megfelelés és a lemondás útján. Másrészt a hagyományforrásokból táplálkozó, a kortárs társadalmi realitásokhoz kritikusan és kreatívan alkalmazkodó ortodoxia társadalmi reflexiójának hiánya azzal a kockázattal jár, hogy megfosztja az egyházat egyik alapvető funkciójától, jelen esetben prófétai hangjától, ami lényegtelenné teszi a kortárs társadalom számára., amely hozzájárulhat, még ha a kontemplációba való visszavonulás fordított jelenségén keresztül is hozzájárul a szekularizáció elmélyüléséhez, az egyház társadalomvesztéséhez.