A kemoterápiának köszönhetően megtört agy; Encapsis; SciLogs - tudományos blogok

scilogs

Mindez nem hangzik szépnek, de a kemoterápiás kezelés lehetséges következménye, amelyet mostanra néhány tanulmány megerősített. Bár ezekről a hatásokról az 1970-es évek óta rendszeresen beszámoltak, ennek a jelenségnek a szisztematikus vizsgálata csak az elmúlt 10 évben kezdődött el, ezért a kemoagy kutatása még mindig gyerekcipőben jár. Nem utolsósorban azért, mert ezeket a hatásokat nagyon nehéz bizonyítani bizonyos cystostatikus kezeléssel. De ez nem lehetetlen, és ezért még mindig abban a fázisban van, amelyben a kemoagy pontos kiváltóját keresi, ha nincsenek egyszerre több. De tudjuk, hogy a kemoterápia hatással lehet az érzékekre, de nem muszáj. 2000 elején például a volt emlőrákos betegek "csak" 16-50% -ánál diagnosztizáltak kognitív rendellenességet. Mindenesetre meg kell különböztetni a rák típusától a rák típusán, és meg kell vizsgálni, hogy mely citosztatikumok, mely kombinációban és melyik dózisban vannak neurotoxikus hatással.

Addig azonban új anyagokat keresnek a rák ellen, optimalizálják a terápiákat és a gyógyszeradagolásokat, és célzottabb kezelési lehetőségeket fejlesztenek tovább.

Aki azonban nem érzi úgy, hogy ilyen témákkal kellene foglalkoznia, az egyszerűen a lehető legjobb módszer a rák megelőzésére, amennyire csak lehetséges.

  • A rák kemoterápiájával összefüggő kognitív károsodások: Egy műhely jelentése, Ian F. Tannock, Tim A. Ahles, Patricia A. Ganz és Frits S. van Dam, JCO 2004. június 1 .: 2233-2239, DOI: 10.1200/JCO. 2004-08-094
  • Karyn Hede, A Chemobrain valóságos, de új névre lehet szüksége
  • A kemoterápia hosszú távú hatásai a központi idegrendszerre, Patricia K Duffner, J Biol. 2006; 5 (7): 21. Megjelent online 2006. november 30-án, doi: 10.1186/jbiol51
  • Bernard Weiss, Chemobrain: Translational challenge for neurotoxicology, NeuroToxicology, 29. évfolyam, 5. szám, Huszonnegyedik Nemzetközi Neurotoxikológiai Konferencia: "Neurológiai rendellenességek környezeti etiológiája - a kockázat módosítói", 2008. szeptember, 891-898. Oldal, ISSN 0161-813X, DOI: 10.1016/j.neuro.2008.03.009
  • Kemoterápia: Citosztatikumokkal a rák ellen

Kiadja Sebastian Reusch

Sebastian Reusch természettudós, biológiát tanult, a sejt- és fejlõdési biológiára, a genetikára és a biotechnológiára összpontosítva a würzburgi Julius Maximilians Egyetemen. Ezután a Max Delbrück Molekuláris Orvosi Központban dolgozott az immunrendszer molekuláris biológiai folyamatain. Jelenleg a berlini Humboldt Egyetemen, az IRI élettudományokban doktorál az őssejtekben a tubulin citoszkeleton sejtbiológiájának és biokémiájának alapvető kérdéseivel. Fő témái itt a blogon a molekuláris biológia és a biomedicina. Twitter: @MrEnkapsis

4 megjegyzés

A "rákmegelőzés" természetesen egyike ezeknek a dolgoknak - minimalizálhatja a kockázatokat azáltal, hogy nem iszik, dohányzik és nem eszik penészt. De soha nincs garancia. A mutációk mindenféle helyzetben felhalmozódnak a testben, és az örökletes komponens még mindig létezik.

Van információja arról, hogy mely gyógyszerek és milyen adagokban vezetnek a "kemobrain" -hoz? Visszafordíthatóak-e a hatások, vagy hónapok vagy évek óta végeznek-e tanulmányokat a betegek gyógyulásáról?

De a hatás elég csúnya.

Van információja arról, hogy melyik gyógyszer melyik adagban vezet a "kemobrain" -hoz?

Sajnos konkrét adatokról nem tudok semmit, de nem hiszem, hogy ezek már léteznek ezen a fiatal kutatási területen. Egyes egérmodellekben azonban már kimutatták, hogy például az 1,3-bisz (2-klór-etil) -1-nitrozokarbamid (BCNU) és a ciszplatin (CDDP) az agy egyes területein különösen károsítják az oligodendrocitákat és a gliasejteket. Sejtkultúrákban aztán meg lehetett erősíteni, hogy ez a két hatóanyag mérgezőbb a fent említett sejttípusokra, mint a rákos sejtekre, és ez olyan dózisokban, amelyeket már a kemoterápiában adnak. Néhány tanulmány a ciklofoszfamid, a metotrexát és a fluorouracil hatóanyagain keresztül is bizonyít egy lehetséges kemobrain-t.

Visszafordíthatóak-e a hatások, vagy hónapok vagy évek óta végeznek-e tanulmányokat a betegek gyógyulásáról?

Az eddig olvasott irodalom kemobrain hatásról beszélt, amely akár 10 évig is fennállt, de időközben egyeseknél javult. Sőt, sajnos a most indult kutatások miatt még nem lehet elmondani.

Minimális nihil nocere

A kemoterápiák a karcinóma metasztázisai ellen irányulnak, vagy szisztémás daganatos megbetegedések (például leukémia) esetén alkalmazzák őket. Az összes daganatban Ausztráliában 2,3% -kal, az Egyesült Államokban pedig 2,1% -kal növelik a felnőttek ötéves túlélési arányát. Néhány daganat azonban nagyon jól reagál a kemoterápiás gyógyszerekre. Ezek közé tartozik a hererák, a Hodgin-limfóma, a méhnyakrák és a gyermekek számos speciális daganatos betegsége. Tehát a legtöbb kemoterápiás beteg nem él elég sokáig ahhoz A kemoterápia utáni kognitív károsodás szenvednek hosszú ideig.

Teljesen más azonban a megelőző kemoterápia, amelyben a gyanús, de még nem bizonyított áttétes betegek „elővigyázatosságból” kemoterápiát kapnak. És van jó néhány csomópont-negatív emlőrákos beteg, aki „megelőző” kemoterápiában részesül. A Good Outlook for Breast Cancer cikk arról számol be Ezzel szemben azok a nők, akiknek a daganatai magas szintű uPA-t és/vagy PAI-1-et eredményeznek, fokozott kockázatnak vannak kitéve: annak a valószínűsége, hogy a betegség öt éven belül nem ismétlődik meg, kevesebb, mint 65 százalék. Tanulmányok azt mutatják, hogy a csomópont-negatív betegek körülbelül 45 százalékánál ilyen megnövekedett a betegség kockázata.
Azonban továbbra is nyitott maradt a kérdés, vajon az érintett nők részesülnek-e a megelőző kemoterápiában.
Az erről szóló tanulmány megadta az előzetes eredményt: Úgy tűnik, hogy a magas kockázatú csoportba tartozó betegek profitálnak a megelőző kemoterápiából. A megelőző kemoterápiában részesült betegek 12 százaléka három éven belül ismét megbetegedett. A kezeletlen betegek csoportjában azonban ez az arány 18,1 százalék volt. Ennek ellenére ez a különbség statisztikailag még nem szignifikáns.

Tehát a kérdés az, hogy a kemoterápiás gyógyszereket profilaktikusan kell-e beadni, ha nincs statisztikailag szignifikáns bizonyíték arra, hogy javítanák a prognózist?
Ha figyelembe veszi a kemoterápia lehetséges mellékhatásait - csakúgy A kemoterápia utáni kognitív károsodás, így szól az elv Minimális nihil nocere kemoterápiát alkalmazzon megelőzően.

@Martin Holzherr

Nagyon kíváncsi voltam az ötéves felnőtt túlélési arányra, amelyről a megjegyzésed elején írtál. Forrásának gyors áttekintése feltárja a tanulmány főbb gyengeségeit, amelyek ehhez az eredményhez jutottak, és amelyeket itt nem írt le. Összességében elmondható, hogy a tanulmány nagyon rossz és elavult, és új számokat találhat többek között a "Krebs in Deutschland" brosúrában. Itt megtalálja az 5 éves túlélési arányokat az egyes ráktípusoknál, és látni fogja, hogy nagyon magasak egyes ráktípusok esetében. Ezek a számok csak Németországra vonatkoznak, azonban világszerte megfigyelhető az a tendencia, hogy a citosztatikumok hatalmas segítséget nyújthatnak az embereknek. Emiatt meg kell adnom a vallomását

A legtöbb kemoterápiás beteg nem él annyi ideig, hogy hosszú ideig szenvedjen a kemoterápia utáni kognitív károsodástól.

ellentmond, mert rossz számokat használ, és általánosítja azt is, amit egyszerűen nem tehet a rákkal.

Megelőző kemoterápia: A megelőző kemoterápia kivétel, amelyet eddig csak emlőrák esetén alkalmaztak, mivel néhány tanulmány 2000 elején a tamoxifen, a raloxifen és a 4-hidroxi-fenilretinamid hatóanyagokat az emlőrák esetében különösen megelőzőnek minősítette. Ha jól tudom, más típusú rák esetében nincs ilyen kemoterápia. A kutatások egy bizonyos ága most a rák minden típusának kemoprevenciója felé fordul. Ennek elkötelezettje például a német rákkutató központ munkacsoportja, amelyben nemcsak a citosztatikus gyógyszereket, hanem számos más hatáscsoportot is vizsgálnak, amelyeknek nincs ilyen „kirívó” hatása a testre, és amelyek esetleg megelőzhetik a rákot. Ez magában foglalja például a diétákat is, de a „nutrigenomika” ezen kutatási területe még nagyon fiatal.

Időközben azonban további előrelépéseket tettünk az emlőrák kezelésében, és még több olyan biomarkert azonosítottunk, amelyek felhasználhatók a „csomópont-negatív” és a „csomópont-pozitív” állapot megkülönböztetésére.

Tehát a kérdés az, hogy a kemoterápiás gyógyszereket profilaktikusan kell-e beadni, ha nincs statisztikailag szignifikáns bizonyíték arra, hogy javítanák a prognózist?

Semmilyen körülmények között! De természetesen meg kell vizsgálni, hogy van-e értelme a profilaxisnak. Ebben az esetben nem az volt.