A kibernetika megértési útja
Norbert Wiener megadja a kibernetika szerintem a legpontosabb definícióját, amikor azt mondja.
A kibernetika az élőlények és a gépek szabályozásának/vezérlésének és kommunikációjának tanulmányozása.
A kibernetika volt az első tudomány, amely interdiszciplináris módon kezdte kontextusba helyezni a természettudományokat és a bölcsészettudományokat. Amikor kibernetikáról beszél, megérkezik Heinz von Förster nincs vége. Von Förster a másodrendű kibernetikát hívta életre azáltal, hogy a megfigyelőt beépítette a megfigyelésekbe („Minden megfigyelést egy megfigyelő végez”). Először a szubjektivitás és az önreferencia szerepel a rendszerek tanulmányozásában. A következő interjú, amelyet Bernhard Pörksen Heinz von Försterrel folytat az Abszolút ajánlott könyv, a Hazugok feltalálása című könyv megjelenése előtt, nagyon világosan bemutatja Heinz von Förster ötleteit és gondolatait.
A kibernetika törvényeit elsősorban Stafford Sör alkalmazzák a vállalatok vezetésére és vezetésére. Ezzel a vállalati menedzsmentben a lineáris ok-okozati összefüggéseket először kör alakúakkal helyettesítették, és megvizsgálták a döntéshozatali folyamatok okozati összefüggését.
Szeretnék utalni arra a cikkre is, amiről nem is tudtam, hogy tudok prózát beszélni! nak,-nek Maria Pruckner, amely nagyon világosan megmagyarázza a kibernetika történetét. Ezen a ponton szeretném megemlíteni a honlapját is.
Két fontos intézményhez szeretnék szólni a kibernetikával és annak a vállalatok irányításához való felhasználásával kapcsolatban.
Most egy kicsit mélyebben szeretnék elmélyülni a kibernetikában, és külön kiemelném az első és a második rendű kibernetika közötti különbséget.
Ha az első rendű kibernetikával kezdjük, akkor az adók és szabályok kifejezéssel találkozunk. Mindkettőben közös, hogy egy bizonyos rendszernek, nevezetesen az irányítottnak vagy a szabályozottnak, meg kell felelnie egy bizonyos célnak, amelynek során egy bizonyos változónak a kívánt módon kell viselkednie. Ez azt jelenti, hogy zavarják a rendszert. A nagy különbség a nyílt hurkú és a zárt hurkú vezérlés között az, hogy lineáris ok-okozati összefüggés van a nyílt hurkú vezérlőrendszerben, ami azt jelenti, hogy a vezérlés keretein belül a vezérelni kívánt változó végállapota végleges, még akkor is, ha a kívánt viselkedéstől vagy változó értéktől erős eltérések vannak., így már nem változik. Tehát a tényleges értéknek az alapértéktől való eltérése tekintetében nincs szabályozó mechanizmus. Az említett szabályozó mechanizmus negatív visszacsatolásként is ismert. A pozitív visszajelzésekre később érkezünk.
A fenti ábrán a nyílt és a zárt hurok közötti különbség nagyon jól látható. Nincs visszajelzés a vezérlő rendszer alapértékéről. Röviden ismertetném egy ellenőrzési rendszer működését egy példával.
Vigye otthon a fűtési rendszert. Az egyes helyiségek beállított célhőmérséklete a referencia változó. A vezérelt változó az aktuális szobahőmérséklet, amelyet az érzékelő, jelen esetben a termosztát mér. Ha az érzékelő eltérést észlel az aktuális hőmérséklet és a célhőmérséklet között, a vezérlő, ebben az esetben ismét a termosztát, ezt ellensúlyozza. Ha a tényleges hőmérséklet túl alacsony a célhőmérséklethez képest, akkor a tényleges hőmérséklet megnő és fordítva. Ez az ellensúlyozás a negatív visszacsatolással érhető el. Ebben az esetben zavaró tényezők lehetnek nyitott ablakok, amelyek általában csökkentik a tényleges hőmérsékletet, vagy a helyiségben tartózkodó emberek nagy száma, amelyek általában növelik a tényleges hőmérsékletet.
A célértékhez való alkalmazkodás hiánya miatt látható, hogy egy valahogyan működő rendszer nem nélkülözheti negatív visszacsatolást. A rendszer egyes alrendszerei talán csak irányíthatók. A rendszerek cselekvési ciklusaiban a visszacsatolás felelős e rendszerek nemlineáris viselkedéséért. Gondoljunk például az összetett érdeklődésre (ebben az esetben pozitív visszacsatolásról van szó, amely mindazonáltal megerősíti a nem-linearitás tényét). Szeretnék egy másik példával is bemutatni.
Képzelje el, hogy feladata 48-szor összehajtani egy 0,1 mm vastag papírlapot. Mi lenne a köteg papír, amit kapna? Egy elképzelhetetlen 48 millió km-re jutna. Összehasonlításképp. A föld-hold átlagos távolság értéke 384 401 km. Ezért nem meglepő, hogy az emberek nagyon gyakran ellentmondó magatartást tanúsítanak, amikor olyan rendszerekkel foglalkoznak, amelyek visszacsatolást tartalmaznak a hatáskörökben. Át lehet-e egyszerűen vinni az adókkal és szabályokkal együtt járó mechanizmusokat az élet, az organikus vagy a szociális rendszerek felé? Ez azt jelenti, hogy adót és szabályokat vezethetünk egy vállalatnál?
A kérdés megválaszolásához először nézzük meg, mely kérdésekkel kell foglalkoznunk.
- Hogyan tanul egy élő vagy szerves rendszer?
- Hogyan ismeri fel egy élő vagy szerves rendszer a környezetét?
- Hogyan lehet az életben vagy az organikus rendszerben egy cél kitűzését, felülvizsgálatát vagy helyesbítését?
E kérdések megválaszolásához támaszkodhatunk a hátizsákom más területeinek eredményeire is, például az ismeretelméletre és a rendszerelméletre.
Az elsőrendű kibernetika korábbi mérlegelésének kiindulópontja az, hogy legyen cél, és ezt szabályozással és ellenőrzéssel érje el. De hogyan magyarázhatja el, hogy gyakran olyan célokat érnek el, amelyekre nem törekedtek, vagy csak gondolkodtak, de amelyek mégis pozitívnak értékelhetők a vállalat számára? Az első rendű kibernetikában a felügyelet által a stabilitás elérése áll az előtérben, amelyet nem szabad egyenlőnek tekinteni egy vállalat működtetésével az információs társadalomban. Az ipari társadalom idején, amikor a környezet és a vállalat minden alkotóeleme nagyrészt ismert volt, kevesebb meglepetés volt. Sok minden kiszámítható volt, és többnyire kiszámítható. Ellenőrzés és szabályozás volt alkalmazható. Az információs társadalom idején, amely összetett rendszereket eredményezett, belső bizonytalanság van, nincs pontos elemezhetőség és kiszámíthatóság.
Paradigmaváltást kell végrehajtani a döntések instabil dinamikájának elfogadása felé. Ezzel eljutunk a másodrendű kibernetika témaköréhez, más néven a kibernetika kibernetikájához.
A másodrendű kibernetika magukra a megfigyelőkre alkalmazza az első rendű kibernetika alapelveit. Kétséges, hogy vannak olyan rendszerek, amelyeket a megfigyelő objektíven felismerhet. A megfigyelőt az általa megfigyelt kontextus részeként kell megfogalmazni. A hangsúly itt a megfigyelő rendszereken van, és már nem csak a megfigyelt rendszereken van, mint az elsőrendű kibernetikában. A vizsgálat középpontjában már nem csak a negatív visszacsatolás stabilizálása áll, hanem a pozitív visszacsatolási folyamatok megerősítése és ösztönzése is.
Az ilyen rendezetlen folyamatok egyrészt káoszhoz vezethetnek. Másrészt a rendszer további fejlesztésének mozgatórugói. Tehát romboló hatással lehetnek egy rendszerre, de létfontosságúak. Mivel az egyensúlytól távol álló, azaz instabil rendszerek nyitottak a változásra és a változásra. Ez az egyensúlytól való leválás a pozitív visszacsatolási hurok megerősítésével valósul meg. Ez az egyensúlyhiány vezérli a változásokat. Ennek az egyensúlyhiánynak azonban nem szabad tartósan tartania, inkább egy negatív visszacsatolási hurok stabilizálásával kell egy bizonyos idő elteltével közelíteni az egyensúlyhoz (pontosabban az egyensúlyi állapothoz).
Azok a tevékenységek, amelyek a rendszert egyensúlyhiányba és egyensúlyba (pontosabban az egyensúlyi állapotba) viszik, folyamatosan váltakoznak. Pozitív erősítés nélkül nem lehetséges előrelépés. A pusztán a parancs-irányítás filozófiával rendelkező rendszeren belüli fellépés szinonimája az irányításnak és a szabályozásnak. De ez nem elég a komplex rendszerek kezeléséhez, amilyenek a vállalatok.
Az önszerveződés az eszköz itt.
Az önszerveződés olyan folyamat, amely rendet teremt a rendezetlenségből, és amelyet a rendszer elemei saját interakciójukkal kezdeményeznek.
Mit jelent ez konkrét értelemben? Azok a rendszerek, amelyek szuperkritikus, azaz aszimmetrikus energiabevitelnek vannak kitéve, amelyet a jelenlegi struktúra nem képes kezelni (olyan piaci hatások, amelyeket a vállalatban jelenleg felállított folyamatok nem tudnak feldolgozni) kaotikussá válnak (amint azt a fenti 3. eset mutatja). Ezt a nagy energiabevitelt a pozitív megerősítő visszacsatolási hurkok generálják. A káosz azonban még nem ért véget, sokkal inkább a káoszban lévő rendszerek új struktúrákat keresnek és találnak ki, amelyek alkalmasak az aszimmetrikus energiabevitel kezelésére. Erre egy világos példát szeretnék mondani.
Ha egyszerre mindkét kezünk mutatóujjával megérint egy asztalt, és folyamatosan növeli az ütemet, akkor elérkezik az a pont, amikor a kezek egyenetlenül és szabálytalanul dobolnak, amíg rövid idő múlva váltakozó, ritmikus kopogás lép fel. A vállalatok számára ez azt jelenti, hogy jó egyensúlynak kell lennie az eredményesség ("helyes dolgok") és a hatékonyság ("helyesen cselekedni") között. Tehát a helyes dolgokat jól kell csinálni.
A hatékonyság mértéke kifejezi a vállalat azon képességét, hogy megszervezze önmagát, és ezáltal új mintákat (folyamatokat, termékeket, eljárásokat stb.) Hozzon létre. Mondhatjuk azt is, hogy a hatékonyság a vállalat belső belső komplexitásának magas fokát jelenti. Ebben az összefüggésben például a vállalatok mindig megfelelő választ tudnak adni a sokféle ügyfélkérdezésre. Nagyon sokféle termék, folyamat stb. Ebben az esetben a hatékonyság alacsony belső összetettséget jelent. Például a folyamatokat szűknek és olcsónak tervezik. Ez akkor a sokszínűség rovására megy.
A vállalat belső összetettségét ezért a lehető legnagyobbra és a lehető legkisebbre kell tervezni. A vállalat belső összetettsége felosztható „az ügyfél által fizetett összetettségre” és „az ügyfél által nem fizetett összetettségre”. Az ügyfél által fizetett komplexitás jó és létfontosságú a vállalat számára. Ez kifejeződik például a termékek sokféleségében, amelyeket a vásárló szeretne, vagy akár követel. Az ügyfél által nem fizetett bonyolultság felesleges, ezért meg kell szüntetni. Ezt a bonyolultságot például a pazarlás fejezi ki: túl rugalmatlan és bonyolult folyamatok, a nem értéknövelő munka túl magas aránya stb.
Örömmel adok példát az illusztrálásra. Vállalja a projektek körének kezelését. Az új követelményeket világosan meghatározott folyamatok segítségével kell beépíteni a projekt hatókörébe. Ezeknek a folyamatoknak a meghatározása rendet teremt, és ezáltal növeli a projekt belső összetettségét. Ha azonban a folyamatokat túl rugalmatlanná és bonyolulttá teszik, fennáll annak a veszélye, hogy a projekt megfullad a folyamatüregben. A projekt belső összetettsége ezért túl nagy. Ebben az esetben nincs egyensúly az eredményesség és a hatékonyság között.
A kormányzást és a szabályozást mindig rövid távú szemüveggel végzik. A kitűzött célt a lehető leggyorsabban el kell érni. A hosszú távú szemüvegeket önkontroll és önszerveződés céljából teszik fel. Erről egy példabeszédet adok.
Az ember célja karcsúvá válni. Annak érdekében, hogy ezt a célt rövid távon elérje, fogyókúrás tablettákat szed, vagy összeomló diétákat folytat. Ez összehasonlítható a vállalatok költségcsökkentő intézkedéseivel. Ezek rövid távú, hosszú távú sikerek nélküli intézkedések, amelyeket diétákból ismerünk. A soványodás másik módja a több testmozgás és a kiegyensúlyozottabb étrend. Az egész emberi rendszert holisztikusan, hosszú távon szemlélik. Ezek a tevékenységek az első sikerek megvalósításával növelik a mozgás iránti vágyat. Tehát ez az önszerveződést jelenti.
Ezeket a kérdéseket a bejegyzésekben szereplő magyarázataimban részletesebben veszem fel, és a vállalatvezetés mindennapi helyzeteire reflektálok. Remélem, már tudtam egy kis betekintést nyújtani nektek, hogy egyebek mellett a kibernetikából származó ismeretek elengedhetetlenek a vállalat vezetéséhez.
(10. Értékelés (ek), átlag: 3.50 5-ből)