A kikötői könyvtár története - Hotnews Mobile

Iliescu még soha nem volt ilyen agresszív Mihai királlyal. Azt hiszem, eszébe sem jutott, hogy orosz szolgának szólítsa. Jobban tudta, mit jelent az oroszok igazi szolgája lenni.

Basescu teljesen hiteltelen volt. Nem tudom, mi más hozhatja a vízvezetékhez, mert még mindig kikötőkről és hajókról beszélünk. Talán, ha bocsánatot kért ezért a csúszásért, de rossz az esély.

"Traian Basescu elnök a gyújtogató szerepét töltötte be, felelőtlenül tüzet gyújtott, amelynek célja egy másik eltakarása volt: az UDMR-nek tett jelentős engedmény pusztán etnikai térkép megrajzolásával."

- Dane, a politikai marketing srácok ezt mondták az elnöknek. És megtette. Pontosan úgy, ahogy mondod: kiszámított, rendkívül cinikus, gátlástalan, érzéketlen.

Ez azt jelenti, hogy szakember a politikában. Olyan, ami megijeszt, de profi. Ezért ma már Base az elnök, nem pedig Geoana.

Ezért lettek Ponta és Antonescu válság idején áldozatai. Mert profik és meg akarják nyerni a választásokat.

Te magad írtad ezeket a sorokat? Talán több Mihai I-iu kellene
Isten kegyelméből és a nemzeti akaratból
Román király
Minden jelen és jövő számára az egészség
Az elmúlt években a román állam életében mély politikai, gazdasági és társadalmi változások mentek végbe, amelyek új kapcsolatokat hoztak létre az állami élet fő tényezői között.
Ezek a kapcsolatok ma már nem felelnek meg az Alapvető Paktum - az Ország Alkotmánya által meghatározott feltételeknek - gyors és alapvető változást követelnek. Ezzel a helyzettel szemben az ország felelősségi tényezőivel teljes egyetértésben, felelősségem tudatában úgy vélem, hogy a monarchikus intézmény már nem felel meg állami életünk jelenlegi feltételeinek, ez komoly akadályt jelent Románia fejlődésében., teljesen tisztában vannak a román nép érdekében tett cselekményük fontosságával,
A B D I C
nekem és a trónbeli leszármazottaimnak, lemondva számomra és számukra minden előjogról, amelyet Románia királyaként gyakoroltam.
Hagyom a román népnek a szabadságot, hogy megválasszák új államformájukat.
Mihai

Adva Bukarestben,
ma, 1947. december 30-án.
elmélyítse a témát.

Számodra nem tűnik páratlan cinizmusnak a volt szuverén utolsó mondata. Nem tudom sem megbocsátani, sem elfelejteni - egyik nagyszüleim a fronton haltak meg. A csúcspont az, hogy német nemzetiségű volt "és osztrák védettségű" - írja tehát egy igazolására, amelyet továbbra is őrzök. Vannak olyan sebek, amelyek soha nem gyógyulnak meg, talán csak akkor, ha megtalálják az igazságot, igaz, nem morzsákat az igazságtól.

Nekem valami mást. sidereaza. Az a tény, hogy a középkorban széttépett, feldúlt és korrupt és meglehetősen sajátos problémákkal teli országban EZ a téma a héten, amikor az EU lopott pénz visszakérését kéri tőlünk és mindazoktól, akik ezért a pénzért felelősek voltak 15 év csend, Severin immunitása magas, stb.

ezt most komolyan mondod? Itt már elmondták mindazt, amit a monarchiáról el kell mondani:

Arthur király: Én vagyok a királyod.
Parasztasszony: Nos, nem rád szavaztam.
Arthur király: Nem a királyokra szavazol.
Parasztasszony: Nos, akkor hogyan lettél király?
Arthur király: A Tó Asszonya, karja a legtisztábban csillogó szamitban volt, az Excaliburt magasan tartotta a víz kebelétől, isteni gondviseléssel jelezve, hogy nekem, Arthurnak kell cipelnem Excaliburt. Ezért vagyok a királyod.
Dennis a paraszt: Figyelj. A kardokban terelő tavakban fekvő furcsa nők nem alapozzák meg a kormányzati rendszert. A legfelsõbb végrehajtó hatalom a tömegek mandátumából származik, nem pedig valami farsagi vízi szertartásból.
Arthur: Légy csendes!
Dennis, a paraszt: Nem számíthat arra, hogy a legfőbb hatalmat gyakorolja, csak mert valami vizes torta kardot dobott rád!

A tiszteletem Tapalaga úr iránt nőtt. Azt jelzi, hogy objektív újságíró, aki a konkrét helyzet függvényében dicsér és kritizál, nem pedig a korábbi elõítéletek és szimpátiák alapján.

Mit kell értenem, hogy amikor Dan Tapalaga megdicséri Basescut, jó és zseniális, és amikor kritizálja, nem tudja, miről beszél?

És különben is, Basescu gyakran megbotlott, ne felejtsük el azt a kijelentést, hogy 20% homoszexuális (amiért elnézést kért; az Egyesült Királyságban a homoszexuálisok 2% -ot, a biszexuálisok pedig 0,5% -ot nyilatkoznak; lehetetlen több mint 5%, figyelembe véve azokat is, akik nem ismerik fel.)

Sergiu Nicolaescu Mihai király lemondásáról: Bátorságnak tartja ezt? Mondd meg neki, mit akarsz. De augusztus 23-át felelőtlen cselekedetnek tartom
D.G. HotNews.ro
2011. június 23., csütörtök, 17:17 Hírek | Politikai

Az igazgató elmondta, hogy családja királyi vonattal távozhatott, amikor Mihai király elhagyta az országot, amely vonat elhagyta Sinaiát. Így Sergiu Nicolaescu emlékezett rá, hogy apja telefonhívást kapott, hogy a király rokonának menyasszonyát szállítsa.

"Apám autóval távozott, és egy pillanatban el akarta vinni a családját, hogy felszállhassunk a királlyal a vonatra. Anyám nem akart" - mondta Nicolaescu.

"Azt akarom mondani, hogy a király távozásának következményei ezer és tízezer letartóztatás és halál a börtönökben. Nos, ebben nem a király a hibás. Igazat mondok, hogy a király vonattal hagyta el az országot nősült, lányai vannak, hogy egészséges legyen és éljen "- folytatta az igazgató. Nicolaescu beszélt a király tevékenységének egyéb aspektusairól is.

"De ha figyelembe akarod venni ezt a bátorságot, mondd el neki, hogyan akarod, de számomra ez árulás. Sőt, 1944. augusztus 23-án a király, amint azt a" Tükör "című filmben megmutattam, letartóztatta a két Antonestit, és este a román rádióban bejelentette, hogy béke van. (.) Feltétel nélküli kapituláció lezárására, amelyre szeptember 14-én került sor Moszkvában, egy ilyen dokumentum fokozása érdekében, "Tegye a száját, majd tegye, mert a hadsereg a fronton volt az oroszokkal. Ilyen körülmények között 130 000 és 150 000 román katona és tiszt esett fogságba. Ezek közül 70-80 000 élő ember tért volna vissza." - mondta az igazgató.

"Gondolod, hogy ez is bátorság? Mondd el neki, hogyan akarod. De augusztus 23-át Michael király felelőtlen cselekedetének tartom. Mentsége van arra, hogy fiatal."

"Nem vagyok ideges. Mihai király. Továbbra is úgy gondoljuk, hogy a király lemondása nagy hazafias cselekedet volt. Nem. Ez Románia nemzeti érdekének elárulása volt, a lemondás."

ezt hallom és ezt látom a cikkben leírva.
makacsul megítéljük a múltat az élet és a teli gyomor perspektívájából. A király akkor hagyta el országát és katonáit, amikor a legnagyobb szükségük volt rá. az elnök ismét igazat mond és megbüntetik.

"Az igazgató elmondta, hogy családja királyi vonattal távozhatott, amikor Mihai király elhagyta az országot, amely vonat elhagyta Sinaiát. Így Sergiu Nicolaescu emlékezett rá, hogy apja telefonhívást kapott a király közeli rokonának menyasszonyát cipelve.

"Apám autóval távozott, és egy pillanatban el akarta vinni a családját, hogy felszállhassunk a királlyal a vonatra. Anyám nem akart" - mondta Nicolaescu.

"Azt akarom mondani, hogy a király távozásának következményei ezer és tízezer letartóztatás és halál a börtönökben. Nos, ez nem a király hibája. Mondom az igazat, hogy a király vonattal hagyta el az országot nősült, lányai vannak, hogy egészséges legyen és éljen "- folytatta az igazgató. Nicolaescu beszélt a király tevékenységének egyéb aspektusairól is.

"Gondolod, hogy ez is bátorság? Mondd el neki, hogyan akarod. De augusztus 23-át Michael király felelőtlen cselekedetének tartom. Mentsége van arra, hogy fiatal volt."

Javaslom, hogy olvassa el a hozzáértő fórumtagok észrevételeit, a Hotnews témájú cikkében. Át kell élni, több mint 200 van.

A legtöbben helyeslik Basescu nézőpontját, még akkor is, ha nem diplomáciai szempontból fejezték ki.

Fejezzük be a képmutatást, és mondjuk el a nevünket: Mihai nagyon sokat ártott Romániának, és nem méltó a farkában viselni a nevét, vagy valamit kérni. Bármi, kivéve a BOCSÁTÁS.

A lelkiismereti szemrehányás nélkül elhagyta nemzetét, és angolul, pénzzel, arannyal és műtárgyakkal zsúfolt kocsikkal törölte ki. Az egyetlen dolog, amiről a kommunistákkal tárgyalt, az a vagyona volt, ennyi. Már nem emlékszem arra a merészségre, amellyel most óriási összegeket kér az államtól, hogy még jobban elszegényítse a román népet, miután elárulta és semmibe vette.

P.S. Ami I. Carol-t és Ferdinandot illeti, teljesen más vita. Ezek valóban Románia királyai voltak. Német királyok, akik szerették hazánkat és feltétel nélkül haltak volna meg érte, bármilyen harctéren.

de nem a "valótlanság" miatt, hanem azért, mert Basescunak nincs joga ezeket a kijelentéseket tenni Mihai "királyról".
Nem a valóságukról beszélek.

Ami Mihai-t illeti, Tanase nem habozott "Misu bal-bal" -nak nevezni, és az a tény, hogy Antonescu nem vett rá figyelmet, sokat mond a viselkedéséről. és itt nem csak a 47-es lemondására utalok. Akkor talán kicsi volt és ostoba. de később kiderült, hogy ugyanaz. Az országon kívül semmiféle politikai nézeteltérést nem követett el, az oroszoktól való félelmében hallgatott ... tudta, hogyan vásárolták meg az oroszok. Ennek ellenére egész életében megbánta, hogy elvesztette vagyonát, és megérdemelte a szolgákat. de ennyi. Ami a tisztelt Mihai gerincét illeti, ne felejtsük el az elmúlt 20 év viselkedését; amikor ilici nem akarta őt és a repülőtér körül tartotta, nem okozott túl nagy felhajtást, és amikor ilici "úgy vélte", hogy itt az ideje fogadni a Mihaita-t (nagyi tudta ezt a tiszteletet és sokáig elvesztette) (10 évvel később), mivel Peles "vár minket". olyan ember, olyan gerinc. Akkor kicsi volt és ostoba. most mi mentsége van ... öreg és még mindig hülye? Nem arról beszélek, hogy "teljesítsük" az anya-orosz meghívást.

Talapaga úr, elítélheti Basescu gesztusát, de kérem, ne változtassa Mihaitát mártírrá, mert ez nem így van.

Mr. Tapalaga, ez így van, azt hiszem, valaki ellopta a jelszavát a hotnews-től, és cikkeket ír az Ön nevében.

Önellentmondások nemzete vagyunk. Nem arra az elnökre gondolok, aki ma ellentmond annak, amit tegnap és holnap mondott, amit ma már mondott. Te, aki ide írsz, többnyire a köztársaság mint kormányzati forma támogatói vagytok. És ez az elnök is, valószínűleg Tapalaga úr és Sergiu Nicolaescu. Akkor mondd meg, miért tekinted árulásnak a király lemondását és a monarchia felszámolását? Ezen árulás nélkül nem élnél ma köztársaságban.

Úgy látom, hogy egyáltalán nincs szó arról, hogy mi volt a tegnap, mit jelent 1941. június 22., mit képvisel ma Besszarábia.

A Tapalaga csalódást okoz nekem, sok olyan román csalódott, akik nem tulajdonítanak jelentőséget június 22-i jelentőségének, és akik nem tulajdonítanak jelentőséget a Moldovai Köztársaságtól való távolságunknak.

Uram. Tapalagának nem szükséges kritizálnia a két újságíró reakcióját, ne becsülje túl magát azzal, hogy elhitte hidegvérrel és tökéletes profizmussal, és nem "mulasztotta volna el a pillanatot, hogy kis újságíró lehessen". Élőben nincsenek kész jegyzetek, és egyetlen kereső sem nehezebb.
Ezenkívül Ön és az újságírók "a tűzoltó szerepét töltik be" a magyarokkal kapcsolatban. Vannak olyan emberek, ők ott élnek, ők a többség azokban a megyékben, és most mi a probléma? Mi változtatja meg az életét vagy az övékét?
Kanadában van a francia Quebec tartomány. Szocialisták, nacionalisták, vannak más adók, más rendszer, név a francia utcákon, más építészet, más végzettség, más bevándorlók. Kanadában azonban mindenki megérti egymást és a lehető legjobban él. Ideális mindenkinek? Nem, de lépjünk túl a gyermekiességen, és hagyjuk, hogy emberei éljék az életüket és javítsanak valamin.

Az "árulás" milyen definícióját használja, és mit tart "verhetetlennek"?
Nincs hamis múlt. A párás tinédzser az emberek karját egy szövetséges ellen fordította (az árulás meghatározása), letartóztattak, majd megölt egy szövetségeset (újabb árulás), lemondtak saját és utódai nevében (újabb árulás), elvették az állam vagyonát és távoztak. újabb árulás) és katonák, román parasztok ezreit hagyták meghalni a fronton, táborokban stb. (újabb árulás).
A többi cancan.

"Milyen nehézségeken ment keresztül a történelem? Kinek a pisztolya volt a halántékán és a golyóval a hordóján, hogy eldöntse mások életét?"
Beszélj Mihai-ról vagy a fronton meghalt több százezer román katonáról?

A függöny értelmetlenség, a műveletlenek számára szól, akiknek nem lehet elmondani a jó vagy rossz igazságot úgy, ahogy van.

Basescu egyetlen baklövése, hogy nem diplomata és nem tudja udvariasan suttogni a hazugságokat, mosolyogva, mint mások. De Romániában van elég ilyen, uram, tegye elnökévé és legyen büszke rájuk

val davidnél, a román táborban és a montréali popescu templomban, ha még mindig él, másként mondták. úgy néz ki, mintha te érkeztél volna a decemberi zavargás után.

Igen. van véleményed !
ez személyes ?

Valóban Dan Tapalaga írta ezt a cikket? Hogy hívják, amikor a király elhagyja (függetlenül attól, hogy milyen módon és milyen feltételek mellett), hogy az embereket bűnözők kezébe hagyja. Mondhatom, hogy Antonescut könnyen meg lehet vádolni zsidók és cigányok elleni népirtással, valamint a románok elleni népirtás királyával.

A kérdésem a következő: Miért nem kellett a népnek megvédenie magát a végsőkig? Csak kiváltságai voltak? nincsenek kötelezettségek? A királynak meg kell védenie az országot, és ha még életének árán is kéri.

Amikor egy katona megesküszik, megesküszik az ország védelmére. A királynak nincsenek ugyanolyan kötelezettségei?

Ítéljük a hideg történelmet, ne azt, amit egyik és másik mond. Ilyenkor könnyen találhatna más megoldást, még akkor is, ha ez nem volt könnyű. Minden kar a kezében volt. Egyébként a megoldás, amelyet talált, ma megítéli őt.

Ami ezután következett, ma látható. Olyan társadalom, amely még ennyi év "szabadság" után sem állt helyre.