A koncessziós eszközök jogi rendszere; példa az eloszlására; áram - A kicsi
A „Douai község” perének felülvizsgálata (CE Ass., 2012. december 21.; CE, 2016. május 11.)
2016. május 11-én az Államtanács lezárta egy régi vitát Douai önkormányzata és az ENEDIS (korábban ERFA) társaság között a koncesszió hatálya alá tartozó egyes ingatlanok jogi minősítésével kapcsolatban. Ebben az összefüggésben adott magyarázatot az Államtanács a visszaküldött áruk jogi rendszerére vonatkozóan.
A villamos energia francia területen történő egyenlő elosztása iránti vágyból született közhasznú villamosenergia-szolgáltatás az elmúlt években változásokon ment keresztül. Az 1946. április 8-i államosítási törvény monopóliumot teremtett a villamosenergia-piacon. Csak az EDF és a GDF társaságok voltak illetékesek ezen a területen.
Az európai uniós jog [1] hatására azonban ez a monopólium részben megnyílt a verseny előtt. A francia törvények most különbséget tesznek a villamosenergia-piacot szétválasztó különböző tevékenységek között: elosztás, termelés, szállítás és ellátás. Míg a villamosenergia-termelés és -ellátás versengés alatt áll, az átvitel és az elosztás továbbra is szabályozott piacok, amelyekre az átviteli villamosenergia-átviteli hálózat (RTE) és az elosztásra vonatkozó ENEDIS (korábban ERFA) a villamosenergia-hálózat elosztójának monopóliuma vonatkozik. A cél ekkor az egyensúly megtalálása a verseny és a közszolgáltatás védelme között.
Így a villamos energia szállítása és elosztása kapcsán Douai önkormányzatának a jogszabályok szerint nem volt más választása, mint az ENEDIS társaságot társvállalkozóként kiválasztani. A nyilvános riporter [2] ezt követően az ENEDIS társaságot Douai község „kötelező” koncessziós tagjának minősíti.
Douai városa és az ENEDIS társaság közötti vita a közszolgáltatási koncessziós szerződésre, és különösen a jelen szerződéshez kapcsolódó ingatlanokra vonatkozik. Három árukategóriát lehet megkülönböztetni.
Az első kategória a visszaszolgáltatott áru. Elvileg ezeknek az áruknak a közszolgáltatás működtetéséhez szükséges tulajdonjoga a szerződés időtartama alatt a magán szerződő félnek tulajdonítható, és a szerződés lejárati idejére visszatér az odaítélő állami szervnél. [3] Ennek a minősítésnek fontos következményei vannak, mivel a szerződő fél nem rendelkezik ezen áruk tulajdonjogával, és például nem részesülhet az ezen áruk tulajdonjogához kapcsolódó pénzügyi előnyökből.
Ellenkezőleg, a saját vagyon az, amely a megbízotté. Ez a kategória magában foglalja az üzemeltető tulajdonát az üzemeltetés ideje alatt és a működés végén.
Végül a visszavett eszközök közé tartoznak azok az eszközök, amelyeket a közszolgáltatás teljesítéséhez rendeltek, és amelyek a koncesszió végén a közjog tulajdonába kerülhetnek, ellenérték fejében. A tulajdon beillesztése a közszemély örökségébe nem automatikus, mivel ezért neki vissza kell tartania visszavásárlási jogát.
Ez a megkülönböztetés látszólag egyértelműen megalapozottnak tűnik, de a Douai Város Önkormányzata és az ENEDIS társaság közötti peres eljárás azt mutatja, hogy ez a besorolás nem annyira egyértelmű. Ez a per tehát lehetőséget kínált az Államtanács számára arra, hogy egy 2012. december 21-i ítéletben [4] tisztázza a visszaszállított áruk elméletét. Ezt követően új ítélet született, amely kivételes rendszert állapított meg a villamosenergia-elosztás közszolgáltatásának egyes termékeire vonatkozóan [5]. Mik lennének a szabályok kivétel nélkül ...
Első epizód: a visszatérő áruk általános elméletének alapjai
A koncessziós rendszer jelentős beruházásokat igényel a közművek és a közüzemi koncesszió jogosultjai számára a hálózatok létrehozásában és használatában. De ezen áruk tulajdonjogának kérdése nagy nehézségeket okozhat.
Mint a bevezetőben elmondtuk, különbséget tettek a visszaküldött áruk, a visszavett áruk és a saját áruk között.
E megkülönböztetés érdeke nem elhanyagolható, mivel feltételezi az érintett áruk jogi rendszerét. Hasonlóképpen, a saját, a megtérülő vagy a visszavett eszközök azonosítása is befolyásolja a koncesszió általános gazdaságát.
Ez a nehéz kérdés vita tárgyát képezte, amely vitává vált Douai Város Önkormányzata és az ENEDIS társaság között.
Az Államtanács első ítélete 2016. május 11-én kelt. Ez lehetővé teszi a visszaszolgáltatott áruk általános elméletének tisztázását.
Így a közszolgáltatás működéséhez szükséges összes áru ab initio a közvélemény tulajdonát képezi, és a közterület részét képezi. Az Államtanács ragaszkodik ehhez a ponthoz, megerősítve, hogy ez a kategória "azok az áruk, amelyek a szolgáltatás teljesítéséhez bármikor szükségesek voltak a szolgáltatás működtetéséhez szükségesek". A visszatérési tulajdonságként való minősítés megfelel annak a logikának, amely szerint a közszemélynek képesnek kell lennie arra, hogy a koncesszió lejártával eredetileg feladatot teljesítse.