A Koránban 6300 versből öt tartalmaz ölésre való felhívást ”- Le Temps

iszlám

Míg az Iszlám Állam által követett támadások az elmúlt hónapokban a világot gyászolták, itt újraközöljük ezt a hosszú interjút Reinhard Schulze német iszlamológussal

versből

FRISSÍTÉS. Míg az Iszlám Állam által követett támadások az elmúlt hónapokban a világot gyászolták, itt újra közzétesszük ezt a hosszú interjút, amelyet Reinhard Schulze német iszlamológussal kezdetben 2015 januárjában tettünk közzé. érdekes elmélkedési utak.

Mi az iszlám felelőssége a Közel-Keletet széttépő vallási erőszak tályogaiban és a franciaországi terrortámadásokban? Nagyobb távolságtartással kell-e olvasni a Koránt, a gyilkolásra hívó részeivel? Ezekre a kérdésekre Reinhard Schulze német iszlamológus történelmi mélységgel válaszol. A jelenlegi események által okozott problémák elkerülése nélkül a Berni Egyetem professzora megmutatja, hogy az iszlám kritikai reflexiója több mint fél évszázaddal ezelőtt hogyan állt le az államok fulladásában, akik az értelmiséget elhallgattatásra kényszerítették és a fundamentalizmus működését hagyták verseny nélkül az arab-muszlim lakosság körében. Véleménye szerint mindenáron szükséges a vita újrakezdése és a kritikus beszéd újjáépítése. A Nyugat segíthet a muzulmán értelmiségieknek, mindaddig, amíg nem engedi, hogy lenyűgözze a fanatikusok odaadó iszlámja. Interjú.

Le Temps: Több éve, de különösen a franciaországi terrortámadások óta, a vita egyre inkább az iszlám felelősségének az erőszakban való részarányáról szól. Egyesek szerint a terroristák vallásosnak álcázott nihilisták, mások visszavágják, hogy mindegy, Allah nevében öltek meg a terroristák ...

Reinhard Schulze: Számomra ebben az egészben az a központi kérdés: vajon az iszlám teszi-e hívővé, vagy hívő-e az iszlám? Ha az első állítást igaznak vesszük, akkor elpusztíthatatlan dogmákkal kell felruháznunk az iszlámot, amely válaszolni fog a muszlimok minden cselekedetére. Ha a második igaz, amit természetesen hiszek, akkor a hívőknek válaszolniuk kell érte. Az iszlám az ő felelősségük.

- Így van imvéleménye szerint nyilvánosan kiemelkednek ezekből a terrorcselekményekből?

- Nem, miért? Nem követtek el bűncselekményt, nem kell igazolniuk magukat, a közvélemény bíróságának vádlottak helyzetébe kell helyezniük magukat. De ismétlem, felelősségük van vallásukkal szemben. Tehát nem vádolhatjuk a muszlim közösséget szélsőségesek által elkövetett bűncselekményekkel, de megkérdezhetjük tőlük: mit csinálsz az iszlámmal? Milyen iszlámra gondolsz, milyen elképzeléseid vannak az iszlámról a 21. században?

- Pontosan, bizonyos kritikus filozófusok, például Abdennour Bidar a „Nyílt levél a muszlim világhoz” vagy Abdelwahab Meddeb szellemi ugrásra, nagy reformra szólítanak fel. Sürgős szükség van-e az iszlám megreformálására?

- Először is vészhelyzet áll fenn. A muszlimoknak emlékezniük kell arra, hogy a hatvanas évekig nagy és szabad vita folyt az arab-muszlim világban az iszlám történetiségének kérdéséről. Az olyan nagy tudósok, mint Amin al-Khûlî, Ahmad Khalafallâh vagy mások, nagyon modern nézetekkel rendelkeztek a kérdésben. Úgy vélték, hogy az iszlámot hozzá kell igazítani a történelmi kontextusához, és hogy egyetlen értelmezés nem érvényes mindenkor.

- Hol van ez a vita?

- Elsősorban az államok - Nasser Egyiptom, Baathista Szíria stb. - hatása alatt pusztult el az 1950-es évek végétől. A kairói nagy al-Azhar egyetem 1961-ben állami tulajdonban volt. Hirtelen a muszlim a nyilvánosság elkezdett összegömbölyödni, és a tudósok, akik folytatni akarták ezt a vitát, kivándoroltak, nevezetesen Párizsba, amely egy ideig az iszlám vita központjává vált. A bagdadi Damaszkuszban, Kairóban nagy űr maradt.

- Ki töltötte be ezt az ürességet?

- Részben wahhabizmus és puritanizmus, amelyek a kritikus lelkiismeret szerepét játszották az iszlám állami monopóliummal szemben. Innentől kezdve az apologetikus diskurzus elsőbbséget élvez a kritikai diskurzussal szemben, szinte teljesen elhanyagolva azt. Később, az 1970-es és 1980-as években az iszlám eszköz volt az arab-muszlim lakosság számára arra, hogy autonómiáját érvényesítse olyan autoriter államoktól, amelyek a társadalmi élet minden területén uralkodni akartak. Mindezek eredményeként az iszlám oktatás jelentősen elszegényedett. Az értelmiség által hagyott űrt tehát középszerű gondolkodók és ócska irodalom töltötte be. Ennek ellenére nem szabad idealizálni a vita virágkorát, amelyet a fundamentalisták akkor már fenyegettek: az 1950-es években egy Abdelkader Aouda nevű radikális muszlim testvér a mecsetekben azt hirdette, hogy minden könyvet le kell égetni. a prófétai hagyomány.

- A Korán erőszakos szakaszokat tartalmaz. Ez azt jelenti, hogy az iszlám erőszakos?

- A Koránnak összesen mintegy 6300 verse van, amelyek közül 300 tartalmaz olyan szavakat, mint "harc" vagy "megöl". Öt vers összesen a gyilkosság elrendelése. A kérdés az, hogyan olvassuk el a szöveget. A Mózes 5. könyvének egyes pontjaiban Isten gyilkolni hív. A zsidók és keresztények többsége számára egyértelmű, hogy ezek a tiltások történelmi helyzetre utalnak, és a betűre nem érvényesek. Ugyanez a helyzet a muszlimok többségével szemben a Koránnal szemben. Ha a szöveg meghatározza a hívők cselekedeteit, akkor 1300 éve vérfürdőben voltunk. A fundamentalisták a maguk részéről a Korán átolvasását hajtják végre, nagyon távol az iszlám hagyományoktól.