A koronavírus az immunrendszert erősíti a megfelelő ételekkel „Média orvos táplálkozás
Ebben a részben
Minden értékelt média
A kritériumok
Véleményeink
"Koronavírus: Az immunrendszer megerősítése megfelelő ételekkel"
Az élelmi rostok erősíthetik az immunrendszert a SARS-CoV-2 ellen - írja az RTL.de. Bizonyítékként a cikk egy négyéves megfigyelési tanulmányra hivatkozik, amely ezt egyáltalán nem tudja bizonyítani.
Összegzés
Az RTL.de cikke megpróbál megválaszolni egy olyan kérdést, amely sok olvasót érdekel: Fel tudok-e fegyveresedni a megfelelő étrenddel a SARS-CoV-2 fertőzése ellen. A cikk szerint ezek rostban gazdag élelmiszerek lehetnek. Ennek igazolására azonban csak egy négyéves tanulmányra hivatkoznak, amely a vizsgálat megtervezése miatt nem tudja ok-okozati módon bizonyítani ezt a kapcsolatot. Nem egészen világos, hogy melyik vizsgálat vesz részt, és a bemutatott szakértő „Dr. Harkály ”tovább nem kerül bemutatásra. Egyébként a cikk nem teszi egyértelművé, hogy a cikkben bemutatott különféle intézkedések pozitív hatásai mennyire bizonyítottak. A szöveg nem foglalkozik a negatív hatásokkal, de örömmel figyelmeztet, hogy jelenleg nincsenek olyan élelmiszerek, amelyek védenek a SARS-Cov-2 fertőzéssel szemben. Számos javaslat szól az immunrendszer megerősítéséről. Összességében a szöveg érthető és érthető, még akkor is, ha nem ad magyarázatot arra, hogy miért jó valami az immunrendszernek. Összességében kissé felszínes cikk, amely egyértelmű tanácsra redukálódik anélkül, hogy egyértelművé tenné, mennyire biztos tudni.
1. A pozitív hatásokat kellően és világosan bemutatják.
A rostoknak az immunrendszerre gyakorolt pozitív hatása eltúlzott. Bár a hatásokat konkrét számokban írják le, ami több, mint sok más jelentésben, egyrészt relatív információkról van szó, amelyek az effektusok túlbecsüléséhez vezetik az olvasókat. Mások számára az információ egy olyan tanulmányból származik, amely megfigyelési tanulmányként nem képes ok-okozati összefüggéseket bizonyítani, hanem csak információkat szolgáltathat. Ezeket azonban nyelvileg már egyértelmű összefüggésként írják le, bár vannak más, valószínűbb magyarázatok is a hatásokra (lásd a kritérium bizonyítékát). Egyéb pozitív hatásokat írnak le, de továbbra is nyitva áll, hogy mekkora a hatás.
Pozitívnak találjuk, hogy a szöveg egyértelművé teszi, hogy számos ígéret ellenére egyes termékek és anyagok nem használhatók: „Nincsenek olyan ételek, amelyek megakadályozzák a Covid-19 fertőzését. Étrend-kiegészítők nélkül is megteheti tiszta lelkiismerettel. Akár vitamintabletták, gyógynövénykivonatok vagy ásványi anyagokat tartalmazó kapszulák formájában - jelenleg nincs eszköz a COVID-19 megelőzésére vagy gyógyítására. "
Összességében azt értékeljük, hogy "nem teljesült".
2. A negatív hatásokat megfelelően figyelembe veszik.
A cikk nem foglalkozik az étkezési rostok negatív hatásaival. Még akkor is, ha sokan tisztában vannak azzal, hogy az élelmi rost kellemetlen gázt okoz, például egy rövid megjegyzés igazolható lenne, mert olyan erős lehet, hogy egyesek nem élvezhetik nagyobb mennyiségben (pl. Müzliként). Annál is inkább, mivel az erősített immunrendszer és az élelmi rostok közötti kapcsolat nem olyan erős, mint azt a tanulmányi eredmények túlzó bemutatása sugallja.
Általában tanácsosnak tartjuk az egészségre gyakorolt hatású cikkekben mindig felhívni a figyelmet a kockázatokra és a mellékhatásokra, még akkor is, ha első pillantásra elhanyagolhatónak tűnnek.
A "nem teljesült" értékelést.
3. Alternatív ételeket/táplálkozási formákat/diétákat mutatnak be/hasonlítanak össze.
A cikkben számos utalás található alternatívákra, amelyek segíthetnek, de világossá teszi azt is, ami biztosan nem működik. Úgy gondoljuk, hogy ez a szempont összességében sikeres. Továbbá az a tanács, hogy például a D-vitamin esetében elegendő rendszeresen kimenni a szabadba, ahelyett, hogy táplálék-kiegészítőkre támaszkodnánk.
4. A bizonyítékokat/tanulmányokat megfelelően osztályozzák.
A tanulmány bizonyítékai az élelmi rostokról rosszul vannak besorolva, sőt félrevezetőek is. Az alapjául szolgáló tanulmány megállapítja a tüdőfunkcióban mutatkozó különbségeket (tüdőbetegségben szenvedő COPD-vel rendelkező) emberek között, akiknél az alanyok legalacsonyabb negyedében vannak rostbevitel, szemben a legmagasabb negyedéviekével. Amint azonban a szakcikkben világossá vált, ezek a csoportok nagyon egyértelműen különböznek összetételükben, például a jövedelem és mindenekelőtt a dohányzási magatartás (!) Tekintetében. Az elhízás az alsó negyedben is sokkal gyakoribb. Ez határozottan arra utal, hogy a bemutatott különbségek elsősorban a dohányzási magatartásnak és egyéb tényezőknek köszönhetők. Itt van az a tipikus probléma, hogy az „egészségesebbet” fogyasztóknak más egészségesebb tényezőik is vannak (kevesebb a dohányzás, a jobb testtömeg), és gazdagabbak is, és a hatások aligha, ha egyáltalán tulajdoníthatók egy tényezőnek, például az étrendnek.
A cikk nem teszi egyértelművé azt sem, hogy ez egy olyan megfigyelési tanulmány, amellyel az ok-okozati összefüggések nem bizonyíthatók. Mivel a tanulmány 2016-ból származik, felmerül a kérdés, hogy nincsenek-e olyan tanulmányok, amelyek vagy megerősítik az eredményeket, vagy ellentmondanak nekik.
Az egyéb állítólagos hatások bizonyítottsága továbbra is nyitott. A cikk egyetlen forrása a „Dr. Harkály"; Hogy honnan vette tudását és mennyire biztos ez az ismeret, azt nem magyarázzák.
5. Vannak más független szakértők, és a források átláthatók.
Van egy egészségügyi szakértő ("Dr. Specht"), akit nem írnak le részletesen. Nyilvánvalóan az RTL „házon belüli szakértői”, amit a weboldal rendszeres olvasói és az RTL nézői ismerhetnek, de nem mindenki más. Nem kommentálja a cikk rost ajánlását sem.
Az élelmi rostokkal kapcsolatos tanulmányt "a Nebraskai Egyetem tanulmányaként" írják le, de egyébként nehéz azonosítani, mivel nem kapcsolódnak hozzá, és nem is adnak információt a szaklapról és a megjelenés évéről. Egy kissé bonyolultabb kutatás után kiderül, hogy ez egy négyéves tanulmány. A "nem teljesült" értékelést.
6. Megvitatják a lehetséges összeférhetetlenségeket.
A tanulmány említett szerzőinek egy részénél jelentős összeférhetetlenség áll fenn (amint ez a https://www.atsjournals.org/doi/suppl/10.1513/AnnalsATS.201509-609OC/suppl_file/disclosures.pdf dokumentumban is látható), de megjelenik Nem számítanak nekünk a cikk kapcsán, ezért nem kell őket bejelenteni.
7. Van egy besorolás a kontextusban (újdonság/elérhetőség/költségek/eredet stb.)
Világossá válik, hogy mely élelmiszerekben van magas rosttartalom (bár ott nem sok meglepetés van), beleértve a platformon található cikk linkjét, amely más ételeket nevez meg. Pozitív, hogy a cikk egyértelművé teszi, hogy a D-vitamin elsősorban a szervezetben termelődik elegendő napfényben. Az emberek túlnyomó többségének tisztában kell lennie az említett ételek költségeivel, ezért nem kell erről ebben az összefüggésben vitatkozni. Azt azonban nem magyarázzák, hogy mindez viszonylag új vagy évek óta ismert megállapításokról szól-e. Ezért azt értékeljük, hogy "nem teljesült".
8. A tények helyesek.
A hozzájárulás központi szempontja, hogy egy tanulmány kimutatta, hogy az étkezési rostok erősítik az immunrendszert. Ez nem igaz (lásd a kritérium bevételeit). Mivel ez a cikk központi állítása, a kritériumot "nem teljesül" -nek minősítjük, még akkor is, ha más hibát nem találtunk.
A vizsgálati eredmények leírásában néhány pontatlanság látható:
A cikk szerint: „A vizsgált csoportban, akik sokat ettek és gyakran fogyasztottak rostot.” A gyakoriságot azonban nem rögzítették.
A cikk szerint: "(...) 70 százalékuk egészséges tüdőfunkcióval rendelkezett." A műszaki cikk szerint 68,3 százalék, tehát „majdnem 70 százalék” vagy „majdnem 70 százalék” lenne a pontosabb leírás.
9. A közreműködés elsősorban újságírói közreműködés.
Nincs bizonyítékunk arra, hogy a cikk kizárólag sajtóanyagon alapulna
10. A hozzászólás vonzó módon közvetíti a témát.
Mivel a szöveg konkrét tippek és egyértelmű állítások megadására szorítkozik, ezt egyszerű mondatokba és felépítésbe csomagolva, könnyen követhető a cikk, az egészet elborítják elszigetelt nyelvi baklövések, amelyek csak felszínes szerkesztésre utalnak. Az a tény is, hogy az említett tanulmányhoz vagy a médiumon kívül más további cikkekhez nincsenek kapcsolatok, szintén kevésbé vonzóvá teszi a hozzájárulást.
11. A téma világosan meg van magyarázva.
A szöveg érthető módon íródott, és nem használ idegen és technikai kifejezéseket. Arra azonban kevés magyarázat van, hogy bizonyos ételek miért segítenek vagy sem, de elsősorban azt állítják, hogy nincsenek összetett tények, amelyeket meg lehetne magyarázni. Az a tény is triviális, hogy az élelmi rost főleg a teljes kiőrlésű termékekben található.
12. A téma aktuális, releváns vagy eredeti.
A téma aktuális és releváns, mivel feltételezhető, hogy sok embert foglalkoztat az a kérdés, hogy egészséges étrenddel megvédheti-e magát a Covid-19 ellen.