A korrekció elemei (TD alkotmányjog) TD 02; Chez Fouc @ rt 7

Tan (ok) és joghurt (ok) a helyszínen vagy elvitelre

korrekció

A korrekció elemei (TD alkotmányjog) TD 02

íme néhány korrekciós elem, amelyek Philippe asszony alkotmányjogi ismertetőiből származnak (nagy köszönet neki); csak szerzőjüket vonják be. ?

Értekezés:

A parlamenti gyakorlat néha felforgatta a parlamenti rendszert.

A parlamenti rendszer a hatalmak rugalmas szétválasztásának rendszere. Ötvözi a hatalmak és a funkcionális együttműködés szerves kölcsönös függését. A rezsim stabilitása az erőviszonyoktól függ. Végső megoldásként mindenkinek van eszköze a kilakoltatáshoz. A törvényhozás cenzúrázhatja a kormányt; és a végrehajtó hatalom feloszlathatja a parlamentet. De az egyensúlyt néha nehéz megtalálni, és az egyik hatalom "elsőbbséget élvez" a másikkal szemben. Amikor a törvényhozó hatalom átveszi a hatalmat, az a gyülekezési rendszer ("abszolút parlamentarizmus" - Malberg). Ez a helyzet gyakran a túlzott parlamenti gyakorlathoz kötődve parlamenti racionalizálásnak nevezi. Ez az alkotmány szövegének módosításai szerint alakult ki, és célja a parlamenti rendszer hatékonyságának biztosítása.

Az alkotmányos tanulmány igazolja a parlamentarizmus hosszú fejlődését Franciaországban. Eredetileg a reprezentatív rezsim eredményeként jött létre, amelyet olyan erős elméletek legitimáltak, mint például a népi és a nemzeti szuverenitás. A parlamenti rezsim Franciaországban mint par excellence demokratikus és liberális rendszer. A gyakorlatban ismert eltérések azonban aláássák legitimitását és lehetőségét; parlamenti mindenhatóság, ami az ország tehetetlenségéhez vezet. Ez részben magyarázza Montesquieu preferenciáját a korlátozott monarchiának, ez a rendszer lehetővé teszi a végrehajtó hatalom valódi hatékonyságát a törvényhozói hatalom mellett. De a Franciaországban kívánt republikánus kormányforma komoly kihívásokat jelent a parlamenti rendszer számára. Ezután a kérdés a francia parlamenti rendszerben működő eszközök és mechanizmusok, valamint az általuk elrejtett buktatók kérdésévé válik. Hogyan nem engedte meg a harmadik és negyedik köztársaság által létrehozott parlamenti rendszer, hogy a hatalom megállítsa a hatalmat, Montesquieu előírása szerint? És mik voltak akkor az alkotó hatalom által mozgósított vagy létrehozott eszközök e rendszer ésszerűsítésére? ?

E kérdések megválaszolásához vissza kell térni a parlamenti rendszer csínját-bínját; azon, ami mind az erejét megteremti, mind pedig a viszontagság forrása. Az alkotmánytörténet és különösen a Negyedik Köztársaság tanulmánya alapján megvizsgáljuk a megvalósított mechanizmusokat, valamint a végrehajtó és a jogalkotó hatalom közötti kapcsolatokat, amelyeket ezek generálnak (I). Ezután elemezhetjük ezen mechanizmusok átalakulását, azok jelentőségét az Ötödik Köztársaságra való áttérésben és következményeiket az erőviszonyokra (II).

A kortárs társadalmakban az emberek közvetlen hatalomgyakorlása gyakorlati okokból kompromisszumnak tűnik. A képviselet funkciójára akkor van szükség a szuverén nép, a szuverén nemzet képviseletének biztosítása érdekében. A Parlamentet ezután a nép képviseleti testületének tekintik, és ebből az állításból erős legitimitás származik (A). Ennek a legitimitásnak a parlamenti rendszer kialakításával való összeegyeztetése azonban nem lesz zökkenőmentes. A parlamenti gyakorlat ugyanis jelentősen eltért a parlamenti rendszer ideológiájától (B).

A. A demokratikus eszmény és a parlamenti rendszer közötti kifejezhetetlen kapcsolat

  1. A parlamenti rendszer: a jogalkotó és a végrehajtó hatalom egyensúlyának rendszere

Funkcionális kölcsönös függőség (kölcsönös cselekvési eszközök) - a különböző hatalmak felelősségének játékba helyezése mások előtt (bizalmatlansági indítvány, feloldás).

Együttműködés a hatóságok között (különösen a törvények kezdeményezése).

Az elnöki rezsimmel szembeni rezsim (szigorú hatalmi szétválasztás)

  1. A parlamenti rendszer és a képviselet buktatói

A reprezentáció a figyelembe vett elmélettől függően különböző formákat ölthet:

  • Népi szuverenitás (Rousseau), amely közvetlen demokráciához és képviselethez vezet "a nép ellenőrzése alatt" - ezt a párizsi kommün szemlélteti. A képviselők kötelező megbízatással rendelkeznek, és bármikor visszavonhatók. Fájdalmas időszak ez az ország számára, tabu, és elutasítjuk ezt a típusú rendszert, ahol az emberek megtartják a nagy hatalmat.
  • A nemzeti szuverenitás (Sieyès), amely közvetett demokráciához és „nem imperatív” képviselethez vezet - ezen elmélet szerint a szuverenitás az egész nemzeté. De a nemzet nem beszélhet önmagáért. Ez oda vezet, hogy a képviselőknek képviselői megbízást kapnak, és ezért az emberek csak a választások alkalmával fogják őket szankcionálni.

A reprezentáció elvének problémái:

Az 1875. február 25-i, a hatalom szervezéséről szóló törvény 1. cikke meghatározza, hogy: "A törvényhozási hatalmat két közgyűlés gyakorolja: a képviselőház és a szenátus. - A képviselőházat a Általános választójog, a választási törvény által meghatározott feltételekkel […] ”.

A képviselők közvetlen és általános választójog alapján történő képviselő-választása de facto nagy legitimitást ad a Parlamentnek.

B. A parlamenti rendszer buktatói a Harmadik és Negyedik Köztársaság alatt

  1. A beruházás és annak következményei: a végrehajtó hatalomban rejlő legitimitás hiánya

A Harmadik és Negyedik Köztársaság alatt az elnök a Parlamentből érkezik.

A harmadik köztársaság alatt: A hatalom szervezéséről szóló 1875. február 25-i törvény 2. cikke szerint: "A köztársasági elnököt a a szenátus és az Országgyűlésben ülésező képviselő-testület szavazatainak abszolút többsége. Hét évre nevezik ki. Újraválasztásra jogosult. "

A negyedik köztársaság alatt:

- Az 1946. október 27-i alkotmány 29. cikke szerint: "A köztársasági elnököt a Parlament választja meg. Hét évre választják meg. Csak egyszer jogosult újraválasztásra. "

- A 45. cikk szerint „[…] a Tanács elnökét és a minisztereket csak akkor lehet kinevezni, ha a Tanács elnökét a közgyűlés bizalmával nyilvános szavazással és a képviselők abszolút többségével fektették be, kivéve: vis maior esetek, amelyek megakadályozzák az Országgyűlés ülését. "

Ezen okokból elmondható, hogy a kormány akkor még csak egyszerű parlamenti bizottság volt.

Önmagában a jelölés legitimitást biztosít "rikošet által" a végrehajtó hatalomra, tehát nem mentesül minden legitimitás alól, de a jelölés úgy tűnik, hogy egyfajta "legitimációs hierarchiát" létesít a törvényhozó és a végrehajtó hatalom között.

  1. A parlamentarizmus gondolatával ellentétes parlamenti gyakorlat

A harmadik köztársaság alatt:

  • A parlamenti képviselők (monarchisták és republikánusok) között fennálló nézeteltérések miatt nehézségekbe ütközik a jogszabályalkotás; ezért egy szuverén gyűlésen végzünk, amely a belső nézeteltérések miatt nem képes megfelelően törvényhozni.