A kövér emberek tovább élnek - vagy talán nem Hoppá!

Tavaly ősszel a Nürnbergben található Érzékek tornya szimpóziumon volt; "az emberben lévő állatról" szólt. Achim Peters orvos, aki akkor még számomra ismeretlen volt, az elhízás kutatásának eredményeit „A kövér emberek tovább élnek” címmel ismertette. E mögött önző agyelmélete állt. Túl dogmatikusnak találtam az előadást és a vitában megjelent stílust. Kicsit keskeny volt az a tézise, miszerint csak a stressz miatt van az, hogy egyesek betegek, mások pedig kövérek.

Az egészség- és fitneszpiacon az emberek nagyon sokat szoktak: Szinte minden héten új megállapításokat tesznek közzé a fizikai teljesítmény paraméterei, mindenféle káros hatások és az egészséget elősegítő ellenintézkedések közötti összefüggésekről. Nagy része igaz, de másokat áltudományként könnyű kitenni. Például a fitneszstúdióm aktuális információs lapján olvastam, hogy a "savtalanítás" hozza a kívánt alakot, és hogy "a megtisztulás a döntő lépés a csúcsfigura válás felé". De az ilyen ostobaságok mellett sok mindent figyelembe kell venni.

Az egészségügyi ajánlatok és elméletek keveréke eláraszt minket. Nem vagyunk képesek a mechanizmusok és elméletek sokaságát szem előtt tartani, és megítélni és mérlegelni egymás jelentését. "Miután találtunk egy ésszerűen meggyőző hipotézist megfigyeléseink lehetséges okairól, hajlamosak vagyunk ezt a hipotézist a megfigyelt hatások egyetlen lehetséges magyarázatának tekinteni, és megszakítjuk az egymással versengő hipotézisek keresését." (Gondolatcsapdák rendszere) Ezt a tendenciát súlyosbítja a hogy inkább egydimenziós ok-okozati láncokban gondolkodunk, és figyelmen kívül hagyjuk az okok és mellékhatások összekapcsolódását. A fitnesz guruk és az egészségügyi apologéták kiaknázzák ezeket a gyengeségeket, és dicsérik a dolgokról alkotott nézetüket, mivel mindegyikük egyedül spórol.

Az önző agy elmélete körüli felhajtás beleillik a képbe. Achim Peters sokat tesz azért, hogy a szemünk beszűkítésének gondolati csapdájába essünk. De felmerül a gyanú. Szeretnék többet megtudni arról, hogy mi folyik, és az önző agy elmélete mennyiben változtathatja meg a fitneszről, az egészségről és a kövérségről való gondolkodásunkat.

Achim Peters sikeres szerző, mögötte tudósok és intézetek egész csapata áll. Publikációi komoly benyomást keltenek, és sok mindent el kell mondania a magazinokban is, például a „Amikor a lélek meghízik” cikkben (DER SPIEGEL 7/2013, 98–106. O.). Nyilvánvaló, hogy az elméletet nem lehet humbugként elvetni. Ezt a formális tekintélyt tekintve a szkeptikus nem szakembernek milyen lehetőségei vannak, hogy képet kapjon a látványos elméletről? Hogyan ellenőrzi relevanciájukat?

Nem reménytelen. A látómező bővítése segít. A következő kérdések segítenek:

Mit tudunk már? Mi a vita állapota?
Amit pontosan állítanak?
Mely teszteket hajtották végre és mennyire érvényesek?
Mekkora a tudásgyarapodás az új elmélet révén? Mit jelent?

Amit már ismerünk: Egészségügyi és táplálkozási tanulmányok

Az életidőt csökkentő kockázati tényezők a következők: rossz életminőség, dohányzás, cukorbetegség, magas vérnyomás, stressz; A túlsúlyt is újra és újra megemlítik. A testünk azonban nagyon összetett rendszer. Az állítólagos egydimenziós ok-okozati összefüggések nem jelennek meg benne. Nem csoda, hogy a fitnesz guruk által kínált triviális magyarázatok és szabadalmi receptek gyakran ellentmondanak egymásnak. Jó, hogy a címzett rövid memóriával rendelkezik: Csak a legújabb trend számít.

BMI és mortalitás (USA tanulmány)

De van megbízható információnk is. Egészségügyi és táplálkozási vizsgálatokat az 1970-es évek óta végeznek az Egyesült Államokban. Kapcsolatot teremtenek a BMI (testtömeg-index) és a halálozás (mortalitás) között. Egy személy BMI-je megegyezik súlyának (kg-ban) osztva magasságának négyzetével (méterben); és a halálozás egy adott időszakban (például 1 év) bekövetkezett halálozások számából adódik, a vizsgált népesség nagyságához kapcsolódóan.

A BMI-t az elhízás mértékének mérésére tervezték. Csinálja ezt? Kétségek merülnek fel: Az izmokkal teli sportoló vastag héj nélkül is lenyűgöző alakot mérhet. Az elhízásnak jobb mutatói vannak, mint a BMI. De ez az intézkedés érvényesült, és általában használják. Tudatában kell lenni annak korlátozott kifejezőkészségének.

Katherine M. Flegal és társai nemrégiben készült amerikai tanulmánya („All-okozta halálozás túlsúlyos és elhízásos asszociációja a standard testtömeg-index kategóriák segítségével”, 2013. január) azt mutatja, hogy a normál testsúly (BMI 18,5-től 24,9-ig) egyáltalán nem ilyen. ideális. A túlsúly (BMI 25–29,9), sőt a kissé elhízott (30–34,9) mortalitása 6, illetve 5% -kal alacsonyabb. Csak a II. És III. Fokú elhízás növeli a halálozást 29% -kal a normál testsúlyú emberekéhez képest.

BMI és mortalitás (japán tanulmány)

Úgy tűnik, hogy a japánoknak kevesebb problémája van az elhízással. Egy japán tanulmányban, amely összehasonlítható az Egyesült Államok tanulmányával ("Az elhízás, a túlsúly és az alsúly hatása a várható élettartamra és az egész életen át tartó egészségügyi kiadásokra: az Ohsaki-kohort tanulmány", 2012), Masato Nagai és munkatársai nem tesznek különbséget az elhízás osztályai között; Alsúly (BMI 18,5 alatt). Íme: az alsúly szintén jelentős kockázati tényező.

A halálozás és a BMI közötti kapcsolat - minden korcsoportban és a halál okai között - U alakú. A fáradtság jobb képessége a stressz kezelésére az egyik oka az alacsonyabb halálozásnak. De az is lehet, hogy válsághelyzetekben vannak tartalékaik. A „kövér emberek tovább élnek” mondás kissé eltúlzottnak tűnhet, de ez nem teljesen téves. Az a tény, hogy számunkra meglepetés, annak köszönhető, hogy folyamatosan szembesülünk a fitnesz- és egészségipar mondanivalóival, amelyekre a legfelsőbb alak dicsér bennünket, mint törekvésre. A tudomány ismerete könnyen hozzáférhető, de nem vesszük észre; magunknak kell arra törekednünk.

Az itt figyelembe vett tanulmányoknak is vannak hiányosságaik: Az adatokat összes korcsoportban összefoglaljuk. Nem tesz különbséget a korábbi expozíció és a kockázati tényezők között. Az adatok ezen összesítése meghamisíthatja vagy láthatatlanná teheti a hatásokat. A korcsoportok szerinti bontás például érdekes tényre derül fény: Katherine M. Flegal, a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ (CDC) munkatársa elmagyarázza, hogy rengeteg adat utal arra, hogy az elhízás kevésbé befolyásolja az időskori halálozást, mint a fiatalabbak esetében Évek ("Túlsúlyt túlbecsülünk?", Spektrum der Wissenschaft, 10/2005, 24-31. O.).

Amit állítanak?

Most rátérünk az önző agy elméletére. Achim Peters, Britta Kubera, Christian Hubold és Dirk Langemann "Az önző agy: stressz és étkezési viselkedés" című esszéje (Frontiers in Neuroscience, 2011. május 30.) áttekintést nyújt. Hivatkozom erre a szövegre és az ott megadott egyik vagy másik forrásra.

Achim Peters a tudományos szakirodalomban dokumentált felméréseken, hosszú távú kísérletek dokumentálásán és a neurofiziológia és endokrinológia eredményein alapul. Achim Peters különösen két megfigyelést emel ki.

Az elsőéves hallgatók felmérése, amelynek célja a tanulmányi stressz testtömegre gyakorolt hatásának bemutatása volt, megállapította, hogy egy év tanulmány után a hallgatók többsége hízott, mások pedig lefogytak.
Hosszú távú kísérlet során az anyák egy problémás területről egy kevésbé stresszes, jobb lakóövezetbe költöztek. 15 év után ezek a nők vékonyabbak voltak, mint az összehasonlító csoport nők.

Az első megfigyelés motivációt ad Achim Peters számára a modellezéshez. Peters azt írja, hogy a munkacsoport az agyi ellátási lánc matematikai modelljét használva szimulálta az agyi energiaigény hosszú távú növekedésének hatásait.

A testnek inzulinra van szüksége az energia felszívásához, az agy is nélkülözheti. Az inzulin szekréciójának elnyomásával az önző agy biztosítja, hogy az étellel elfogyasztott energia elsősorban cukor formájában álljon rendelkezésére: „Egy zsemle az agy számára, csak egy zsemle a test számára”, ahogy Peters fogalmaz. Ez megmagyarázza az első éves hallgatók fent említett kisebb csoportjának fogyását. Röviden: ez az embercsoport karcsú, de egészségét veszélyezteti, ha a stresszes helyzet hosszú ideig tart.

Ha ez az elnyomó mechanizmus, amely megterheli a testet, hosszú távon nem működik vagy megbénul, akkor az agy mégis megkapja, amire szüksége van: Többet esznek, és az agy is megkapja a kenyerét, de - az inzulinelnyomás hiánya miatt - hárman a testbe kerülnek. A testtömeg nő.

Hogyan ellenőrzik?

Amit Achim Peters elmond nekünk, az nyilvánvalóan a szimulációs futtatások következtetései. A kérdés az, hogy a hipotézist és a szimulációs modellt mennyiben igazolták a valós objektumon végzett kísérletek révén. Peters utalást tesz azokra a megfigyelésekre, amelyek a modell felépítésére késztették.

Az első megfigyelés - a stresszes diákokról - nem igazán győz meg engem: Mi a meglepő abban a tényben, hogy egyes diákok fogynak, mások fogynak? Ha önálló kritérium alapján előre meg tudta volna mondani, hogy a hallgatók közül melyik hízik meg, és melyik fogy, akkor a megfigyelésnek minden bizonnyal nagyobb a súlya.

Az anyákkal folytatott hosszú távú kísérletnek kevés jelentősége van az egoista agy elmélete mellett: Az alacsonyabb súly annak is köszönhető, hogy az új környezet nagyobb ösztönzést nyújtott a testmozgáshoz, vagy hogy a környéken lévő szupermarket egészségorientált volt, vagy hogy A szomszédsági nők új barátokat és jó példaképeket szereztek a viselkedés megváltoztatásához stb?

Tehát: Sok kérdés megválaszolatlan marad. De ez normális a tudományban, és nem kérdőjelezi meg elsősorban az elméletet.

Önéletrajz

A természettudomány lényegében redukcionista. Ez az egyik oka a sikerüknek. A legtöbb tudós tisztában van megállapításainak korlátozott körével. Az önző agy elmélete körüli hype-ból hiányzik ez a szerénység. A hatásmechanizmust az egészség- és fitnesz piacon megszokott módon végső tudásként értékesítik. A különféle étrendekkel és azok hatástalanságával kapcsolatos tapasztalatok elővigyázatossá tehetnek minket: a test rendkívül összetett rendszer, és sok a kölcsönös függőség. Achim Peters valószínűleg ezekre az összefüggésekre hívta fel a figyelmet. Ezt helyesen kell osztályoznunk, és ellenállnunk kell az egyszerű magyarázatok iránti hajlandóságunknak és az egydimenziós ok-okozati összefüggések előnyben részesítésének, különben rossz irányba haladhatunk.