A közjavak adományozásának felét az egyes házastársak egymás utódjának felére kell jelenteni -

Hacsak nincs külön záradék, a közjó adományozása felét jelentik az együttadományozó házastársak egymás utódjának, függetlenül attól, hogy az adományozás után a házastársak teljes egyetértési záradékkal elfogadták-e az egyetemes közösségi rendet. közösség a túlélőnek.

egyes

Cass. 1 re civ., 2019. április 17., n o 18-16577, F - PB

Míg a megtámadott ítélet szerint 1993. október 21-i közjegyzői okirattal YX és CH, a jogi közösség rezsimje alatt házasok, adományoztak S. lányuknak, aki ezt elfogadta, a épület Pau-ban; hogy aztán elfogadták az egyetemes közösségi rendszert, az utolsó túlélőnek teljes tulajdonítási záradékkal; hogy C. H., aki (…) óta özvegy, meghalt (…), utódjának hagyva két gyermekét, S. és D .;

Az első jogalapról:

Tekintettel a Polgári Törvénykönyv 850. cikkére, annak a 2006. június 23-i törvényből eredő változatát megelőzően, ugyanazon törvénykönyv 1438. és 1439. cikkére;

Mivel e szövegek közül az első szerint az adományokról és hagyatékokról csak az adományozó birtokára készül jelentést tenni; hogy az utóbbi kettőből az következik, hogy egy konkrét záradék kivételével a közös vagyon adományozásának felét kell jelenteni az adományozó házastársak egymás utódainak felére;

Míg annak megállapításához, hogy az SH asszonynak juttatott adományról jelentést kellett tenni a CH öröklésére az adott ingatlan teljes értékének összességéért, az ítélet szerint az ellenkező rendelkezés hiányában a az ajándékozási okiratot és annak figyelembevételével, hogy halálakor CH a felesége halála után átadott egész közösség haszonélvezője volt, a Polgári Törvénykönyv 1438. és 1439. cikkét kell alkalmazni, amelyek ebből az következik, hogy amikor két házastárs közösen vagy egyikük a másik beleegyezésével a házasságból adódóan ajándékot adott egy gyermeknek, a közös javak segítségével, a liberalizmus végső felelőssége a közösség felelőssége, eltérő rendelkezés hiányában;

Hogy így döntve, miközben az okiratban külön záradék hiányában az adomány vagyontárgyának csak a felét jelentették a CH öröklésének, a fellebbviteli bíróság megsértette a fenti szövegeket;

És a második ágban, annak második ágában:

Tekintettel a polgári perrendtartás 624. cikkére;

Mivel az első jogalapba beavatkozó kasszáció következésképpen az ítéletnek az ezen adományozással kapcsolatos költségek jelentésére vonatkozó rendelkezésének törlését vonja maga után;

Ezen okokból és anélkül, hogy a második jogalap első részéről döntést kellene hozni:

Szünetek és törlések, de csak annyiban, hogy azt mondja, hogy az SH asszonynak az 1993. október 21-i okirat szerint megajándékozott adományról szóló jelentést a CH örökösödésére kellett megtenni az így adott ingatlan összértékének teljes egészében., amelyet például szakértelem útján rögzítettek 287 000 euró összegben, és kijelenti, hogy az adományozással kapcsolatos költségeket a CH a teljes jogutódlásának, a 2018. március 12-én hozott ítéletnek is a felek között jelentik be, a Pau Fellebbviteli Bíróság; ezért ezeken a pontokon visszaküldi az ügyet és a feleket abba az állapotba, amelyben az említett ítélet előtt voltak, és helybenhagyása érdekében a Bordeaux-i fellebbviteli bírósághoz utalja őket;

Cass. 1 re civ., 2019. április 17., n o 18-16577, F - PB

2. A dotal rezsim kiterjesztése az összes házassági rendszerre. A Polgári Törvénykönyv 1438. és 1439. cikkéből származó hozományalkotás nemcsak a törvényes rendszerben házasodott házastársakra vonatkozik (A), hanem az összes házassági rendszerre is, mint ebben az esetben az egyetemes közösség rendszerére (B).