A közszolgáltatások sztrájkjainak levonási rendszere
A közszolgáltatásainkban alkalmazott sztrájk soha nem szüntet meg vitát. A minimális szolgáltatásra vonatkozó legutóbbi vita nem tagadta ezt a helyzetet.
Ma a köztársasági elnök az állami kiadások ellenőrzése alatt tartja a közszolgálat jövőjét, ezzel jelentős létszámcsökkentést (22 700 érintett álláshely 2007-ben), és gyorsan el akarja érni a bontást is. speciális nyugdíjrendszerek.
Amint a felhasználók nemrégiben megtapasztalhatták, az ilyen kezdeményezések nem lehetnek sikeresek azok a társadalmi mozgalmak nélkül, amelyeket hazánk megszokott, amikor nagyobb reformokat terveznek.
A közszolgáltatásainkon belüli sztrájk ezért még mindig sok nehézséget jelent.
Elméleti jellegű nehézségek, amelyek természetesen sok tintát öntöttek el a téma kiemelkedő előadóitól.
De gyakran elfelejtjük azokat a nagy gyakorlati nehézségeket is közintézményeink HR-osztályai számára, amelyek továbbra is kötelesek visszatartani a sztrájkoló köztisztviselők fizetését.
A sztrájk miatt a fizetés levonása valójában a közigazgatási hatóság egy összetett kérdés középpontjában áll. Természetesen a logika azt diktálná, hogy a levonás arányos legyen a távollét időtartamával, ahogyan ez a munkajogban történik. A fizetés visszatartása a közszolgálatban azonban más logikát követ.
A visszatartás valójában számviteli intézkedés. Az Alkotmánytanács így meg tudta ítélni, hogy „a díjazás visszatartásának mechanizmusa a szolgálat megszakadása vagy a szolgálati kötelezettségek teljesítése esetén, amely ráadásul nem korlátozódik sztrájkra, az állami számvitel szabályaira utal. Ezeknek a személyzetnek a szolgálat után járó bánásmód rendezése tehát az elszámolás mértékének mércéje, és önmagában nem bír pénzügyi büntetéssel. ”(87–230. DC határozat).
Az 1987-ben visszaállított, 1961. július 29-i törvény 4. cikke a maga részéről előírja, hogy "a kézbesítés hiánya a nap bármely részében olyan levonást eredményez, amelynek összege megegyezik a az oszthatatlansággal jelölt fizetés (…). "
Az 1982. július 6-i rendelet hozzáteszi, hogy „(…) minden harmincadik oszthatatlan. "
Parlamenti módosítás (más néven "Lamassoure-módosítás") a különféle szociális intézkedésekről szóló, 1987. július 30-i törvényjavaslatra, amely helyreállítja az 1982. október 19-i törvény előtti helyzetet megelőző helyzetet. Az Alkotmánytanács (sz. O., 1987. július 28-i 87–230.) Az harmincadik szabály visszaállítását oszthatatlannak ítélte az állami közigazgatásban és az állami közintézményekben sztrájk esetén az Alkotmánnyal összhangban.
Az oszthatatlan harmincadik szabály szerint a levonás legalább megegyezik a fizetés harmincadával. Kiszámítása a fizetés harmincadának és a sztrájknapok számának szorzatával történik.
A levonást a javadalmazás teljes összegére számítják, vagyis a fizetés, a tartózkodási támogatás, valamint a "fizetést követő" jutalmak és juttatások mellett (Államtanács, 1975. április 23., "Min. Econ. C. Debacq és mások ").
A visszatartás a sztrájk hatása. Jogként (alkotmány, 1946. preambulum: "A sztrájkjogot az azt szabályozó törvények keretein belül gyakorolják") a sztrájk (ha jogszerű) nem vezethet fegyelmi szankciókhoz.
Azon ügynököt, aki ezért nem teljesíti szolgálatát, levonják a javadalmazásából. Ez az őrizet nem szankció, hanem annak a következménye, hogy nem dolgozott.
Bizonyos eltérésekkel alkalmazva a visszatartások jogrendszerét fokozatosan konszolidálták a szociális párbeszédről és a rendszeres szárazföldi személyszállítás közszolgáltatásának folytonosságáról szóló, 2007. augusztus 21-i 2007-1224 sz. Törvényig, amelynek 10. cikke felidézi az alapelvet: "A sztrájkban részt vevő munkavállaló díjazása, beleértve a fizetést, valamint annak közvetlen és közvetett kiegészítéseit, a családi felelősség kiegészítéseinek kivételével, a sztrájkban való részvétel miatt le nem dolgozott idő függvényében csökken. ".
Az Omont Államtanács 1978. július 7-i határozata a sztrájkoló köztisztviselőkre alkalmazott levonási rendszer alapvető elemét képezi. Valójában megalapozta a szigorú szabályozásokat.
Korábban a tanárok sajátos helyzetére szorítkozva az „Omont” ítélkezési gyakorlat szabályozási elismerést kapott a 2003. július 30-i körlevél elfogadásával kapcsolatban, amely az állami tisztviselők javadalmazásának levonásainak a Közszolgálati Minisztérium általi végrehajtására vonatkozott, Államreform és területrendezés. Ez utóbbi egyértelműen alkalmazza az ítélkezési gyakorlat preambulumbekezdését, hogy azt valamennyi állami tisztviselőre alkalmazza.
A területi és a kórházi közszolgálat tekintetében a levonásokat semmilyen szöveg nem rendezi. Arra következtetünk, hogy arányosaknak kell lenniük a sztrájk időtartamával.
Kezdetben az ítélkezési gyakorlat szerint a visszatartásnak csak azoknak a napoknak a díjazására kell vonatkoznia, amelyek sztrájkhirdetményben szerepelnek, amelyek során az ügynöknek tanfolyamokat kellett tartania a sztrájkoló tanárok ügyével kapcsolatban (Államtanács, 1967. december 15., „Danchin”). . Az Államtanács 1978. július 7-i "Omont" (Rec. CE, 304. o.) Határozata ma a sztrájknapok számolásakor a következő megközelítést tartja fenn: több egymást követő napig tartó kézbesítés hiányában a számlálás a köztisztviselő havi fizetésére vonandó levonások összege annyi harmincad, ahány nap van az első naptól az utolsó napig, amikor a szolgálat hiányát észlelték, még akkor is, ha e napok egy részében ennek az ügynöknek bármilyen okból sem volt feladata.
A 2003. július 30-i körlevél szerint a számítás olyan napokra vonatkozhat, amelyek alatt az ügynökre nem vonatkoztak szolgáltatási kötelezettségek (munkaszüneti napok, vakációk, hétvégék). Ezt magyarázzák például egy hétvége esetében, amikor az ügynök pénteken és hétfőn sztrájkolt, ebben az esetben az ítélkezési gyakorlat két harmincad szombat és vasárnap levonásához vezet. Ezenkívül a sztrájknapok semmilyen körülmények között nem tekinthetők szabadnapoknak vagy a munkaidő megszervezésével és csökkentésével kapcsolatos napoknak (ARTT). Ezért a sztrájknapokért nem lehet kompenzálni a szabadnapok megadásával.