A Köztársaság mint az ok tiszta gondolata Kant
Filozófia tanfolyam
A Köztársaság mint az ész tiszta gondolata: Kant.
Simone MANON 2008. május 23
A Köztársaság mint az ész tiszta gondolata vagy a társadalmi szerződés mint kötelesség. Kant.
Mi az a Köztársaság? Felhívhat-e olyan emberi szervezeteket odáig, hogy nincs különbség egy köztársasági állam és egy dandárcsoport között? A kép gyakran megtalálható a nagy szerzők tollában, a kérdés az, hogy tudjuk, mi teszi lehetővé a megrendelések megkülönböztetését.
Cicero meghatározza: A res publica közéleti dolog, az emberek dolga, de a nép "nem bármilyen módon egyesült emberek összejövetele, hanem egyének sokaságának összegyűjtése, akik egyesültek. törvényről és az érdekközösségről szóló megállapodás megkötése ”De la République I., XXV., 39.
Kant része ennek a hagyománynak. "Köztársaság alatt általában államot értünk", és nem a három államforma egyike: a demokrácia az autokrácia és az arisztokrácia vonatkozásában. Ez nincs itt forma kormány (autokrácia, arisztokrácia, demokrácia), amely meghatározza a republikánusságot, ez annak divat aki vagy despotikus, vagy republikánus.
A mód minősíti azt a módot, ahogyan az állam kihasználja szuverén hatalmát. Vagy önkényesen gyakorolja úgy, hogy egy adott akaratot helyettesít a közakarattal, ez despotizmus, vagy hatalmi ágak szétválasztása van, a végrehajtó hatalom alá tartozik maga a törvényhozási hatalom, amely a közös akarat kifejezője, és ez a köztársaság. Ez önmagában „megérdemli, hogy valódi polgári alkotmánynak tekintsék”. Az antropológia pragmatikai szempontból.
Kant eredetisége abban áll, hogy megállapítják, hogy a Köztársaság nem a tapasztalatból adva csak egy Az ész tiszta ötlete ami eleve abból következik, amit ő definiál kötelesség minden ésszerű lény: a természeti állapot elhagyása és a polgári alkotmány megkötése.
„Azon szerződések között, amelyekkel a férfiak sokasága egyesül a társadalomban, a polgári alkotmányt létrehozó szerződés olyan sajátos faj. ] hogy intézménye elvében lényegében különbözik a többitől. Több ember egyesülése valamilyen cél érdekében (amelyek mindegyikben közösek) megtalálható minden üzleti szerződésben, de ugyanezen férfiak egyesülése, amely önmagában cél (aminek mindegyiknek rendelkeznie kell) [. ] FELTÉTELEN ÉS ELSŐ VÁM: ilyen unió csak egy civil alkotmányban, vagyis egy közös lényt alkotó társadalomban található meg. Elmélet és gyakorlat.
Ez a polgári alkotmány vagy köztársaság eredeti szerződést feltételez, amelyet nem szabad történelmi valóságnak tekinteni. A valóságban sehol nincs megadva az állam alkotmányának ez a szabálya; "A priori a közjogi törvényes férfitársulás ideálja alapján kell levezetni".
Ennek az alkotmánynak a priori alapelvei a következők:
"1) Szabadság a város minden tagjának as Férfi.
2) Jogszerűség minden más hasonlóval téma.
3) Függetlenség a közösség bármely tagjától, mint pl polgár ". Elmélet és gyakorlat.
Ennek az elképzelésnek az a feladata, hogy szabályozza a férfiak történelmében tanúsított tevékenységét, különös tekintettel azokra a törvényhozókra, akiknek kötelessége olyan törvényeket kiadni, mintha az alanyok állampolgárként járultak volna hozzá azok kidolgozásához, mert "ő csak egy nép akarata" törvényhozó lehet ”.
Így a monarchia kormányzati módjában republikánus lehet, ha az uralkodó ennek az elvnek megfelelően bánik az emberekkel, és törvényeket hoz ", ahogyan egy érett ész népe előírná magának, pedig szó szerint ezt a népet nem hívják meg.
Másrészt a demokrácia despotikus lehet, ha a végrehajtó hatalmat és a törvényhozási hatalmat nem választják szét, ami a közvetlen demokrácia esete.
A köztársaság tehát egy reprezentatív rendszer, ahol a szuverén hatalom gyakorlását törvény szabályozza, a nép általános akaratát kifejező törvény.
Ebből következik, hogy a történelem aligha képes megtestesíteni ezt az ideált. A Köztársaság, amint megvalósul, amit Kant nevez Fenomenális Köztársaság csak közelebb kerülhet a köztársaság noumenális (A Köztársaság, amint azt az ész tiszta gondolatának gondolják). Megvalósítási eszköze az ő szemében lényegében a reformok a felvilágosult uralkodók fennhatósága alatt haladó. Ezeket meg kell érteni a a fények haladása hogy Kant hitelt érdemel a felvilágosult emberek általi nyilvános észhasználat.