A Kreml emlékpolitikája a populizmus szolgálatában
Szerző
történész, kutatási igazgató, Collège des Bernardins
Közzétételi nyilatkozat
Antoine Arjakovsky nem dolgozik, nem konzultál, nem birtokol részvényeket vagy kap támogatást olyan vállalatoktól vagy szervezetektől, amelyek részesülnének ebben a cikkben, és a tudományos kinevezésükön túl nem tárt fel releváns kapcsolatokat.
Partnerek
A Collège des Bernardins a The Conversation FR alapító partnereként nyújt támogatást.
A Conversation UK ezektől a szervezetektől kap támogatást
- Hírnök
Ma közzétesszük egy három részes sorozat második részét az Új Világrendről Donald Trump és Vlagyimir Putyin idején.
2017-ben hatalmas érdekek fognak kampányolni azért, hogy Oroszország ne legyen többé a nemzetközi jog szabályait megkérdőjelező csaló állam. Donald Trump többször is bejelentette, hogy fel akarja oldani az Oroszországgal szembeni szankciókat. Az Európai Unió éppen meghosszabbította a Kreml elleni szankciókat 2017 júliusáig, de nem biztos, hogy képes lesz-e fenntartani kohézióját a franciaországi elnökválasztás után.
Hasznos azonban felidézni számos tényt a Kreml rezsimjének eredendően populista természetéről. Sőt, még inkább át kell gondolkodnunk a trend megfordításának lehetséges útjain a populizmus megértése és a nemzetközi jogrend lehetséges változásai szempontjából.
Negativizmus és impotencia
A Kreml 2012 óta tartó emlékpolitikájának fénypontja az, hogy Oroszországban megjelenik egy posztmodern emlékezet, amely képes II. Miklós cárt szentnek tekinteni, és egyidejűleg őrizni Lenin Vörös téri mauzóleumát. Kihámozták Oroszország történelmét a XX. Században (három kötetben), amelyet a 2000-es években írt szerzők csoportja Andrej Zubov irányításával. Ezt a munkát most egy új hivatalos kézikönyv váltja fel, amelyet 2015-ben adtak ki a Szovjetunió tiszteletére.
Alexandre Etkind orosz történész kimutatta, hogy az oroszországi sztálinista bűncselekmények körüli hallgatásnak és a "külföldi ügynökként" bemutatkozni kényszerülő Memorial egyesület üldözésének ma drámai következményei vannak az oroszok tízmillióinak pszichéjére. Az orosz történész, a Cambridge-i Egyetem egykori orosz irodalom professzora a Wraped Sírás: Az élőhalottak története a temetetlenek földjén című cikkben kifejtette, hogy Alekszandr Szolzsenyicin Az első kör című munkájában tökéletesen megmutatta, hogy a tiszta erőszak volt a impotens hatalom eredménye. Más szavakkal, a sztálinizmus és tágabb értelemben a szovjet rezsim bűneinek tagadása nem az orosz hatalomról, hanem éppen ellenkezőleg, összeomlásáról, a tudatossághoz kapcsolódó poszttraumás stressz kezelésére képtelen képességről tanúskodik. 1990, az orosz nép óriási felelőssége az emberek tízmillióinak felszámolásában a 20. században.
Amint Henry Rousso a Vichy-szindrómában megmutatta, ez a fajta tudatosság, még a kollektív és az egyéni psziché mélyén is el van temetve, felelőtlen. Ha nincs módja kifejezni magát, akkor a Paul Ricoeur által leírt traumatikus és ismétlődő memória logikája alapján kockáztatja, hogy ugyanazokat a mechanizmusokat akarja reprodukálni, amelyek a katasztrófához vezettek.