A Kreml haszontalan amerikai játéka
Részlet a Svoboda rádió "Ma Amerikában" című műsorából, a Búza vonal fordításában.
A Kreml azt állítja, hogy Oroszországnak semmi köze a Demokrata Párt Nemzeti Bizottságától származó elektronikus levelek ellopásához vagy a WikiLeaks általi közzétételéhez, de az Egyesült Államokban gyakorlatilag senki sem hiszi ezeket a kijelentéseket.
Obama elnök a leggondosabban nyilatkozott, csak annyit mondott, hogy "nem zárja ki", hogy Moszkva keze állhat az események mögött. Hivatalosan a titkosszolgálatok nem hajlandók kommentálni a helyzetet, de a Demokrata Párt képviselői szerint a titkosszolgálatok forrásai azt állítják, hogy a levelezés ellopása mögött hackerek állnak, akik nagy valószínűséggel az orosz kormánynál dolgoznak.
Az amerikai sajtó megjegyzi, hogy a Demokrata Párt levelezésének ellopása egy külföldi állam kísérlete az amerikai választások eredményének befolyásolására, és hogy Oroszországot többször elkapták, amikor Ukrajnától Franciaországig több ország belügyeibe próbál beavatkozni. soha az USA-ban.
Méltóságot tett a Kreml és a republikánus jelölt, Donald Trump számára, aki egy sajtótájékoztatón elmondta, hogy Oroszország valószínűleg nem érintett, de a következő mondatban felszólította Oroszországot, hogy találja meg azt a 30 000 üzenetet, amely eltűntek Hillary Clinton jelölt szerveréről. A fellebbezés megdöbbentette az amerikai sajtót és szakértőket, és csodálkozott azon, hogy az amerikai elnökjelölt egy külföldi kormányt szólít fel a másik jelölt levelezésének megszakítására. Csak másnap tért vissza Trump a nyilatkozathoz, mondván, hogy ez csak irónia és szarkazmus.
Leon Aron politológussal, az American Enterprise Institute vezető kutatójával megvitatjuk a Kreml példátlan kísérletét az amerikai választási kampányba való beavatkozásra.
RFE/RL: Miért vált Oroszország évtizedek óta először látható tényezővé az Egyesült Államok választási kampányában?
Leon Aron: "Akkor egyszerűen rájöttünk. Ha emlékszel, az elmúlt csaknem 30 évben, 1988 óta, Oroszország általában soha nem volt tényező az amerikai belpolitikában. De most Oroszországgal van dolgunk a Krím, Donbass-Novorossia és Szíria epizódjai után. Számos tényező összegyűlt, beleértve az információkat is, és ez a "bánya" felrobbant. "
RFE/RL: És tekintettel arra, hogy Oroszországnak az amerikai választásokba való beavatkozásával kapcsolatos nyilatkozatok a Demokrata Párt részéről származnak, feltételezhetjük, hogy a demokraták megpróbálják ezt a kártyát kijátszani, amikor szembeszegülnek Trumpdal.?
Leon Aron: "Akkor egyszerűen rájöttünk. Normális jelenség az amerikai választási kampányban. Az a benyomás keletkezik, hogy Hillary Clinton kampányában azt a tézist fogják felhasználni, hogy egy állam, amely nem ellenséges, de mindenesetre versenytársa az Egyesült Államoknak, támogatja Clinton asszony ellenfelét a választásokon. Most már szinte nyilvánvaló, hogy Hillary Clinton megnyeri a választásokat, és közép- és hosszú távon nem lesz nagyon pozitív hatása az USA Oroszországgal kapcsolatos politikájára. "
RFE/RL: Nem túl pozitív a Kreml számára?
Leon Aron: - Igen, természetesen a Kreml számára.
RFE/RL: Ennek a támadásnak személyes konnotációja is lehet Hillary Clinton ellen, tekintettel arra, hogy Vlagyimir Putyin 2011-ben szinte közvetlenül azzal vádolta, hogy cselekményt szervez a menesztésére.?
Leon Aron: "A támadás fő iránya az amerikai politikai rendszer egésze. De ez természetesen a Hillary Clinton jelölt elleni támadás révén történik. "
RFE/RL: Néhány amerikai megjegyzésben található egy, valószínűleg a Kreml számára is tetsző tézis, miszerint az e-mail körüli botrány veszélyes az amerikai demokráciára, mert azok, akik ilyen anyagokat dobnak nyilvánosság elé, azt sugallják az amerikaiaknak, hogy az amerikai választások hazugság. Mit gondol ezekről a következtetésekről?
Leon Aron: "Ahogy mondani szokták, túl sok becsület! Természetesen az ilyen események nem tudják aláásni az amerikai demokráciát. Ez volt az orosz propaganda tézise a "Russia Today", a "Sputnik" és mások megjelenése óta - hiteltelenítve, bebizonyítva, hogy a nyugati politikai rendszerek ugyanolyan korruptak, ugyanolyan becstelenek, mint az oroszok, amelyeket ugyanúgy manipulálnak. Putyin rezsimjének átfogó stratégiai célja - nem Oroszországra gondolok - a Nyugat gyengítése, nemcsak katonai vagy gazdasági szempontból.
Putyin rémálma, fóbiája a liberalizáció, a szerkezetátalakítás, a szólásszabadság és így tovább - amikor a rezsim összeomlik, mert az emberek megtudják az igazságot. És megpróbálta ezt a stratégiát a tükörben alkalmazni, ugyanazt a fegyvert a Nyugat ellen fordítani. Vagyis "megmutatjuk a Nyugat igazi arcát, és az emberek rettegni fognak". A Szovjetunió nagyrészt az emberek erkölcsi taszítása miatt esett össze, amikor megtudta, milyen a tényleges rendszer. És most a Kreml azt mondta magában: "Miért nem próbáljuk ki ezt is?"
RFE/RL: Az amerikai megfigyelők arra kíváncsiak, vajon a levelezés közzététele a Kreml Trump támogatására irányuló cselekedete-e vagy sem. Obama elnök például ezt nem zárta ki, néhány kommentátor nem ért vele egyet. De az esetet kivizsgáló FBI hivatalos következtetéséig a kérdés nyitva marad. Mi a verziód?.?
Donald Trump és Vlagyimir Putyin
Leon Aron: "Ezeket a dolgokat nem csak nem zárják ki, hanem éppen ellenkezőleg, kölcsönösen megerősítik. Mint mondtam önnek, az orosz propaganda sarkalatos iránya a nyugati demokrácia intézményeinek hiteltelenítése. Van olyan jelölt, aki nagy valószínűséggel megnyeri ezeket a választásokat. Nem hiszem, hogy e választások politikai dinamikájának megdöntése volt a feladat, inkább a politikai intézmények hiteltelenné tétele volt. Valószínűleg azt mondta: "De miért ne mutatná meg - nézze meg, mi a baj azt jelenti, hogy Hillary Clinton hatalomra került!"
RFE/RL: Donald Trump jó néhány nyilatkozatot tett arról, hogy javítani kívánja az Oroszországgal fenntartott kapcsolatokat, és hogy szereti Vlagyimir Putyint. Ebből arra kell következtetnie a Kremlnek, hogy jobban kijön Trumpdal, mint Clintonnal? Egyes amerikai elemzők úgy vélik, hogy ha Trump nyer, a Kreml legalább elérheti Oroszország elleni szankciókat.
Leon Aron: "Ez a két politikus - Putyin és Trump - temperamentumának kérdése. A rövid távról szólva természetesen lesz "nászút". Úgy gondolom, hogy Putyin körüli elemzőknek meg kell érteniük azt is, hogy Trump közép- és hosszú távon ellenőrizhetetlen egyén. Ne felejtsük el, hogy Hillary Clinton még mindig profi politikus, és a profi politikusok bizonyos fegyelemmel, bizonyos egyensúlyban vannak a reakciókban és a stratégiai számításokban. Trumpnak nincs ilyen. Ezért tűnik számomra, hogy a Kreml is megérti, hogy ennek a "nászútnak" nagyon gyorsan vége lehet, amikor Trump látja, hogy orrnál fogva viszi - és ez minden bizonnyal meg fog történni, mert Putyinnak van tapasztalata a terület. Az irányváltás pedig nagyon kockázatos lehet. Trump nem fogja ellapítani az ütést, azonnal ütni kezd.
Minden negatív dolog ellenére senki nem mondja Trumpról, hogy bolond. A Tagma üzletemberek tudják, hogyan bókolhatnak ügyfeleiket céljuk elérése érdekében. Tehát szerintem tévednek azok, akik szerint Putyin hazudhat Trumpnak, ha bókot ad neki. A bókok mögött az orosz politika változása állhat, de ilyen változások nem lesznek. És amikor Trump megértette, hogy használják, akkor nem egy profi politikus, hanem egy arrogáns és tekintélyelvű személy reakciója lesz. ”
RFE/RL: És ez nem jelent jót Oroszországnak, és valószínűleg az Egyesült Államok számára is?
Leon Aron: "Megkérdőjelezhetetlenül. Teljesen nem megfelelő reakció lesz, főleg Kerry-Obama rendkívül körültekintő kampánya után, aki megpróbált együttműködni Oroszországgal, legalábbis Szíria kérdésében. A kontraszt feltűnő lehet. "