A különböző elnöki rendszerek (USA, Oroszország, Brazília
A különböző országok kormányzati szervezete: az elnöki rezsim
Megkérdezzük magunktól mik a különböző politikai rendszerek a világon. Mik a kormányzati szervezetek módjai. Hogyan működik központi igazgatás? hogyan vannak megfogalmazva a különböző központi intézmények: elnök, miniszter, kormány, parlament ...
A kormányzati funkció szerveződése két fő tényezőtől függően jelentősen eltér: egyrészt az alkotmányos rendszertől, másrészt a politikai pártrendszertől. Mindenesetre az egyik probléma, amelyet megoldani igyekszünk, az, hogy biztosítsuk az igazgatás alárendeltségét a politikai hatalomnak.
Minden országban az alkotmányos és a pártrendszereknek van befolyása. Nehezebb megismerni pontos hatásukat.
Először megnézzük az amerikai rendszert, majd általánosítunk.
1) Egyesült Államok
Mi az elnöki rezsim? Ez nem olyan rendszer, amelyben az elnököt közvetlen általános választójog alapján választják meg. Ez egy olyan rendszer, amelyben van egy elnök, aki ötvözi az államfő és a kormányfő funkcióit. Határozott időre választják meg, vagyis nincs olyan alkotmányos eljárás, amely lehetővé tenné a mandátum lejárta előtt történő megszüntetését.
Nincs több cselekvési eszköz a törvényhozás mandátumának megszüntetésére.
A hatalommegosztás merev rendszere.
Ezt a rendszert az Egyesült Államokban a Brit Monarchia akkori működésének analógiájával vezették be. Az elnök egyfajta uralkodó volt, amelyet egy kis választópolgár választott meg, aki a végrehajtó hatalommal a kongresszus ellenőrzése alatt állt, amelyet szintén megválasztottak.
Az Egyesült Államokat az jellemzi, hogy 1787 óta - vagyis több mint két évszázaddal - ugyanaz az alkotmánya volt. Kisebb módosításokat hajtott végre (az egyik legnagyobb változás: az elnök két ciklusának korlátozása).
Az Egyesült Államok paradoxona több szinten van.
1 ° Először is, ez egy alkotmányos rendszer, amely nem nyújt semmilyen eszközt a végrehajtó hatalom és a törvényhozás közötti válságok megoldására. Valójában a világ számos elnöki rendszere államcsínyt eredményezett. 1946 és 1984 között Riggs összesítette: kettő Dél-Koreában, öt Peruban stb.
2 ° Ezután az Egyesült Államok elnöke láthatóan mindenható. Az amerikai rendszerben sok olyan eszköz és gyakorlat létezik, amelyek legalább belföldön súlyosan korlátozzák az elnök hatáskörét.
A szövetségi állam hitelfelvételi plafonjának emelése tehát komoly válsághoz vezetett a végrehajtó hatalom és a törvényhozás között, mire végül kompromisszum született. Ennek ellenére számos intézkedés a feszültség csökkentéséhez és a válságok megelőzéséhez vezet.
Ami az elnökséget, a föderalizmust illeti, a belpolitikai döntések nagy részét a tagállamok hozzák meg. A kötelező egészségbiztosítás reformja kivétel az elnök jelenlegi tevékenysége alól. A belpolitika tétje tehát kevésbé erős az Egyesült Államokban, mint más országokban, ahol több politikáról döntenek központi szinten.
A többi elnöki rendszer nagy része sokkal centralizáltabb államoknak felel meg.
A belpolitikában a kongresszus nagyon fontos hatáskörökkel rendelkezik, amelyek törvényalkotási és költségvetési hatásköréből fakadnak. Ezenkívül az elnök korlátozott hatáskörrel rendelkezik.
A kongresszus fő jellemzője, hogy ha erőszakos ellentét áll fenn a demokraták és a republikánusok között, akkor csak ez a két párt dominál. Ezek a pártok maguk meglehetősen heterogének, így előfordulhat, hogy megállapodásokat lehet kötni a másik oldal embereivel. A tárgyalásokhoz vannak költségvetési eszközeink és pozícióink.
Ráadásul az amerikaiak nem sokat szavaznak. A választói részvételi arány viszonylag alacsony. Obama mellett a választók kevesebb mint 60% -a szavazott, és általában kevesebb! Ezen felül különösen a középosztály szavaz. A szegény osztályok sokkal kevesebbet szavaznak. Következésképpen a kongresszus soha nem a populista mozgalmak, a társadalmi mozgalmak visszhangkamrája.
Az elnököt nem választják meg közvetlenül. A választók megválasztják a nagy szavazókat, akik megválasztják az elnököt. Az elnöki rendszerrel rendelkező más országokban őt közvetlenül választják meg. Az elnököt olyan karakterré tesszük, amelyet egy népszerű mozgalom támogat: a konfliktusveszély nagyobb valószínűséggel merül fel.
A működéssel kapcsolatban vannak olyan rendelkezések, amelyek csökkentik az elnök hatáskörét. Ezeket a hatásköröket tömören meghatározza az Egyesült Államok alkotmányának 1. cikke: az elnök gyakorolja a végrehajtó hatalmat. Ő az adminisztráció vezetője. Mint ilyen, titkárokat (minisztereinket) nevez ki, akik nem alkotnak kabinetet: nincs lehetőségük kollégiumi döntés elfogadására. Az elnök megválasztása továbbra is korlátozott, mivel ezek a titkárok, a szövetségi bírákhoz hasonlóan, a szenátus jóváhagyását igénylik. A szenátussal való konfliktus politikai nehézségekbe sodorhatja.
Ezután az elnök meglehetősen tág szabályozással rendelkezik, mivel ő felel a törvények végrehajtásáért. Az Alkotmány nem korlátozza az elnök hatáskörét. Csak a kongresszusnak szentelt cikkben találjuk meg azokat az ügyeket, amelyekről a kongresszus jogszabályokat hoz, de ezek egyszerűen körülhatárolják a szövetségi állam és a szövetségi államok hatásköreit. Az elnök tehát felléphet olyan ügyekben, amelyekben a kongresszus nem hozott jogszabályokat.