A lélek arisztotelészi "meghatározása"
2A lélekről szóló értekezés első könyve vitathatatlanul az arisztotelészi korpusz legfontosabb doxográfiáját tartalmazza [3]; a szocra előtti lélekelméletek számos aspektusa ismeretlen lenne számunkra nélküle. Arisztotelész fokozatosan elveti elődeinek elméleteit, és előkészíti a lélek "meghatározását". Cáfolatának számos eleme tulajdonképpen a II. Könyv elején javasolt megoldás fényében megfelelő. A nagyon híres "meghatározás", amelyet ezután eljuttatnak hozzánk, valójában kettős: Arisztotelész valójában gyors egymásutánban kínálja az élet és a lélek meghatározását.
5A két definíció egyesítésével a következőket kapnánk: a lélek egy szervezett test formája, amely önmagában táplálkozni, növekedni és hervadni képes. Ebből a meghatározásból indulunk ki. Minden elemének - nevezetesen (1) formájának, (2) szervezett testének, (3) önmaga, (4) potenciálisan (5) táplálkozik, növekszik és hervad - pontos helye és logikája van.
7 A lélek testtel való egyesülésének kérdése értelmetlen, mivel a lélek és a test kölcsönös formakapcsolatban van az anyaggal. És ennek az ötletnek nincs semmi egyszerű. Legyünk óvatosak: a probléma ezen "megoldása" első pillantásra kellően vonzónak tűnik, hogy ne keressük tovább, mit jelent; vonzó, és kissé mesterséges is. Vannak, akik azt gondolják, hogy a lélek anyagi szubsztancia, mások azt, hogy érthető vagy külön intelligencia, és Arisztotelész, aki közismerten a boldog közeg keresésére mondja, hogy az anyagban felvett forma. Arisztotelész tézise ebben a megvilágításban kevéssé érdekes, sőt viszonylag furcsa. Mert világos, hogy a lélek, ha "formának" nevezhető, nem lesz ugyanolyan értelemben, mint egy élettelen tárgy, amely a maga részéről nem gondolkodik, nincsenek szenzációi stb. Hasonlóképpen, ha az élõ test egy "formának" köszönhetõen el tudja látni létfontosságú funkcióit, akkor ez a forma nem "anyag" lesz az asztal határozatlan anyaga értelmében.
9A lélek tehát egy sajátos mozgással felruházott test felismerése, cselekedete: a létfontosságú mozgás. A könyvben szerepel? a metafizikáról, amelyet Arisztotelész megmagyaráz a tett és a hatalom kapcsolatáról; elolvasása - meglátjuk - nagyon hasznos a lélek hylemorf definíciójának megértésében. Hangsúlyozva a „szavak közötti affinitást. és. Arisztotelész különösen azt magyarázza el nekünk, hogy:
11A hatalom olyan tevékenység, amelynek célja egy adott művelet (’.), A funkció végrehajtása. A funkció a hatalom vége. "Nem az a képessége, hogy lássa az állatokat, hanem az, hogy lássa. »(Uo. 1050a10). Ebben az értelemben a lélek meghatározható a megfelelő funkció megvalósításának (’.) (’.) Egy létfontosságú erőnek (.). Ha ugyanis a fejsze érzékeny lenne az életre, akkor a szeletelés cselekedete, formája lenne; de mivel nem fogékony az életre, alakja egyszerűen az anyag konfigurációja. Tehát ezt meg kell értenünk a "forma" kifejezéssel: a forma az a funkció, amely reagál a figyelembe vett anyag természetére; egy élettelen test egy élettelen tevékenységnek felel meg, vagyis változás nélküli tevékenységnek, amelynek a cselekmény konfigurációja; másrészt az animált test természeténél fogva a mozgás függvénye - növekedés, csökkenés stb. az élők jellemzői - amelyeknek a cselekmény lelke.
Ezért a lélek hylemorf "meghatározásának" státusát nagyon nehéz meghatározni. Arisztotelész, amint mondtuk - és pontosan azért, mert az élet megnyilvánulásainak egysége az egyik probléma, amelyet a szöveg során megpróbál megoldani - nem egy egységes definícióból indul ki, amelyből le kellene vezetni a létfontosságú formák, hanem maguk a különféle létfontosságú formák, hogy megpróbáljanak visszatérni az alapvető okukhoz, éppen ezt kell megfogalmazniuk egy igazi "definíciónak" (logóknak): "Valójában a definíció képletének nem csak a a szóban forgó tény, amelyet a meghatározások túlnyomó többsége kifejez, de a motívum megfékezése és nyilvánvalóvá tétele érdekében. "(413a13-16). A lélek igazi meghatározása ebben az értelemben még várat magára; és emiatt a következő képességek vizsgálata nem egyszerű katalógus, az életformák egyszerű enciklopédikus kifejtése, hanem önmagában van orientálva és motiválva az élők megnyilvánulásaitól való egyesítő megértése felé. Ráadásul ez a perspektíva teszi lehetővé annak megértését, hogy Arisztotelész miért tér vissza az értekezés utolsó paragrafusaiban az összes képességhez, hogy igazolja létét és működését a természetben.
18Az élőlény olyan természetes lény, amelynek létfontosságú mozgása az alapelve. Így az élet meghatározása a mozgás fogalmára utal. Az élet és a mozgás szorosan összefügg egymással, anélkül azonban, hogy egyszerűen azonosak lennének. Ebben a bekezdésben megpróbáljuk bemutatni, hogy Arisztotelész hogyan határozza meg és hogyan helyezi el az élőlényt a természetben. Ez a meghatározás és ez a helyzet a mozgás fogalmán megy keresztül, amely maga is a tett és a hatalom fogalmaira utal. Arisztotelész a természeti lényt a következő híres kifejezésekkel határozza meg:
Ez a helyzet abszolút különös és figyelemre méltó az arisztotelészi cselekvés és hatékonyság metafizikájában. Láthatjuk, hogy amit a lélek a testbe hoz, az az a képesség, hogy megszervezze és megvalósítsa önmagát egy adott funkcióhoz. De míg a mozgás egy immanens rögzített kifejezésre való tekintettel végrehajtott művelet, amelyet a mozgás megvalósításában "adnak meg" és az általa elért, az a tényleges kifejezés, amelyet akkor érnek el, amikor a lélek aktualizálja önmagát, nem is mozgás, hanem csak a mozgás lehetősége. mozgás (a cselekvés lehetősége, amelyet a test életének nevezünk), amely maga a mozgás, ráadásul nagyon is sajátos, mivel nem a pihenés felé hajlik kifejezésként, nem önmagában igyekszik megsemmisíteni az eredményét, hanem megszakítás nélkül vagy korlátlanul megújuló módon meghosszabbíthatja magát: tartós légzés, tartós növekedés és csökkenés, rendszeres táplálkozás stb. És valóban a mozgás vége egybeesik a lélek, mint a test egyik formájának elnyomásával, és nem a cselekményként való befejezésével. A lélek olyan anyag, amelynek cselekedete az erő fenntartása.
De a vágy sem a választás egyszerű lehetősége. A vágy nem egyszerű utalás a létezésre a logók által megnyitott két út egyikére, hanem magát az aktualizációs folyamatot is átalakítja. A racionális hatalom aktualizálása nem azonos az irracionális hatalom aktualizálásával, amennyiben a racionális hatalom számára maga a vágy alkotja az aktualizálás erejét; ezért a racionális hatalom esetében a rendeltetés immanens és az aktualizálást alkotja: