A liberálisoknak meg kell védeniük a kikötő jogát; Ellenpontozó fegyver
A fegyverviselés joga a legalapvetőbb egyéni szabadság része.
Tetszik ez a cikk? Oszd meg !
Írta: François-René Rideau.
Sokan, még a liberálisok körében is, figyelmen kívül hagyják azt az érvet, miszerint a fegyverkezéshez való jog az egyéni szabadság kérdése.
A természeti törvény elveire hivatkozó liberálisok számára a fegyverkezéshez való jog az önvédelem természetes joga. Ez számukra az első az egyéni jogok közül, a többiek garanciája - mert a védtelen jog semmit sem ér.
Egyetlen olyan hatóság sem, amely nem ruházhat át olyan hatalmat, amelyet még nem ruháztak át rá, és senki sem ruházhat át olyan hatalmat, amely nem rendelkezik vele, elképzelhetetlen, hogy az állam (rendõrség, katonaság) ügynökeinek joguk legyen kikötõfegyverhez védekezni. állampolgárok, ha ez a jog még nem tartozik rájuk, és szabadon dönthetnek arról, hogy átruházzák-e, vagy maguk élnek.
De vagy elutasítva ezt az érvet (gyakran vita nélkül), vagy másodlagosnak tekintve (vita nélkül is), a fegyvertartás jogának ellenzői azt állítják, hogy csak az utilitarista vagy konzervatív érvekre érzékenyek. Tehát ebből a szempontból fogom megközelíteni a kérdést.
A fegyver hordozásának elrettentő hatása
A tiltást tiltakozók állandóan rámutatnak a férfiak fegyverkezésének veszélyére. De nem az a kérdés, hogy legyenek-e fegyveres férfiak; ez az, hogy az egyetlen fegyveres ember a rendőrség és a bűnözők lesz-e, vagy a becsületes polgárok is.
A bűnözők mindig fegyveresek lesznek, és egyetlen törvény sem hatástalanítja őket. A törvény kényszerítheti őket fegyvereik elrejtésére, de mindig tudni fogják, ha eljön az ideje, hogy fegyveresebbek legyenek, mint áldozataik. A fegyverek hordozását tiltó törvények nem mások, mint a potenciális áldozatokat lefegyverző törvények. Ezért abszurd azt állítani, hogy egy ingyenes fegyver hordozása előnyt jelentene a bűnözők számára.
A fegyverek jelentik a legnagyobb egyenlítő képességet a férfiak között. Az utcai verekedéshez szokott nagy, vastag zsiványok és potenciális áldozatuk, csendes gyengeségű vagy gyenge nő között a megtöltött pisztoly biztosítja a kapcsolatok udvariasságát; bár ha egyetlen nő elleni banda, akkor egy Uzi géppisztoly lenne megfelelőbb.
Korábban már bántalmaztak, szemtanúi lehetek támadásoknak, reketáknak, megfélemlítésnek stb., És igazolhatom, hogy ezen események egyike sem történt volna meg, ha az áldozatok és az őszinte tanúk ugyanolyan fegyveresek lettek volna, mint az agresszorok.
A fegyverek kezelése képzést igényel, állítják. Igen, de minimális, sokkal egyszerűbb, mint a vezetői engedély. Az edzésen belüli órákon belül a gyenge nő egyenlő lesz potenciális támadóival abban a képességében, hogy üres ponton lőjön.
A fegyver hordozásának tilalmához képest, még néhány ezer órás harcművészeti órák mellett sem reménykedhet abban, hogy képes lesz arra, hogy megvédje magát egy izmos gengszter ellen, és még kevésbé kettő vagy egy egész banda ellen. Még kevésbé lesz, ha ezeket a gengsztereket vágóval, írókéssel vagy más pengés fegyverrel, amelyet nem lehet tiltani, vagy akár valódi fegyverrel fegyvereznek - mivel nem tartják be a törvényeket.
A fegyverek jelentik a legnagyobb egyenlítőt a kunyhók és a gyengék között! A harcművészetek két méteres óriási szakembere nem meri megtámadni a legkisebb kis öregasszonyt, ha arra gyanakszik, hogy ő vagy egy tanú felfegyverkezhet (a bizonytalanság tehát, amely éppúgy, mint az esztétika, feltételezi a fegyver elrejtésének jogát is) hordoz).
Így egy egész nemzet fegyverekkel való ismerete biztosítja, hogy ezen a nemzeten belül az egyének, még a fegyvertelen egyének közötti kapcsolatok is udvariasak maradjanak.
Lehetetlen megkérni az idős embereket, hogy védekezzenek - mondják. De a fegyver hordozásának szabadságával ezek az idős emberek már rég megtanultak védekezni; fegyveres szomszédok mellett élnének, és fegyveres emberek kísérnék őket bármilyen veszélyes mozgásra a kitaposott pályán kívül; szomszédok, barátok vagy rokonok hiányában őröket alkalmaznának.
A tiltást tiltakozók riasztó állításával ellentétben, minden bűncselekmény veszélyessé tétele révén a fegyverkezés szabadságának pozitív következményei lennének még a védekezésre képtelen emberek biztonsága szempontjából is.
Tényleg úgy gondolja, hogy a fegyverek hordozásának tilalma megakadályozza, hogy bárki megtámadjon egy tehetetlen kis öreget? Az a félelem, hogy egy tanú, egy szomszéd, egy rokon, vagy ami még rosszabb, egy fegyveres őr, akár maga is ellenszenves és fegyveres áldozat elkapja, sokakat elgondolkodtatni fog. A befogás kockázata nem nő, de meglepetés esetén a büntetés megnő, és ennek van egy bizonyos elrettentő hatása.
A fegyveres együttesek
A fegyvertartás jogának ellenzői az országban uralkodó fegyveres bandák kísértetét lógatják el. De ez megalapozatlan érv, mert az önvédelem megszervezésének szabadsága lehetővé teszi a szervezett bűnözés elleni hatékonyabb küzdelmet.