A lustaság erényei
Catherine Halpern
196. havi szám - 2008. augusztus – szeptember
Az ókor rabságának szinonimája, a munka értékévé vált a modern társadalmakban. Mi lenne, ha a lustaság egy igazságosabb társadalom útjára vezetne minket, amely elősegíti mindenki fejlődését ?
- Ne mozogj így, fárasztasz - mondja Alexandre a kutyájának. "Önnek is mozognia kell, menekülni kell, de mi a baj mindannyiukkal? Van időnk. Időt kell szánnia. Időt kell szánnia az idejére. 1968 előtt egy évvel Yves Robert az Alexandre le Blheureux című filmben egy lustasági himnuszra invitált minket egy férfi portréján keresztül, aki felesége halálakor úgy dönt, hogy mindent elhagy és végül megpihen, mások nagy bánatában.
Mert a lustaság zavarja, ha nem kellemetlen. Bár manapság kevesen tekintik erős bűnnek, továbbra is súlyos erkölcsi rosszallás tárgya. "A lustaság minden satu anyja" - ismételjük meg az irigységet. Dolgozni jó, lustának lenni rossz. Szentmisét mondtak.
De miért olyan nagy a munka, amikor olyan édes sütkérezni? Dominique Méda egy hosszú történetet világít meg a Le Travail-ban. Veszélyeztetett érték (Flammarion, 1995). Az ókori Görögországban és Rómában alig értékelik azt a produktív tevékenységet, amelyre az ember kénytelen kielégíteni anyagi szükségleteit és túlélését. A rabszolgák szervilis feladatokat látnak el, hogy a szabad emberek odaadhassák magukat a megfelelően emberi életre: a művészetre, a filozófiára, a politikára. Olyan felfogás, amelyet a rómaiak által az otium és a munka között kialakított ellentétben találunk: az ember virágzik, a munka rabság.
Túl sokat dolgozunk !
Hosszú évszázadokba telik ennek az értékskálának a megfordítása, és a munka már nem csak szükségszerűség, hanem érték. Az a megfordítás, amelyet a kereszténység önmagában nem elég megmagyarázni, még akkor sem, ha felkészül rá (33. oldal). Valójában csak a középkor végéig indult el a munka értékelése. Fokozatosan, az évszázadok során az otium a lustaság és a munka szinonimájává vált. A 18. századi politikai gazdaságtan, főként Adam Smith, a munkát tekintette a vagyonteremtés fő tényezőjének és a társadalmi élet központjának. A XIX. Század még tovább megy azzal, hogy az ember lényegévé teszi. Így Karl Marx számára az ember munkává vált olyanná, amilyen: a munka alakítja a világot és a természetet, és amely emberivé teszi az embert azáltal, hogy kifejezi egyéniségét. De ha Marx értékeli a munka lényegét, akkor az a valódi munka, az elidegenedett munka elítélése is, ahol az embert rabszolgaságba hozzák és kizsákmányolják. Az a tény továbbra is fennáll, hogy maga a mű nincs ítélve, messze tőle. Meg kell kerülnie azt, amit a kapitalizmus tett belőle, hogy azzá váljon, aminek lennie kell: a beteljesülés helyévé. A munka fokozatosan a társadalmi és a produktív élet központjává vált.
Néhány hang azonban felcsendül. Mint például Friedrich Nietzsche „A munka apológiái” című szövegében, amely megkérdőjelezi ennek a moralizálásnak a valódi rugóit: „A„ munka ”dicsőítésében, a munka„ áldásáról ”szóló fáradhatatlan beszédekben ugyanezt látom csak a személytelen cselekedeteknek címzett és mindenki számára hasznos dicséretekben gondolkodunk: mégpedig minden félelemtől, ami egyéni. Alapvetően ma úgy érezzük, hogy a munka láttán - ma is ezen a néven reggeltől estig a kemény munkára hivatkozunk -, hogy egy ilyen munka képezi a legjobb politikát, amelyet mindegyik visszatart, és erőteljesen akadályozni kívánja a fejlődést ész, vágyak, ízlés a függetlenség iránt.