A Marcus Held-ügy és a kérdés valóban egyenlő a törvény előtt
• Minden ember egyenlő a törvény előtt: Ezt mondja az alaptörvény 3.1. cikke, amelynek 70. évfordulóját ez év május 23-án ünnepeltük, ésszerű okkal. Minden ember egyenlő a törvény előtt -, de aztán az egyik hozzáteszi: még egyet, a másikat kevesebbet ... Vegyük Marcus Held esetét: Összehasonlítottuk az igazságszolgáltatás megközelítését az Oppenheim-botrányban különböző esetekkel Ahol az emberek konfliktusba kerültek a törvénnyel. És vannak rendellenességek ...
1a. Példa
Csalók milliói: 14 hónap elteltével az ítélet jogerős
2013. január 16-án a Stern-online bejelentette, hogy a német futball legfőbb képviselője háromjegyű millió összeget rejtett el egy svájci banknál. Alig két hónappal később, 2013. március 20-án az ügyészség átkutatta Uli Hoeneß házát a Tegernsee-n.
Ugyanezen év július 30-án pedig az ügyész adócsalással vádat emelt Uli Hoeneџ ellen.
2014. március 13-án a II. Müncheni kerületi bíróság négy nap tárgyalás után három év és hat hónap börtönbüntetésre ítélte a vádlottat.
Csaknem 14 hónap telt el a nyomozószerv első homályos állításától az ítéletig.
1b. Példa
Megtartott eset: Két év után még mindig nincs vádemelés
2017. február 9-től névtelen dosszié jelenik meg a nyilvánosság előtt, amelyben kétes ingatlanügyletek, adományozás és kihasználás esetei, hamis ügyletek és a jogsértések különféle formái a joghatóság területén és Fel vannak sorolva Klaus Penzer, VG Rhein-Selz és Marcus Held, Oppenheim városa felelősségi területei.
Held mentelmi jogát a Bundestag tagjaként öt hónap után, 2017. július 10-én először feloldják, és ügyészi vizsgálatot indítanak - kezdetben Marcus Held, hat hónappal később a Penzer ellen is.
Tíz hónap elteltével, 2017. december 12-én közzéteszik az Állami Számvevőszék 112 oldalas ellenőrzési jelentését, amelyben számos jogsértést külön-külön megneveznek, leírnak és értékelnek.
A Held ellen egy évvel a dosszié 2018. március 15-i megjelenése után indított vizsgálatot hét tény bővíti.
Egy év múlva a Penzer ellen 2019. március 22-én lezárják a nyomozást.
2019. május 22-én az ügyészség továbbítja a nyomozás helyzetéről szóló jelentését a Bundestag mentelmi bizottságának, amely 2019. június 6-án jóváhagyhatja a vádiratot.
Ha június 6-a után vádat emelnek, akkor 28 hónap telt el a dosszié közzététele óta. Ekkor sem lesz látható az ítélet.
2a. Példa
CD banki adatokkal: A tolvajt az állam gazdagon megjutalmazza
2006 januárjában a német hatóságok először vásároltak CD-ket, amelyek bizalmas információkat tartalmaztak a német külföldi befektetésekről.
2010-ben Észak-Rajna-Vesztfália állam 2,5 millió eurót fizetett a svájci banktól ellopott vagy elsikkasztott banki adatokért.
Rhineland-Palatinate állam 2013 áprilisában négy millió euróval jutalmazta a bizalmas banki adatok megkérdőjelezhető beszerzését és továbbítását. Az adatanyag számos adójogi bűncselekmény kivizsgálásának, az adóelkerülők meggyőződésének és meggyőződésének alapjává válik.
A Szövetségi Alkotmánybíróság jogszerűnek értékelte az ellopott adatok német adóhatóság általi felhasználását, mivel az adatok ellopását nem kellett a német államnak felróni.
2b. Példa
Megtartott eset: A visszaélést bejelentő személyt még vizsgálják
2017. május 8-án Klaus Penzer, VG polgármestere panaszt nyújtott be az ismeretlen bejelentő ellen, aki dossziéjával („Memorandum”) nagy számban nyilvánosságra hozta a hivatallal való visszaélést, az öngazdagodást, a hivatali önkényt stb., És így az okiratot. Első sorban a számvevőszék és az ügyészség eljárása. Az állítás a levelek titkosságának megsértése (StGB 202. §), az adatok kémkedése (St. 202 a, 202 b. §), a magántitkok megsértése (StGB 203. §) és a hatósági titok megsértése (StGB 353b. §).
2017. október közepén Penzer ösztönzésére a mainzi bűnügyi rendőrség rejtett hibakereső eszközök után kutatott a VG Rhein-Selz adminisztratív épületében.
A füttyentő keresése, amelynek legfőbb eredménye az, hogy Oppenheim városában és a VG Rhein-Selzben a tartományi abszolutizmus két képviselőjének potentátja befejeződött, és előkészítették a talajt a rend és rend helyreállításához, immár a második évben. Az ügyészség a napokban jelentette be, hogy a vizsgálatok nagyrészt befejeződtek: „A törvény azonban továbbra is előírja a meghallgatásokat. A meghallgatáson tett észrevételek továbbra sem láthatók, és azokat be kell vonni a döntéshozatali folyamatba, így még eltarthat egy ideig.
3a. Példa
Nagy büntetés véletlenül tévesen megszerzett szolgáltatásért
Ms. Wagnert (név megváltozott) a munkaügyi ügynökségnél nyilvántartásba vették, mivel munkát keresett. Ezután munkát vállalt. A felügyelő arról tájékoztatta, hogy nem kell "vissza dolgozni" jelenteni a munkaügyi ügynökségnek, mivel ezt megteszi.
Mrs. Wagner naiv módon támaszkodott rá.
A felügyelő elfelejtette a jelentést, és Mrs. Wagner körülbelül két hétig tévesen kapott munkanélküli-segélyt. Nem sokkal később Mrs. Wagner vámhivatala az ajtóban volt, hogy behajtsa a követelést. Ms. Wagnernek „több mint 100,00 euróval többet kellett fizetnie, mint a tévesen kihúzott szolgáltatás.
Fél évvel később Ms. Wagner büntetési parancsot kapott, amely kimondta, hogy illegálisan vette igénybe a szolgáltatást, és magának használta fel. Csalással vádolják, és várhatóan bírságot fizet. ("Büntetőparancs a csalásért a visszatérítés ellenére", a www.123recht.de szerint)
3b. Példa
A Penzer-ügy: a város és az egyesület kártérítésben ülve marad
Az Állami Számvevőszék (LRH) ellenőrzési jelentése a 17. és azt követő oldalakon panaszolja, hogy a Rhein-Selz Egyesület (korábban VG Nierstein-Oppenheim) 23 szolgálati év alatt összesen hét új autót szerzett a VG polgármestere számára, vagyis körülbelül háromévente új testületet. a főnöknek. Legutóbb egy karcsú Audi A3, amely a gyártó szerint izmos, feszes felületeivel önbizalmat sugároz. A főnök megfelelően vezetett, de ingyen is, napló nélkül, a magánhasználat bármiféle szabályozása nélkül.
Az LRH több oldalról bírálta a folyamatot, és végül összefoglalta: „illegális”.
A polgármester törvényellenesen járt el. Az LRH az így elért pénzbeli hasznot a 2014-től kezdődő időszakra 6526,00 euróra teszi, amelyet a Penzernek vissza kell fizetnie. Penzer fizeti az összeget. Már nem érdekli az az előny, amelyet az előző húsz évben biztosított magának, és látszólag senki sem érdekli. De ez még nem minden:
Hat esetben az LRH jelentése szerint a Penzer állítólag aláírta a brókerek számláit, annak ellenére, hogy tisztában volt a jogalap bizonyítékainak hiányával, és így jogi okok nélkül rendezte őket, ami Oppenheim városának 90 783 euró kárt okozott. kellene.
Nem olyan rossz. Az ügyészség lezárta a Penzer aktáját. Nincs büntetési parancs.
4a. Példa
Aki beteg és hibázik, nem kap pénzt
A betegség ellenére sok beteg abbahagyja a táppénz kifizetését (a bruttó bér 70 százaléka, de a nettó bér legfeljebb 90 százaléka). A keresőképtelenségi igazolás hivatalos hiányosságai gyakran ennek okai. Elég lehet a be nem teljesített úgynevezett együttműködési kötelezettség, az elmulasztott vagy a dokumentumok nélküli orvosi rendelés.
A táppénz problémái miatt a független betegtanácsadó Németországban (UPD) folytatott konzultációk száma 2017-ben 14 334 volt. Nem ritka, hogy a táppénzben részesülő betegeket egészségbiztosítójuk egyoldalúan munkaképesnek nyilvánítja, és így abbahagyja a fizetést. Ez ellen kifogást lehet emelni. Amíg nem döntöttek, nincs táppénz.
4b. Példa
Megtartott eset: A beteg politikus havi 15 000 eurót gyűjt, plusz extrákat
2018. március 5-i hatállyal Marcus Held, Oppenheim akkori polgármestere lemondott minden Oppenheimben és VG Rhein-Selz-ben lévő hivataláról és posztjáról, miután betegség miatt hetekkel korábban nem teljesítette feladatait. A máig tartó rejtélyes betegség megakadályozza Heldet abban, hogy Bundestag mandátumát Berlinben és a választókerületben gyakorolja. Nyugszik, mondják.
Marcus Held már 15 hónapja beteg. Nem kap táppénzt, de a teljes étrendben mintegy 10 000 euró és havi 4300 euró adómentes átalányösszeg. Hónapról hónapra szerzi meg a nyugdíjjogosultságokat, anélkül, hogy azokért centes hozzájárulást fizetne. A Bundestag ezen felül fizet az irodának, az alkalmazottaknak, az irodai felszereléseknek, a vasúti közlekedésnek.
Valóban mindig ugyanazon szabványok szerint folyik?
Négy példa, amelyek legalább azt a kérdést vetik fel, hogy az Alaptörvény 3.1. Cikkében megfogalmazott magas követelmények nem mindig teljesülnek-e a gyakorlatban. Legalábbis a nem ügyvédnek így kell alkalmanként észlelnie.
Egy olyan híresség ellen indított eljárást, akit a futballrajongók imádnak vagy gyűlölnek egész Németországban, az első gyanútól kezdve egészen 14 hónap alatt elítélik. Az Állami Számvevőszék jelentésének kiterjedt dokumentációja ellenére Marcus Held volt polgármester helytelen magatartása majdnem két év után is az ügyészségnél van, miközben az állítólagos törvénysértő háborítatlanul és függőágyában jól alátámasztva ringat. .
Ez kétségeket ébreszt abban, hogy ugyanazt a mércét alkalmazzák-e itt.
Az önkormányzati adminisztráció munkatársának fel kell fedeznie, hogy a város polgármestere kétes ingatlanügyleteket hajt végre, amelyeket a VG integet, és hogy vannak olyan önkényes és jogellenes cselekedetek, amelyek jelentős anyagi kárt okoznak a városnak és a VG-nek: Mit kell akkor tennie? Mérlegelnie kell: Itt kötelessége bizalmasan kezelni az adminisztratív folyamatokat és megőrizni a hatósági titkokat. Mivel a jogsértések és a hivatalban elkövetett bűncselekmények, valamint a szolgáltatási törvény megsértése, a megfigyelt jogi szabálysértések büntetőeljárás és büntetés nélkül, nem lehetséges.
A vám- és pénzügyi hatóságok hasonló értékelést hajtottak végre, mielőtt olyan CD-ket vásároltak, amelyekről köztudottan loptak, sok pénzért, amelyet tolvajok ismertek az adócsalások feltárása, az adócsalók feltárása és az adóhatóságoktól visszatartott bevételek beszedése érdekében.
Mindkét esetben viszonylag kisebb mértékű jogsértést fogadtak el annak érdekében, hogy hatalmas jogi szabálysértést folytathassanak.
Az állampolgárt megbüntetik. Miért marad büntetlen az irodavezető?
Ha egy állampolgár formai hibát követ el, és ezáltal előnyhöz jut, például olyan pénzbeli juttatásban részesül, amelyre nem volt jogosult, akkor a jogállamiság számára nem elegendő, ha az illegálisan kapott pénzbeli ellátást megtérítik. A törvény tehát meggyőződött arról, hogy a szabálysértést is büntetik.
Ha azonban bebizonyosodik, hogy egy köztisztviselő nem megfelelő magatartás révén előnyhöz jut, nemcsak megbüntetik, hanem csak a nem megfelelően élvezett előny egy részét is meg kell térítenie.
Ki érti ezt?
Ha a munkavállaló valaha is táppénzfüggő volt, akkor pontosan tudja, mit jelentenek a korlátozások, hogyan érzi magát kontrolláltnak, sőt nyomásnak, és mindent megtesz annak érdekében, hogy a lehető leggyorsabban visszaszerezze azt. hogy működőképes és képes legyen dolgozni.
De hogy Németországban hónapokig betegszabadság lehet, és nem érhet veszteséget, akár kártérítést is kaphat a ki nem fizetett kiadásokért, ezt az egészségbiztosító nem szigorúan betartja, és nem kell félnie az orvoshoz való kinevezéstől Nagyon-nagyon nehéz annak, akinek valaha táppénzből kellett élnie, gondtalanul és sok szabadidővel élvezhette külsőleg finanszírozott jólétét.
Még akkor is, ha a törvény előtt minden ember egyenlő.