A mechanikus munka koncepciójának előzményei Amontonsban, Parent és Daniel Bernoulli
2 A mechanikai munkát, ha a formai kifejezésre akartuk redukálni, hogy első durva képet kapjunk róla, a legegyszerűbb esetben (egy szabad zuhanásban függőlegesen eső gömb) meg lehet határozni ennek a gömbnek a P súlyának szorzatával. a H esés magasságával, vagyis PH-vel. Az általános eset természetesen összetettebb, de nekünk itt elég lesz, ha szem előtt tartjuk az erő és a távolság ezen összefüggését [2]. Ez a formális kifejezés azonban korántsem meríti ki a meghatározást. Tisztáznunk kell a dolgokat, büntetés alatt, ha munkának kell minősítenünk, vagy a mechanikai munka fogalmának előzménye, az erő és a távolság közötti hatástalan módszerrel társított számítás legkevesebb közbenső része, ha van ilyen. Itt van a fő probléma e koncepció történetének kutatásában. Sok szerző bizonyos szövegeket a munka fogalmának hordozóiként értelmez, egyedüli hiténél, vagy szinte annak többé-kevésbé elért formális kifejezésénél [3].
3A kutatás feltételéül kell tehát adnunk magunknak a kritériumokon alapuló definíciót, és meg kell ítélnünk ezek ellen, hogy mondhatjuk-e, hogy egy szöveg a koncepció előzményét hordozza-e. Ehhez a koncepció kitalálójaként elismert tudósok által adott meghatározásra támaszkodtam, Gustave-Gaspard Coriolis (1792-1843, 1808 osztálya az École Polytechnique vezetésével) vezetésével. Ez utóbbi 1829-ben megjelent Du Calcul de l'effet des machines című könyvében felállítja a munka modern koncepcióját, egyértelműen az élő erőhöz kötve. Ez az eredmény, valamint annak terjesztése nem lett volna lehetséges a politechnikák egy csoportjának közreműködése nélkül, amelyek szűk időszakban kerülnek napvilágra, az eszközök és elméletek nagyon közel állnak egymáshoz. Idézzünk többek között [4] Charles-Louis Navier-t (1785-1836, 1805-es előléptetés) vagy később Jean-Victor Poncelet-t (1788-1867, 1807-es előléptetés).
4 Az ilyen szerzők motivációi egyértelműek és gazdasági aggályokból fakadnak, amelyek abban rejlenek, hogy olyan paramétert kell találni, amely lehetővé teszi a gép munkájának kiszámítását egy mű megvalósítása során, hogy összehasonlítsák a különböző gyártási eszközöket közöttük.
5Navier nagyon jól kifejezi: "Tegyük fel, hogy valójában egy olyan személy, akinek búza malom a tulajdonosa, és aki a mechanizmusának néhány változtatásával fűrészüzemmé kívánja alakítani. Nem tudta megítélni ennek a műveletnek az előnyét vagy hátrányát, mint amennyit a malom által előállított lisztmennyiségből ki tudott értékelni, hogy mennyi fa lenne aprítás esetén. De ez az értékelés abszolút lehetetlen, hacsak nem találnak közös intézkedést ehhez a két ilyen jellegű műhöz. Ez a példa elegendő egyfajta mechanikus pénz létrehozásának szükségességének bemutatására, [...] amellyel megbecsülhetjük a bármilyen gyártás elvégzéséhez felhasznált munka mennyiségét [5]. "