A média a feudális rezsim utolsó nagy sánczai közé tartozik ", írta Alain Accardo - QG - Le
Csatlakozás
Bejelentkezni
lásd ezt a műsort.
Kutatás
Programjaink
6 beszélgetős műsor és riport
Szabadidő
A bemutató, ahol felfedezzük a mai és a jövő nagy szellemi alakjait, megszabadított politikusokat és mindennapi hősöket, akiknek erős szavuk van.
Sárga negyed
A társadalmi igazságosságért folytatott történelmi harc programja, született Franciaországban, 2018. november 17-én. Teljes átalakulásban vívott harc, amelynek sorsa érdekli a világot.
Tiltott negyed
Az a műsor, ahol arról beszélünk, amit nem mutatunk meg, mert tabu, mert zavar.
Ne mutass kegyelmet
Az a műsor, ahol engedmény nélkül vitatkozunk, távol a rendszer által engedélyezett megosztottságtól, nem azért, hogy támadjunk, hogy műsort készítsünk, hanem hogy együtt lépjünk előre.
Alkotmánynegyed
A program, ahol együtt megvitatjuk az alkotó folyamatot, hogy szakítsunk a kialakult renddel és átalakítsuk az embereket.
Ellenáram
A műsor filozófus, Alain Badiou és Aude Lancelin házigazdája, ahol a kortárs nemzetközi gondolkodók szembesülnek elképzeléseikkel.
"A média a feudális rezsim utolsó nagy sánczai közé tartozik", írta Alain Accardo
A "Petit burzsoá gentilhomme" szerzője elmagyarázza a főparancsnokságnak az újságírók által ma elfoglalt döntő helyzetet, miközben az ő szemében világunk egyenlőtlenségekből és ökológiai pusztításokból fakadó összeomlása zajlik, és még meg is kezdődött. A szociológus számára, aki Bourdieu mellett részt vett a „La Misère du monde” kollektívában, a kapitalista államok nem lesznek képesek korlátlanul fenntartani azt az illúziót, hogy a népek emancipálásáért dolgoznak azáltal, hogy az oligarchiák gazdagodásáért felelősek. nagyon is a demokrácia tagadása
Ha szociológusként az újságírók közönségével kellene beszélnem, legyenek azok hallgatók, alkalmazottak vagy sajtóvezetők, akkor többé-kevésbé megismételném nekik, amit bármely más komponensnek mondanék. "középosztály".
Tudjuk, mi az ötletek belső ereje, bármilyen tiszta is. Semmi, amit mondhatnék (vagy amit bárki más komoly szociológus mondhatna), az újságíróknak, mint minden más polgártársunknak, ezért semmiféle alapvető változást nem eredményezhet olyan helyzetben, amelynek keletkezési történetét soha nem tervezték kifejezetten, de ezen a területen, mint másokban is, engedelmeskedett a kapitalista rendszer növekvő objektív igényeinek a képzés és a tájékoztatás terén, különösen Nyugat-Európában a 18. század óta.
Ez nem azt jelenti, hogy az újságírói szakma (vagy a tanár vagy más szimbolikus produceri társaságok) nem tapasztaltak semmiféle figyelemre méltó változást, de azt jelenti, hogy ezek a változások, amennyiben rendszerszintűek voltak, csak különféle módon konkretizáltak (mint pl. például a nemzeti írott sajtó megkülönböztetése, majd regionális, majd audiovizuális és ma már digitális) a kapitalizmus bizonyos lehetőségei. Ezek a frissítések tehát "normálisan", vagyis logikailag integrálódnak a társadalmi újratermelés folyamatába, így egyszerre lehetett azt mondani, hogy "a dolgok változnak", és hogy "minél többet változik, inkább ugyanaz".
"A Lucien de Rubempré még mindig légiósként szerepel a médiában"
Végül is úgy tűnik, hogy kevés a közös a mai nagy sajtócsoport sajtószobája és Balzac idején egy párizsi újság között. Ez nem akadályozza meg, hogy a Rubempréi Lucien (és Lucienne) légiósként jelenjen meg a médiában, és az információk digitalizálása semmit sem vett el a Nucingen típusú pénzügyi üzletemberektől, éppen ellenkezőleg. Egyszerűen a fegyverkereskedők és a bankárok szereztek nagyobb ellenőrzést a média felett, az újságírók összességében valamivel többé váltak, egyesek szolgák és karrieristák, mások bizonytalanok, és a közszellemet kissé mélyebben megmérgezték.
A mozdulatlanság változásának dialektikája - valószínűleg azzal a ténnyel függ össze, hogy a történelmi és társadalmi valóság réteges felépítésű, és hogy a mille-feuille minden rétegének megvan a maga időbelisége - azt jelenti, hogy a történelem minden szinten egyszerre készül. az egyes szintek visszahatásai a többire, mindegyik sajátos modalitásaival és ritmusával. Érthető, hogy mi mint egyének hajlamosak vagyunk megszállni az "újdonság" könyörtelen és mozgó csillogásait, ami szintén az újságírók és a nagyközönség többségének preferált szintje, de nem feltétlenül az előnyben részesített szint. több idő és erőfeszítés.
Minél mélyebb a társadalmi tudattalan rétege, és minél jobban lerakódott az idő és a szám, annál nehezebb politikailag hatékony és tartós változásokat produkálni. A 19. századi vidéki és tartományi Franciaország csak eltűnt. A bovarizma mégis él és jól működik, és ma még elterjedtebb, mint tegnap, nárcisztikus individualista formájában. A társadalom a hír impresszionista szögéből nézve nem esik egybe a társadalmi típusok keltetőjének, vagyis a megértés és az érzékenység struktúráinak szemszögéből.