A MŰVÉSZEK-SZERZŐK KÖZÖTT olyan rendszert, amely abszolút bonyolulttá vált adózási következetlensége miatt

A CAAP országos szakszervezeti szervezet, védi a művészek-szerzők és a művészek-szerzők erkölcsi és anyagi érdekeit a művészi alkotás területétől függetlenül: művek (.)

amely

  • hírek
  • 2019. január 4
  • írta a CAAP FDe

1/ADÓREND, TÁRSADALMI RENDSZER ÉS VISSZAVONÁS KÖZÖTTI CIKK

  • Pénzügyileg, a művész-szerzők jövedelme (művek értékesítése, szerzői jog.) elvileg a természetének a nem kereskedelmi szakmákból származó nyereség. Nekik muszáj jövedelemadó-kötelesek lenni az említett kategóriára jellemző adózási módszerek szerint, vagyis az általuk elfogadott szabályok szerint Az általános adótörvénykönyv (CGI) 93. cikkének (1) bekezdésében foglaltakat ezért a BNC-ben kell bevallani.

Ettől az alapelvetől eltérve az általános adótörvénykönyv 93–1. Negyedik cikke előírja, hogy a művész-szerzők jövedelme jövedelemadóval terheli a fizetésekre (TS) vonatkozó szabályok szerint, ha „teljes mértékben harmadik felek, és kizárólag szerzői jogokból állnak. Kezdetben csak az írókat és a zeneszerzőket érintette ez a rendelkezés, amelyet 2011-ben minden művész-szerzőre kiterjesztettek.

Így a művész-szerző jövedelmének megadóztatásának módszerei vagy a common law (BNC), vagy a fizetésekre és fizetésekre vonatkozó szabályok (TS) hatálya alá tartoznak.

A forrásadó alapját a TS bejelentőkhöz igazítják. Ez utóbbiak szociális hozzájárulásait ténylegesen a bevételeik alapján számítják ki (kizárólag a harmadik felek által teljes mértékben bejelentett szerzői jogokból állnak). Ebben az esetben a bevételeket a művész-szerző jövedelméhez hasonlítják, vagyis a művész-szerző szakmai kiadásait elhanyagolhatónak tekintik (ez egyébként a bevallók szociális hozzájárulásának növekedését eredményezi. A TS-ben ).

Másrészt a forrásadó alapja nem megfelelő a BNC nyilatkozóinak akiknek a társadalombiztosítási járulékokat a nyereségük alapján kell kiszámítani (és nem a bevételeik alapján), a hozzájárulásokat ezután a társadalmi szervezetek negyedévente hívják meg a művész-szerzőktől (és terjesztőik nem vonják le és fizetik be). Ebben az esetben a művész-szerző szakmai költségeit veszik figyelembe.

2/AZ ADÓK ÉS SZOCIÁLIS KÖZÖTTI LOGIKUS SZERZŐDÉS

Megjegyzés: A TS-ben tett nyilatkozat valójában hátrányos a művész-szerző számára, az egyenlőség megsértésének elkerülése érdekében az a művész-szerző, aki a priori nyilatkozna a TS-ben (mert harmadik felek nyilatkoznak), választhat egy nyilatkozatot a BNC (NB: adminisztratív szempontból a mikro-BNC deklarációja egyszerű, mint a TS-ben).

3/A GYAKORLATBAN KÁROS KÖZLEMÉNY: AZ ADÓ ÉS SZOCIÁLIS KÖZÖTTI LOGIKUS KAPCSOLAT

Ezt az egyszerű és logikus tagolást a gyakorlatban jelentősen aláásta: erős ellentmondásokat vezettek be a fiskális és a szociális között.. Ez az irracionális alkalmazás nagymértékben bonyolította a művész-szerzők társadalmi kezelésének irányítását és megértését.

Államilag a TS-ben a művész-szerzők számára tett nyilatkozat eltérés a BNC-rendszer általános jogától. Társadalmi szempontból a művész-szerzőket alapértelmezés szerint levonják (mintha TS-ben lennének), hacsak nem a BNC-ben nyilatkoznak. Ez utóbbi esetben a társadalmi szervnek jogilag kötelező a "forrásadó-mentesség" biztosítása számukra.

  • Agessa törvénytelen gyakorlata

A társadalombiztosítási kódex megsértésével azonban Agessa 1978 és 1993 között nem volt hajlandó biztosítani a forrásadó alóli mentességet a BNC összes közreműködője számára [Megjegyzés]. 1994-től kizárólag a BNC-ben lévő "leányvállalatai" számára mentesíti a forrásadót. A BNC-beli Agessa azonosítatlan "adóalanyai" a maguk részéről soha nem tudták megszerezni a forrásadó alóli mentességet, amelyre mégis jogosultak voltak. A BNC-k Agessa általi bánásmódja nemcsak az adók és a társadalombiztosítás közötti következetlenséget eredményezett (a BNC-bevallókat örökre levonják a rossz társadalmi alapokról), hanem súlyos károkat is (különösen a túlfizetéseket, amelyek soha nem kerültek rendszeresítésre).

  • Egyes műsorszolgáltatók vagy OGC rossz gyakorlata

Néhány műsorszolgáltató - aki ismeri a forrásadót - (kiadók, gyártók.) Vagy az OGC (SACEM, SACD.) Hajlamosak a forrásadót szisztematikusan alkalmazni anélkül, hogy figyelembe vennék az adóbevallás módját, sem a művészek forrásadója alóli mentességet szerzők, akiknek fizetnek. Ezek a rossz gyakorlatok a művész-szerzők és a rezsim ésszerű irányításának kárára vannak.