A művészi keletkezés, mint rémálom
(Artaud és van Gogh)
"Isten közel van és nehezen megfogható."
Holderlin (Patmos)
Miért van az, hogy szinte lehetetlen megfogni a szavakkal való festést? A „Peinture et réalité” -ban Etienne Gilson megmutatta, hogy a festészet előtt a nyelvnek szinte elkerülhetetlenül kudarcot kell vallania. Miért nem beszélhet a költő másként, mint a festészetről? Jobban ismeri ennek a vállalkozásnak a veszélyeit, mint bárki más. Miért van az, hogy Antonin Artaud az egyik legfontosabb szövegében mindennel foglalkozott van Gogh-val, és hogyan lehetséges, hogy ennek a szövegnek a „festészet és a nyelv alapvető heterogenitása ellenére” még mindig van „magja” van Gogh festménye előtt megfelel? Végül is miért írt Artaud van Goghról?
Ha világos választ akar adni arra a kérdésre, hogy Artaud miért írta „Van Gogh, a társadalom öngyilkossága”, akkor inkább van Gogh-tal kezd, mint Artaud. És pontosan ez a magyarázat: Az Artaud-on keresztül visszatérsz van Goghhoz, és van Gogh-on keresztül Artaud-ba! Miért éppen ez az artaudi szöveg van Goghról? Mivel a költő viszonya a festőhöz megfelel a festő és az anyag viszonyának, amelyből a mű keletkezik. Az egyetlen dolog az, hogy a munka már elkészült, a múltban ismert és visszavonhatatlanul be van állítva. A költő nyomainak keresése a nyomkeresés nyomainak felkutatásává válik, Van Gogh nyomainak keresésévé, amelyeknek csak anyagi nyoma van (a ...
Regisztráljon ingyenesen, és olvassa el:
- Olvasson el 3 cikket az archívumból, és rendszeresen olvasson el sok más cikket ingyenesen
- Kapja meg a KUNSTFORUM hírlevelet: cikkajánlások, heti művészeti hírek, különleges ajánlatok és még sok minden más bármikor törölhető
- Használja az exkluzív figyelőlista funkciót
- tartósan ingyenes