A muzeológia politikája és poétikája
Vázlat
Teljes szöveg
1 Elég mindennapossá vált a múzeumról, mint hatalmi térről beszélni. Akár médiumnak (Davallon, 1992), akár médiumnak (McLuhan, Parker & Barzun, 1969), akár eszköznek (Bennett, 1995) minősíti, el kell ismerni, hogy a nyugati civilizáció emblemati intézménye mindig felkeltette az érdeklődést a kialakult politikai rendszerek, bárkik is legyenek. A British Museum létrehozása és a Louvre születése (Déotte, 1994; Pommier, 1995) azonnal szemlélteti a tudás és a gyűjtemények közönséghez való viszonyának mérlegelésének különböző módjait, miközben minden új politikai rendszer (az amerikai demokrácia) megjelenése a fasiszta Olaszországon és a nemzetiszocialista Németországon áthaladó Szovjetunió marxista-leninista rendszeréhez) nyomot hagyott a múzeumok fejlődésében, éppúgy, mint kommunikációs, megőrzési és kutatási rendszere.
2 A politika mindig és minden szinten beavatkozott a múzeum működésébe, közvetlenül és közvetve befolyásolva azt a semleges és objektív helyet, amelyet ez az intézmény a nagyközönség számára biztosít. Természetesen a helyi politikus közvetlen hatására gondolunk, megpróbálunk művészet ráhúzni a kurátorra, vagy egy olyan politikai rezsimre, amely a nemzeti narratíva átalakítására törekszik (Bergeron, 2014). De csodálkozhatunk a politika közvetett hatásán is, maguk a múzeumi szakemberek és teoretikusok, a muzeológia és a különféle médiumok révén: cikkek, könyvek, konferenciák, szemináriumok, tanítási helyek.
4 Egy ilyen elemzés alapján a hatalom fent említett kérdése dominánsnak tűnik. Akár állítólag tudományos, akár elméleti területről van szó, a muzeológiának (vagy a múzeumi tanulmányoknak) először a többi tudományterületen kellően koherens és ígéretes egészként kell érvényesülnie (az eredmények és a tudományos tőke felépítése szempontjából), hogy reménykedhessen az akadémikuson belüli fejlődésben rendszer. Meg kell tudni győzni máshol is, mint az egyetemen, amennyiben azt állítja, hogy befolyásolja a múzeumokat és azok szervezését. Ha az első megfigyelés, amelyet a világ muzeológiai oktatásának fejlődéséről tehetünk, pozitívnak tűnik (még soha nem volt ilyen sok tanfolyam és kutató), akkor egyrészt célszerű megkérdezni az oktatott muzeológia típusát, másrészt annak valódi hatásáról, mind a múzeumok, mind pedig az azokat finanszírozók szintjén.
7 Ebből a megfigyelésből meg kell jegyezni, hogy a jelenlegi múzeumokkal kapcsolatos főbb fogalmak többsége - akárcsak maguk a múzeumok - nyugati eredetűek. A világ fejleményei az elkövetkező évtizedekben jelentős politikai és gazdasági változásokra utalnak, amelyek a nemzetek közötti geopolitikai kapcsolatok többé-kevésbé radikális átalakulásait vetítik előre. Nehéz elképzelni, hogy ezek a változások ne befolyásolják a múzeumokat és a muzeológiát. Hogyan alakulhatnak ki olyan fogalmak, mint az örökség, a megőrzés, a gyűjtemények elidegeníthetetlensége vagy a nyereséghez való viszony, ha figyelembe vesszük, hogy sok országnak vannak olyan nézetei, amelyek néha nagyon ellentétesek a jelenleg uralkodókkal, különösen ami az örökség lényegét illeti, hitelességét vagy hozzáférését ?
8 Ha megkockáztatjuk, hogy a poétikát a művészeti alkotás (különösen az irodalmi) elméleteként és elemzéseként definiáljuk, akkor egyértelmű, hogy valóban létezik a muzeográfia poétikája (a kiállítás művészete, amelyet több szerző is kiemelt, például Altshuler (2013) vagy a Karp & Lavine (1991). De vajon valóban beszélhetünk-e a muzeológia poétikájáról? Kétségtelenül elemezhetnénk a muzeológiai beszédet annak ornamentális vagy esztétikai dimenziójából, de a hozzászólások többsége a tudományos retorikát támogatja, amelynek józansága legtöbbször kevés teret hagy a költő számára.