A múzeumnak le kell szednie, hogy a művészet megnövelje Werner Fenz-et
Mora lise muzej smanjiti da bi umjetnost rasla?
1
A múzeumi műveletek helyzetéről körülbelül 60 évvel ezelőtt írt kritikai kommentár, amelyet Carl georg Heise írt, mintegy 60 évvel ezelőtt íródott, és így nyilatkozott: „A múzeumi kultúra virágkora a művészet alacsony ideje. a múzeumnak csökkentenie kell - és a művészet növekedni fog «. 1 idézi Georg Heise-től "a jövő múzeuma", Köln, 1970, 121. o. A tartalomtól eltekintve Heise állításai mindenekelőtt arra utalnak, hogy a művészeti múzeum/nyilvános galéria intézménye nemcsak az elkövetett elmélkedések célpontjává vált az elmúlt évtizedben. egy olyan tér jelenléte, amelyben a művészetet a legváltozatosabb formákban hozzák be annak megőrzése, összegyűjtése, leltározása és nem utolsósorban kiállítása érdekében, elgondolkodtatja e hagyományos intézmény jelentőségét, különösen a kortárs múzeumok és gyűjtemények esetében. Ezzel a témával a legváltozatosabb szempontok szerint lehet foglalkozni, számomra a legfontosabbak a múzeum értékkorlátjára, a régi polgári oktatási intézményre és egy új segédprogramra vonatkozó kérdések. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ez az új felhasználási minőség a gyártók és a fogyasztók raktárába is bejuthat.
Ebben az összefüggésben ki kell zárni a különbözőképpen alkalmazható pedagógiai-didaktikai rendszerek területét, amennyiben az az iskolapedagógia, a tantervi értelemben vett művészeti közvetítés mintáihoz kapcsolódik, amint azt a legfrissebb vitaállapot egyértelműen mutatja, a saját kontextusában és időközben annyi törvényszerűségről annyi törvénytől függ, hogy független vizsgálatot kellene kezdeni. néhány ilyen irányú, már működő rendszer további módosításokat igényel az új tapasztalati jelentések miatt, amelyek szerint a múzeumban tanító tanár személye a külvilág felé (= iskolafelügyeleti hatóság) egyre nagyobb jelentőségűnek tűnik.
Ma a múzeum illetékesei és a művészettörténészek gondolkodásmódot és segítséget nyújthatnak ezen a szinte függetlenné váló területen, egy kiválasztott anyag készenlétével vagy alapvető segédeszközökkel, például egy tanterem felszerelésével a múzeumban stb.
amit a múzeumtól mint a tanulás helyétől várunk - az amúgy is merész kifejezések láncolata, amelynek funkciója a gyakorlatban csak néhány példában látható - az a tények igen gyakran érték-semleges továbbadása, amelyek felvétele szintén ellenőrizhető és »lekérdezhető« kellene. a múzeum „érzéki tapasztalat helyeként” való felvétele a tanárok és diákok képzésébe ma, ha egyáltalán, főleg ezen a modellen alapul. de ez azt is jelenti, hogy ha a múzeum figyelmen kívül hagyja az úgynevezett gyakorlati területen pontosan szabályozott ujjgyakorlatokat, úgy tűnik, hogy jórészt ez az egyetlen érintkezési pont a művészet mint egy művész terméke és a hallgató vagy a tanár, mint a közönség képviselője között. Az iskola-múzeum tengelynek részét kell képeznie a figyelmünknek, ha a tanár képes és meri (személyesen és a felsőbb iskolai hatósággal szemben) a várható referencia-rendszert egyfajta menedékként cserélni a szóban forgóval és megszerezni. Ilyen humusztartalmú talajon dolgozni, tele új jelentési példákkal és értelmezési kísérletekkel. Jelenleg az osztrák iskolatörvény és az általános, középiskolai és az iskolai tanterv gyakorlatilag semmilyen jogi lehetőséget nem kínál számára.
2
a végtelennek tűnő »szabad térben« - mitől mentes? - amelyet a művészet látszólag képvisel, a múzeum ezüst csíkként jelenik meg a bizonytalanság horizontján. Amit itt bemutatunk, az csak művészet lehet, műalkotásként elismert műgyűjtemény. Anélkül, hogy napjainkban túlfeszítené a közszféra iránti bizalmat, az érv azzal járhat, hogy olyan fontos műveket vásárolnak és mutatnak be, amelyeket legalább a múzeumember kijelölt. a múzeumi művészet a művészet fogalmát is nagymértékben kondicionálta, a múzeum kereteinek duchamp általi feltárása nem az egyetlen, de minden bizonnyal az egyik legfontosabb .
hogy a "múzeum kerete" nemcsak művészi termékeket idéz, hanem "jóváhagy" is, addig félreérthetetlenül egyértelművé kellett volna válnia. ily módon a múzeum értékkorlátja szorosan kapcsolódik mind a termelő, mind a befogadó oldalhoz. az adott viszonylatban alig van különbség, akár regionális, akár nemzetközi intézményekről van szó. a művészetet oda viszik és veszik fel, ahol az ember elképzeli a megfelelő keretet. innen a képviselet hozzáállása beszivárog a dolgozók és a látók táborába. a múzeum kiterjeszti az anyagi értékeket, valószínűleg a pénzügyi jellegű nem elhanyagolható kiadások igazolásaként is, és ily módon egyszerre nyilvánítja meg gondozóinak képességeit.
3
különösen új múzeumok létesítésekor elsősorban a polgári oktatási intézmények építését tartják fenn. Nemzetközileg jól fizetett szerzők művei kielégítik az oktatásra éhes polgárok kis csoportjának, minden bizonnyal az oktatásra éhes emberek, vagy óvatosabban fogalmazva, esztétikailag releváns tárgyak elvárásait műgyűjtemények voltak. 3 lásd a modern múzeumi múzeum megalakulását Bécsben és a heves vitát az alapítvány Ludwig építéséről. ebben az esetben a nemzetközi művészeti piaccal való egyesülés különösen szembetűnő.
Természetesen a formai és tartalmi szempontból különböző dimenziójú tárgyak megvásárlása fontos lépést jelent a múzeumpolitikai megfontolásokban, de az anyagbeszerzés formájában megvalósuló alapmunkát el kell ismerni benne. ennek a megfontolásnak nem célja a művész munkájának alábecsülése vagy a múzeumi ember túlbecsülése, sőt korunk műalkotásainak "nyersanyag jellegét" stíluskritériumként rögzíteni.
Egész egyszerűen azt mondom, hogy az "érdektelen öröm" szintje meghaladható különösen a múzeumban: egy új, korábban nem tekintett dimenziók feltárása tárgyává vált szellemi pályán, új referencia rendszerek előállítása, amelyek csak formálisan különböznek - lehetővé teszik esztétikai vagy tartalmi ikonográfiai értelmezéseket. Ebben a formában a múzeumi munkát úgy lehetne értelmezni, mint egy kibővített ajánlatot a közönség számára, a múzeum részéről fokozni kell az aktivitást a művészet komplexitásának megértése és felhasználhatósága érdekében.
A társadalmi környezetbe való beágyazódás a magas művészet és a kortárs politikai művészet közötti lehetséges vagy már nem lehetséges elhatárolást is jelenti, az avantgárd és a hivatalos művészet közötti különbségek feltárásának megkísérlését, a különböző irányú eltérő befogadási magatartás feltárását jelenti.
nem hiszem, hogy a múzeumok egyedül képesek megoldani az ilyen feladatokat, a kezdeményező csoportok is képesek erre. hogy hallgatóságának új lehetőségeket kínáljon a vitára. De különösen a múzeumok számára nem járna rosszul, ha helyet igényelnek a jelen médiarendszerében. nem lehet egy oktatási intézmény feladata, hogy kielégítse a hallgatóság elvárásait (kis részének). A különböző szintű konfliktushelyzeteket, változásokat, összefonódásokat megfelelő feldolgozással kell láthatóvá tenni.
5.
különös tekintettel a regionális múzeumokra. a tárgyakat és a lehetőségeket, hogy kapcsolatba léphessen a művésszel, könnyebb felmérni, mint a nemzetközi gyűjteményekben. Sok esetben, ha a közönséget jobban érinti a sajátos környezeti helyzet, akkor a vita a vita motivációjához könnyebben felépül: a regionális kutatási területek növelik az aggodalom mértékét - a francia impresszionisták vagy az amerikai popművészek kárára. ez a regionalizáció irányába tett javaslat nem beszél a provincializációról. Végső soron a tartományi is a módszer kérdése, nem pedig az ajánlat.
A régióhoz való ragaszkodás azt jelenti, hogy utalni kell a terület sajátos helyzetére, felkutatni a problémákat ott, ahol valójában felmerülnek. Ezen a területen az osztrák múzeumi táj - összefoglalva a jelenlegi helyzetet - hatalmas újragondolást igényel. egyrészt túl sok presztízs tevékenység, másrészt inaktivitás. Annak érdekében, hogy végső soron még mindig szerény hangot játsszunk a művészeti házak nemzetközi koncertjén, drága kiállításokat rendeznek, amelyek néha nem tesznek többet a közönség igényeihez, mint a múzeumember társasági és szervezési képességeinek elismerését.