A NEMZETI BANK PÉNZÜGYI OKTATÁST KÉSZÍT A MAGIKTRÁTUSOKRA (III) Hol van a felelősség
Az Országos Bírói Intézet (INM) által szervezett "A pénzügyi-banki jog általános vonatkozásai" szeminárium szintézise a Román Nemzeti Bank képviselőinek részvételével a gazdasági fejlődés szempontjából különösen fontos témák bemutatásával zárul, ahol a fő játszik a központi bankok.
Az NBR képviselői rövid időn belül ismertették a bírákkal a bankrendszer deregulációját, bemutatták a túlzott eladósodást, mint a modern társadalom betegségét, és a mennyiségi könnyítési politikák okaira és következményeire összpontosítottak.
A túlzott eladósodást a "modern társadalom betegségének" nevezik, és bebizonyosodik, hogy a kormányok és a központi bankok által a 2008-as válság kezdete után hozott intézkedések közepette a "túlzott eladósodási válság" megoldódott.
Az NBR előadója szerint "a túlzott eladósodás életformává vált" olyan tényezők miatt, mint a nyugati államok belpolitikai vagy külpolitikája, de az ötlet keretei is (Keynes közgazdasági elmélete, amely áldozatokkal könnyű nyereséget ígér. minimum, az adósság növelésével).
Nagy szerepet játszott a "banki korlátozások gyengülése" is, a "technológiai optimizmus" és a "pénzügyi optimizmus" közepette, amelyek úgy tűnt, hogy "garantálják az örök gazdasági növekedést".
A "populista politikát" is megemlítik azon tényezők között, amelyek túlzott eladósodáshoz vezettek, tekintettel arra, hogy az adósokat a kormányok mentették meg, és ezáltal az "erkölcsi kockázat gyors terjedése" táplálta őket.
Sajnos az NBR képviselője elkerülte a központi bankok alapvető szerepének hangsúlyozását az erkölcsi kockázat serkentésében, különösen a bankrendszer szintjén.
Ez nem annak az összeférhetetlenségnek az eredménye, amely a legtöbb központi bank, köztük az NBR szintjén fennáll, amelyek mind állami monetáris intézmények, mind bankrendszer-felügyeleti intézmények?
Hogyan lehet megszabadulni a túlzott eladósodástól? Az NBR képviselője négyféleképpen választhat: háború, hiperinfláció, adósság törlése (bibliai jubileum) és pénzügyi elnyomás (a betétesek titkos megbüntetése valós negatív kamatokkal, vagyonátadással).
Mindezt nem szabad megengedni egy ideális világban, mondja a Nemzeti Bank oktatója, "mert erkölcsi kockázatot jelent, és az adósok nem a mértékletesség tanulságát tanulják meg", hanem a világ "a legkevesebb gonoszt kell választani", vagyis a pénzügyi elnyomást, amelyet a világ összes nagy központi bankja gyakorol.
Ami az úgynevezett fellendülés éveiben történt ebben az évtizedben, azt mutatja, hogy a pénzügyi elnyomás nem működik. Azokban a körülményekben sem, amelyekben az elmúlt csaknem öt évtized hitelének ellenőrizetlen növekedése a gazdasági struktúra mélyreható átalakulásához vezetett, egy "függő" és "stabil" struktúra csak az olcsó pénz és az örökös növekedés hátterében állt hitel.
Ez annak is az eredménye, amit az NBR képviselői "A pénzügyi-banki rendszer deregulációja mint történelmi folyamat" címmel ismertettek.
A kiállítás az aranystandard korszakával kezdődött, 1815 és 1914 között, amikor a valós értékpapírok doktrínája szerint a pénz mennyiségét szigorúan a termelés és a külkereskedelem, nem pedig pénzügyi vagy spekulatív tevékenység határozta meg.
Ebben az időszakban a kumulatív infláció egy évszázad szintjén olyan "magas" volt, hogy a mi évszázadunkban az infláció több évének felel meg. Mindez az arany szabályozó szerepének volt köszönhető.
Sőt, a 19. század első felében a kereskedelmi bankok korlátlan felelősséggel tartoztak, amint azt az NBR bemutatása is mutatja, vagyis a bankok részvényesei voltak felelősek az egész vagyonért (gyakran és szabadon). bankcsőd, és a tőke értéke az eszközök értékének egyharmadát képviseli, ami nagymértékben korlátozza a csőd kockázatát.
Amit az NBR képviselői nem említettek, az a tény, hogy akkoriban nem használtak "kockázattal súlyozott eszközöket", amelyek értéke könnyen manipulálható a szabályozási normák "kreatív" értelmezésével a nemzetközi tőkemegállapodásokból.
1850 után a szabályozás a korlátlan felelősséget kiterjesztett felelősséggel helyettesítette, a "bankok és társaságok kockázatvállalási hajlandóságának növelése" - amint azt az NBR bemutatása mutatja - és a szükséges tőke mellett.
Az aranystandard az árstabilitás mellett a pénzügyi rendszer kvázi stabilitását biztosította, és "a bankválság hatásait teljes mértékben a bank részvényesei viselték".
Az előadás könnyedén túllép azon szerepen, amelyet a Federal Reserve és a Bank of England közötti együttműködés jelentett (n.a. valójában nem említ semmit ezzel kapcsolatban) az 1929-ben kezdődött nagy gazdasági válságot lehetővé tevő feltételek megteremtésében.
Figyelmen kívül hagyják a dollár vásárlóerejének drámai, több mint 95% -os csökkenését is az amerikai központi bank létrehozása óta.
1945 és 1971 között, a Bretton Woods-rendszer fennállásának időszakában nem volt nagyobb bankválság, tekintve, hogy az arany továbbra is fontos szerepet játszik a nemzetközi monetáris rendszerben, és Az Egyesült Államokban, a nemzetközi tartalékvaluta kibocsátója, a Glass-Steagall törvény volt érvényben, amely egyértelmű elkülönítést hozott létre a kereskedelmi és a befektetési bankok között (a törvényt 1998-ban hatályon kívül helyezték a Clinton-kormány kezdeményezésére).
Sajnos az időszakot a kereskedelmi bankárok kiterjesztett felelősségéről a korlátozott felelősségre való áttérés is jellemezte, ami rendkívül fontos tényező az erkölcsi kockázat "kibontakozásában" a bankrendszerben.
Az 1971-es dollár-arany kapcsolat megszakadása után a pénzügyi túllépés kapui minden szinten nyitva voltak, amelyeket "stimuláltak", és az a tény, hogy az elmúlt három évtizedben "a kockázatértékelés a bankok, kifinomult matematikai modelleken keresztül ". Érdekes, hogy a "kifinomult matematikai modellek" kifejezést az NBR bemutatásakor kérdőjelek és felkiáltójelek követik.
Nincs-e helyük az ilyen jeleknek a kifinomult modellek mellett, amelyeket a központi bankok használnak a monetáris politika végrehajtására, tekintettel arra, hogy a köztük lévő kapcsolat a valósággal nem létezik?
1971 augusztusának katasztrofális napja után a központi bankok, különösen a Federal Reserve, továbbra is az ár és a pénzügyi stabilitás védelmezői maradtak.
Századunk első évtizedének végén megmutatkozott, hogy milyen jól teljesítették kötelezettségeiket. Azóta hihetetlen és felelőtlen intézkedéseket hoztak egy olyan pénzügyi építmény támogatására, amelynek gazdasági tartalma szinte teljesen eltűnt.
A "Kvantitatív relaxációs politikák, okok és következmények" című előadás azt mutatja, hogy "a főbb központi bankok tudomásul vették, hogy fellépéseik nem pótolhatják a strukturális reformokat, és legfeljebb késleltethetők".
Az NBR képviselője rámutatott, hogy a monetáris politikának négy célja van. Ezek közül kettőt - a gazdasági növekedés serkentése és a defláció elleni küzdelem - nyilvánosságra hozták, a többit - az állam- és magánadósság csökkentését, valamint a pénzügyi eszközök árának mesterséges emelését - ritkán említik.
Elismert tény, hogy "ez a fajta politika spekulatív buborékokhoz vezethet, azonban úgy tűnik, hogy költségeiket elfogadják". Ki fogadja el? Akik természetesen közvetlenül nem támogatják, de rendelkezésükre áll a célok eléréséhez szükséges tőke és "elfogták" az illetékes állami intézményeket.
Az NBR bemutatása azt is mutatja, hogy "az ilyen típusú politika fő problémája az, hogy növelik a vagyoni különbségeket, frusztrációkat váltanak ki, amelyek a kiigazítási teher és valójában a felelős emberek egyenlőtlen megosztása érzéséből fakadnak. válság ".
A következtetés? "A nagy központi bankok által jelenleg alkalmazott alkalmazkodó politika több kárt okoz, mint hasznot", és "ideje lenne a nagy központi bankoknak tenniük, amit mondanak, emlékeztetve a politikusokat arra, hogy a problémákat csak nehéz úton lehet megoldani. kellemetlen strukturális reformok ".
Sajnos a központi bankok nem akarnak felelősséget vállalni függetlenségükért (noha a függetlenség nem más, mint üres beszéd?) És továbblépnek a monetáris politika normalizálására. Abszurd az a feltételezés, miszerint a központi bankok nem tudják, hogy a nulla kamatláb és a nyomtatás megkezdése közvetlenül hozzájárul a strukturális reformok határozatlan időre történő elhalasztásához.
A mai demokráciák megmaradt részében elmondható, hogy a "központi bankoknak" nevezett intézmények állnak a legközelebb az abszolút hatalomhoz, amely, mint Lord Acton mondta, abszolút megront.
De még a „demokratikus” választott képviselők fölötti abszolút hatalom körülményei között is a gazdasági valóság egyre több jelet mutat arra, hogy többé nem akar engedelmeskedni ezeknek a „bálványoknak”, akik soha nem fognak önként lemondani hatalmukról.
Optimizmusnak kell lennünk, mert - amint Lord Acton megfogalmazta: "a történelem nagy újító és bálványzúzó".
Megjegyzés: A szerző köszönetet mond a PARAKLETOS Egyesületnek az INM által szervezett szemináriumon bemutatott anyagok rendelkezésre bocsátásáért.