A Nutri-Score csökkenti a kalóriákat és a mortalitást
Egy nemrégiben készült tanulmány szerint a Nutri-Score kedvez az egészséges ételek választásának a többi címkéhez képest.
Publikálva: 2019.08.27., 14.04.
Franciaországban az élelmiszerek címkézését már a Nutri-Score-on keresztül gyakorolják.
PÁRIZS. A fogyasztók a Nutri-Score jelzőlámpánál választják a lényegesen egészségesebb ételeket - számoltak be a Sorbonne-i Manon Egnell körüli francia kutatók. Egy modellszámítás szerint kilenc százalékkal kevesebb kalóriát (naponta –180 kcal) tartalmazó termékeket vásárolnak a címkézetlen élelmiszerekhez képest. Ez 7680-mal kevesebb halálesetet jelentene az étrenddel összefüggő betegségekben Franciaországban (International J Behav Nutri Phys Activity 2019 16:56).
A mortalitás csökkenése négy másik tesztelt címkével alacsonyabb volt: Health Star (mínusz 6265), Referencia-felvételek (–4223), Többszörös közlekedési lámpák (–3583), SENS (2365).
A kutatók egy kísérlet adatait használták fel. Megvizsgálták, hogyan javul a bevásárlókosár, ha az összes terméket az öt rendszer egyikével látják el. A Nutri-Score segítségével a tesztelt személyek több gyümölcsöt (plusz 12,4%), zöldséget (+5,4%) és rostot (+7,2%), valamint kevésbé telített zsírsavtartalmú termékeket (–29,9%) választottak ki. Százalék) és a sót (–4,1 százalék). A franciák étkezési szokásaira vonatkozó adatok felhasználásával meghatározták, hogy a megfelelő címkék hogyan befolyásolják a kalóriabevitelt és a tápanyag-összetételt.
Következtetés: A Nutri-Score a legjobban elősegíti az egészséges ételek választását más címkékhez képest, és végső soron sok haláleset megelőzésében szolgálhat - derül ki a német nem fertőző betegségek szövetsége (DANK) tanulmányról készített jelentésből. (jég)
Kevésbé gyakori áttétek
Segít a D-vitamin a rák ellen?
Kannabidiol
EB: A kannabiszolaj nem pszichoaktív
Martin oszlop
A telített zsírok végül is egészségesek?
Olyan megoldás, amely nem küzd az ügy ellen
A NutriScore jelenleg mindenki ajkán áll. Nem számít, hogy itt, a szövetségi minisztériumban vagy a különféle cukorbeteg társadalmakban. Az a hosszú távú érv, amelyet hallani kell, amikor valamit mond a NutriScore ellen, mindig az, hogy kiválóan működik azokban az országokban, ahol már látható. Úgy tűnik, hogy ez a modellszámítás ehhez kapcsolódik. Kétséges, hogy ez működni fog-e itt, Németországban.
Ennek oka az ezüsttálcán található valami, amely szinte elvakít: A táplálkozási oktatás alapján kell dolgoznod. A gyerekeknek, valamint a szülőknek meg kell tanulniuk, hogy mi egészséges, mi vezet elhízáshoz, és mit kell tenniük, ha ez így van. A legtöbb gyermek nem is tudja, mi a különbség az alma és a körte, vagy az uborka és a cukkini között. Az ételek elkészítése a legtöbb családban már nem kérdés, és az emberek inkább a McDonalds/BurgerKingbe vezetnek, vagy megrendelik a pizzaszolgáltatást.
A Tagesschau egy csodálatos rövid videót is közzétett a NutriScore-hoz. Itt egy rövid összefoglaló:
A cukrot, a telített zsírsavakat, a nátriumot (és vigyázzunk a nevető rohamok kockázatára) az energia kedvezőtlen tápanyagnak tekinthető. Másrészt a rost, a fehérjék, a gyümölcs, a zöldség és a dió hasznos tápanyag.
A tápanyagokban különösen gazdag ételek A-t és E-t kapnak, amelyek tápanyagban szegények.
De miért látja a NutriScore az energiát "kedvezőtlen tápanyagként", nekem eddig SENKI sem tudja megmagyarázni. Mert minden olyan makroelem, amelyet hozzánk hoz, IS energia. Mintha mindennek legalább D-t kellene kapnia ennek eredményeként.
Nem értem, hogy az ember mindig azzal érvel, hogy a NutriScore-t tudományosan tesztelték és értékelték.
Akkor miért nem megy a helyi szintre? Miért nem adnak többé testnevelési órákat az iskolákban, helyesen, és nem töltik-e ki tartósan kudarccal vagy szokásos labdasportokkal? Miért van alig olyan iskola, ahol a "Táplálkozás" vagy a "Háztartás" tantárgy?
Az alapvető építőelemeket kihagyták, és egy élelmiszer-közlekedési lámpának kellene ezt megoldania? Nem hiszek benne jobban, mint Dr. Graf és Mrs. Flöhrmann